УИД: 77RS0011-02-2022-002666-18

№ 2-1428/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за просрочку выплаты денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом за период с 20.01.2021 г. по 24.01.2022 г. в размере сумма, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 20.01.2021 г. по 24.01.2022 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 20.01.2021 г. по 24.01.2022 г. в размере сумма, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 19.01.2021 г. с ответчиков в солидарном порядке взысканы сумма займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 21.02.2020 г. по 19.01.2021 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а также произведено обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество принадлежащее должникам на праве общей долевой собственности. Поскольку решение суда ответчиками длительное время не исполнялось, а заключенный между сторонами договор займа расторгнут не был, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами, а также неустойку.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО4, который заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, действующей на основании доверенности, ФИО5, которая против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме были перечислены на депозит нотариуса 29.11.2021 г. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п.3 ст.450 ГК РФ.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.3 ст.453 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 19.01.2021 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 21.02.2020 г. в размере сумма, процентов за период с 21.02.2020 г. по 19.01.2021 г. в размере сумма, пени сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее должникам в общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: адрес, установив начальную продажную цену в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО2, ФИО3 – отказать в полном объеме.

Дополнительным решением Коптевского районного суда г. Москвы от 23.07.2021 г. постановлено:

По делу об исковых требованиях ФИО8 к ФИО1 о признании недействительным договора займа от 21.02.2020 г. и применении последствий его недействительности принять дополнительное решение.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа кабальной сделкой – отказать в полном объеме.

Дополнительным решением Коптевского районного суда г. Москвы от 08.11.2021 г. постановлено:

По делу об исковых требованиях ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным (ничтожной сделкой) договора займа от 21.02.2020 г. и применении последствий его недействительности принять дополнительное решение.

В удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа ничтожной сделкой – отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2022 г. постановлено:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19.01.2021 г. в редакции определений об исправлении описки от 23.04.2021 г., 06.09.2021 г., дополнительных решений от 23.07.2021 г., 08.11.2021 г., оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчиков ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО6, и ФИО2 – без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что 21.02.2020 г. между ФИО1 (Займодавец) и ответчиками ФИО2, ФИО3 (Заемщики) в простой письменной форме на условиях срочности, возвратности и платности был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев.

Согласно п.2.1.3. Договора займа за пользование займом Заемщики обязались уплатить Займодавцу проценты по ставке 42% годовых.

Согласно п.3.7. Договора займа Заемщик производит оплату процентов фиксированными платежами в размере сумма ежемесячно.

21.02.2020 г. Займодавец исполнил обязательства по Договору займа, передав Заемщикам денежную сумму сумма, Заемщики приняли исполнение, получив деньги согласно Договору займа в указанной сумме, о чем Заемщики собственноручно написали расписку, содержание и авторство которой стороной ответчиков в суде не оспаривалось.

Согласно п.5.3. Договора займа способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору займа является регистрация в пользу Займодавца ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего Заемщику на праве собственности.

21.02.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки следующего недвижимого имущества: квартира, назначение - жилое, общей площадью 60 кв.м., кадастровый номер объекта: 50:48:0000000:14845, расположенная по адресу: Московская област, адрес.

Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – ½ доля в праве на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.12.2010 г. Учтен в МУП «Агентство по приватизации жилья» за № 18833, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 20.04.2011 г., о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2011 г. сделана запись регистрации №...; и ФИО3 – ½ доля в праве на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 08.12.2010 г. Учтен в МУП «Агентство по приватизации жилья» за № 18833, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 20.04.2011 г., о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2011 г. сделана запись регистрации №....

В соответствии с п.4.3. Договора займа в случае неисполнения или просрочки исполнения Заемщиком любого из своих обязательств, более чем на 10 календарных дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа. В случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Договору займа в течение 15 календарных дней с даты предъявления Заимодавцем такого требования, Займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

В п.6.1. Договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения Заемщиком возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере одного процента от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-810 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно сумма основного долга по договору займа от 21.02.2020 г. в размере сумма, проценты за период с 21.02.2020 г. по 19.01.2021 г. в размере сумма, а также пени с учетом положения ст.333 ГК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов в установленные Договором займа сроки ответчиками суду представлено не было.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что 29.11.2021 г. ФИО2 и ФИО3 внесены нотариусу г. Москвы ФИО7 на депозитный счет денежные средства в размере сумма в целях выдачи их ФИО1 во исполнение решения Коптевского районного суда г. Москвы от 19.01.2021 г. в связи с уклонением кредитора от принятия исполнения.

Согласно справке нотариуса ФИО7 от 02.06.2022 г. денежные средства в размере сумма во исполнение решения Коптевского районного суда г. Москвы от 19.01.2021 г. были перечислены ФИО1 с депозитного счета нотариуса 18.04.2022 г.

В соответствии со ст.87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных средств и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные средства и ценные бумаги.

Принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.

Для целей принятия в депозит денежных средств нотариус обязан открыть публичный депозитный счет (параграф 4 главы 45 ГК РФ), зачисление на который собственных денежных средств нотариуса не допускается.

Нотариус, принявший в депозит наличные деньги, должен внести их на свой публичный депозитный счет не позднее следующего рабочего дня после дня принятия наличных денег.

Принятие нотариусом в депозит безналичных денежных средств осуществляется путем распоряжения нотариуса о принятии денежных средств на публичный депозитный счет, выдаваемого нотариусом должнику для представления должником в банк, в котором открыт публичный депозитный счет нотариуса.

Выдача либо перечисление должнику или кредитору денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете нотариуса, и процентов, причитающихся за пользование этими денежными средствами, производится банком по распоряжению нотариуса.

В связи с изложенным, внесение денежных средств в счет исполнения обязательства на депозит нотариуса закону не противоречит и прав должника не нарушает.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, Договор займа от 21.02.2020 г. расторгнут не был, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, учитывая положения действующего законодательства кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, а также неустойки за несвоевременную выплату денежных средств до дня возврата долга займодавцу, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию за период с 20.01.2021 г. (дата, следующая за датой вынесения решения суда, по 29.11.2021 г. (дата исполнения ответчиками своих обязательств по уплате суммы основного долга, процентов, неустойки):

1) проценты за пользование денежными средствами за период в размере сумма (сумма х 314 х 42% / 365),

2) неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, учитывая заявленные истцом требования и положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, в размере сумма (сумма х 314 х 1% = сумма, но не более заявленных истцом ко взысканию сумма),

3) неустойка за нарушение сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами, учитывая заявленные истцом требования и положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, в размере сумма:

(с 20.01.2021 г. по 21.01.2021 г.: сумма х 2 х 1% = сумма,

с 22.01.2021 г. по 22.02.2021 г.: сумма х 32 х 1% = сумма,

с 23.02.2021 г. по 22.03.2021 г.: сумма х 28 х 1% = сумма,

с 23.03.2021 г. по 21.04.2021 г.: сумма х 30 х 1% = сумма,

с 22.04.2021 г. по 21.05.2021 г.: сумма х 30 х 1% = сумма,

с 22.05.2021 г. по 21.06.2021 г.: сумма х 31 х 1% = сумма,

с 22.06.2021 г. по 21.07.2021 г.: сумма х 30 х 1% = сумма,

с 22.07.2021 г. по 23.08.2021 г.: сумма х 33 х 1% = сумма,

с 24.08.2021 г. по 21.09.2021 г.: сумма х 29 х 1% = сумма,

с 22.09.2021 г. по 21.10.2021 г.: сумма х 30 х 1% = сумма,

с 22.10.2021 г. по 22.11.2021 г.: сумма х 32 х 1% = сумма,

с 23.11.2021 г. по 29.11.2021 г.: сумма х 7 х 1% = сумма,

Итого: сумма, но не более заявленных истцом ко взысканию сумма).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки за просрочку выплаты денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 20.01.2021 г. по 29.11.2021 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 20.01.2021 г. по 29.11.2021 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 20.01.2021 г. по 29.11.2021 г. в размере сумма а также в счет возврата оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2022 г.