Дело №2-736/2025

23RS0016-01-2025-000924-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 15 декабря 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Пановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам Жижка И.Ф., умершего дата - о взыскании задолженности кредитному договору № от дата.

Свои требования мотивирует тем, что дата между ПАО «Сбербанк» и Жижка И.Ф. заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей 00 копейки, на срок 61 месяц, под 19,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет дата указанные денежные средства, однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Банку стало известно, что дата Жижка И.Ф. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 46 773,58 руб., в том числе: -просроченные проценты - 5 045,25 руб.; -просроченный основной долг - 41 719,74 руб.; -неустойка за просроченный основной долг - 7,45 руб.; -неустойка за просроченные проценты - 1,14 руб. Просит суд: при поступлении ответов на запросы суда (надлежащим образом заверенной копии наследственного дела) привлечь к участию в деле правопреемником умершего заемщика, произвести замену на надлежащего ответчика; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от 24.08.2020г. за период с 20.02.2025г. по 30.09.2025г. (включительно) в размере 46773,58 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в том числе: -просроченные проценты - 5 045,25 руб., просроченный основной долг - 41719,74 руб., -неустойка за просроченный основной долг - 7,45 руб., -неустойка за просроченные проценты - 1,14 руб., -судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать: 50 773 рубля 58 копеек.

Определением Ейского районного суда Краснодарского края от дата в качестве ответчика по настоящему делу был привлечен наследник Жижка И.Ф. - его дочь ФИО1, дата года рождения.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями не согласна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора.

На основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что дата между ПАО «Сбербанк» и Жижка И.Ф. заключен договор потребительского кредита № в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых, срок возврата кредита – 61 месяцев (л.д. 14).

В судебном заседании установлено, что истец ПАО «Сбербанк» - кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: дата Банк зачислил заемщику кредит на счет Заемщика, указанный в п. 17 Кредитного договора(л.д.14 оборот).

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами: 60 аннуитетных платежей в размере 5 287 рублей 65 копеек.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку платежи по вышеуказанному кредитному договору производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, согласно расчету истца образовалась просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору, которая за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 46 773,58 руб., в том числе: -просроченные проценты - 5 045,25 руб.; -просроченный основной долг - 41 719,74 руб.; -неустойка за просроченный основной долг - 7,45 руб.; -неустойка за просроченные проценты - 1,14 руб.

Как следует из материалов дела, Заемщик Жижка И.Ф. умер дата.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после умершего дата Жижка И.Ф. нотариусом Ейского нотариального округа ФИО2 заведено наследственное дело №.

Наследство после Жижка И.Ф. путем подачи заявления на наследство по всем основаниям наследования, приняла дочь наследодателя – ФИО1, дата года рождения, урож. <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Других наследников, подавших заявление о принятии наследства нет. Завещание в наследственное дело не предъявлялось. Свидетельство о праве на наследство наследнику не выдавалось.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, оформленные на супругу-Жижка Л.П.

Из сведений, предоставленных Территориальным отделом № 5 (по Ейскому и Щербиновскому районам) от дата № ТО-05/00514/25-исх следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах отдельного лица Жижка И.Ф. на имевшиеся у него объекты недвижимости.

Согласно учетным данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на дату смерти Заемщика, то есть на дата, за Жижка И.Ф., дата года рождения, зарегистрирован автомобиль HAFEI <данные изъяты>, идентификационный номер №, дата постановки на учет дата. В дальнейшем, 25.02.2025г. указанное транспортное средство перерегистрировано за новым собственником ФИО3, дата года рождения, что подтверждается Выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве.

Материалы дела сведений о наличии иного наследственного имущества после смерти Жижка И.Ф. не содержат.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ответчик ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти Жижка И.Ф.

При каких обстоятельствах, ФИО1 как наследник по закону Жижка И.Ф., умершего дата, обязана отвечать по кредитному обязательству наследодателя перед Банком в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Проанализировав, установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и, установив, что заемщик Жижка И.Ф. умер, а ответчик ФИО1 оставшееся после умершего наследство приняла, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору № от дата, в сумме 46 773,58, то есть, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти её отца Жижка И.Ф.

Расчет истца не противоречит условиям договора, проверен судом и является математически верным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не предоставлено. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от дата не представлено.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по договору в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением: № от дата, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения: <данные изъяты>., страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №, паспорт <данные изъяты> код подразделения №, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Жижка И.Ф., умершего дата, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от дата за период с 20.02.2025г. по 30.09.2025г. (включительно) в размере 46773,58 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в том числе: -просроченные проценты - 5 045,25 рублей, просроченный основной долг - 41719,74 рублей, -неустойка за просроченный основной долг - 7,45 рублей, -неустойка за просроченные проценты - 1,14 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 50 773 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ейского районного суда Панова И.С.