Дело № 2а-362/2025 УИД 77RS0021-02-2025-003670-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-362/2025 по административному иску ИФНС России № 4 по адрес к ФИО1 в лице законного представителя фио о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России № 4 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в лице законного представителя фио о взыскании налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 4 по адрес. Согласно налоговому уведомлению № 125744322 от 12.08.2023 г. налогоплательщику начислен налог на имущество за 2022 г. в общем размере сумма В связи с неуплатой налогов по указанному уведомлению, ИФНС России № 4 по адрес налогоплательщику выставлено требование об уплате налога № 3524 от 24.05.2023 г. В связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся налогов, сборов в установленные сроки налогоплательщику начислена сумма пени, которая на момент подачи административного иска составляет сумма Определением от 28.11.2024 г. мировым судьей судебного участка № 416 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Административный истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в лице законного представителя фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представитель истца по доверенности направила в суд возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23, а также п. 1 ст. 45 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. Объекты налогообложения, установлены ст. 401 НК РФ.
Из положений ст. 403 НК РФ следует, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 403 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, паспортные данные, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 4 по адрес.
ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, а также машино-места по указанному адресу.
Согласно налоговому уведомлению № 125744322 от 12.08.2023 г. налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма (л.д. 19).
В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.
В связи с неуплатой налогов по указанному уведомлению ИФНС России № 4 по адрес в адрес фио было направлено требование об уплате налога и пени № 3524 по состоянию на 24.05.2023 г. со сроком исполнения 19.07.2023 г. (л.д. 21).
На дату рассмотрения дела отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не погашено, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в бане, электронных денежных средств, и наличных денежных средств, этого физического лица.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма;
не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ в сумме более сумма, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с п. 3 статьи 48 НК РФ, превысила сумма,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, не превысила сумма,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при том по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, в сумме сумма прописью сумма.
В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Согласно п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.
Руководствуясь гл. 11.1 КАС РФ налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу в отношении административного ответчика.
28.11.2024 г. мировым судьей судебного участка № 416 адрес отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении фио, поскольку ФИО1 является несовершеннолетним и не может самостоятельно отвечать перед налоговым органом, а к законному представителю фио требования административным истцом не заявлены (л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным иском административный истец не обращался.
Согласно требованию № 3524 от 24.05.2023 г. задолженность должна быть уплачена в срок до 19.07.2023 г., таким образом, заявление о вынесении судебного приказа должно быть подано в срок до 19.01.2024 г.
При этом, заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье судебного участка № 416 адрес лишь 27.11.2024 г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).
В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, мотивированного ходатайства о его восстановлении налоговым органом не заявлено, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России № 4 по адрес не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИФНС России № 4 по адрес к ФИО1 в лице законного представителя фио о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года.
Судья Н.В. Завалишина