Дело № 2-2374/2025
УИД: 52RS0009-01-2025-002404-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Центрофинанс Групп" к Ф о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО МКК "Центрофинанс Групп" обратилось в суд с иском к Ф о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований на то, что <дата> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Ф был заключен договор займа № №. Ф получил денежные средства в размере 84 000 рублей, которые должен был вернуть в срок до <дата>: основной долг в размере 84 000 рублей и определенные сторонами проценты в размере 40,15% годовых от суммы займа.
Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от <дата>.
Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени истца, было отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Ответчик поручил Истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежными поручениями требования заемщика исполнен. Страховая премия перечислена агенту.
В указанный в договоре срок и до сегодняшнего момента Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа, добровольной уплате долга, не отвечает.
Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка 20 % годовых от непогашенной суммы основного долга. С учетом частичной оплаты неустойки в размере 790,19 руб., остаток задолженности по неустойке составляет 105,63 рублей.
Истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления в размере 115,50 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от <дата> транспортного средства ***, <дата> г. выпуска, кузов (коляска) № №, цвет светло-серый, идентификационный номер (VIN) №, г.н. №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Стоимость заложенного имущества составляет 100 800,00 руб.
По состоянию на <дата> задолженность по договору займа от <дата> согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга – 27 064,96 руб., сумма процентов – 2 162,64 руб., сумма неустойки – 105,63 руб.
Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 29 333,23 руб., из которых 27 064,96 руб. – сумма займа, 2 162,64 руб. – проценты за пользование займом, 105,63 руб. – неустойка. Период образовавшейся задолженности с <дата> по <дата>.
В добровольном порядке ответчик уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Просит взыскать с Ф по договору займа № № от <дата> невыплаченную сумму основного долга в размере 27 064,96 руб., проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 162,64 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 105,63 руб., государственную пошлину в размере 34 000 руб., почтовые расходы в размере 115,50 руб., а всего 63 448,73 руб. Взыскать проценты по договору займа в размере 40,15 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 27 064,96 руб., начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5 кратного размера суммы займа. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ***, <дата> г. выпуска, кузов (коляска) № №, цвет светло-серый, идентификационный номер (VIN) №, г.н. №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 100 800 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, а также не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как указано в статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ - «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».
Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Ф был заключен договор займа № №. Ф получил денежные средства в размере 84 000 рублей, которые должен был вернуть в срок до <дата>: основной долг в размере 84 000 рублей и определенные сторонами проценты в размере 40,15% годовых от суммы займа.
Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № № от <дата>.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от <дата> транспортного средства ***, <дата> г. выпуска, кузов (коляска) № №, цвет светло-серый, идентификационный номер (VIN) №, г.н. №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Стоимость заложенного имущества составляет 100 800,00 руб.
По состоянию на <дата> задолженность по договору займа от <дата> согласно приложенного расчета составляет: сумма основного долга – 27 064,96 руб., сумма процентов – 2 162,64 руб., сумма неустойки – 105,63 руб.
Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 29 333,23 руб., из которых 27 064,96 руб. – сумма займа, 2 162,64 руб. – проценты за пользование займом, 105,63 руб. – неустойка. Период образовавшейся задолженности с <дата> по <дата>.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Ответчик возражений по правильности расчета не представил, доказательств, подтверждающих выплату указанной задолженности не представил.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа, допущенные нарушения договорных обязательств суд считает существенными, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в испрашиваемом размере.
В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика всей суммы долга вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.
Судом так же установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, <дата> ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Ф заключили договор залога транспортного средства № № в обеспечение кредитного договора.
Согласно п. 1.1 раздела 1 Договора залога транспортного средства, предметом залога является транспортное средство ***, <дата> г. выпуска, кузов (коляска) № №, цвет светло-серый, идентификационный номер (VIN) №, г.н. №, принадлежащего на праве собственности ответчику.
Согласно п. 2.4.5 раздела 2 Договора залога транспортного средства залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушения Залогодателем условий Договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов более чем три раза в течении двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В нарушение условий договора займа ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, оплату кредита производил с нарушением сроков, установленных договором.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 115,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК "Центрофинанс Групп" удовлетворить.
Взыскать с Ф (<дата> г.р., паспорт №) в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" (ИНН №) задолженность по договору займа № № от <дата> в размере 27 064 рубля 96 копейки, проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 2 162 рубля 64 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 105 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 руб., почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек.
Взыскать с Ф (<дата> г.р., паспорт № в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" (ИНН №) проценты по договору займа в размере 40,15% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 27 064 рубля 96 копеек, начиная с <дата> по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортного средства ***, <дата> г. выпуска, кузов (коляска) № №, цвет светло-серый, идентификационный номер (VIN) №, г.н. №, принадлежащего на праве собственности Ф, установив способ реализации заложенного имущества - продажа на публичных торгах.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.