УИД 76RS0011-01-2025-002273-59

Дело № 2-1110/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Мамедовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое клиентское бюро»). Свои требования истец обосновал нормами ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит взыскать с ФИО1 в пределах срока исковой давности задолженность в сумме 70964,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 64479,23 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 3285,49, комиссии - 3200 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Изучив исковое заявление, учитывая позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства № 2-1047/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого последнему был предоставлен кредит в сумме 80045,83 руб. под 13,6% годовых на 550 дней. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 18, размер ежемесячного платежа – 4943 руб. производится 6-го числа каждого месяца. График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования и обязался неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщиков. Ответчик взял на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В свою очередь, ФИО1 нарушены обязательства по исполнению условий кредитного договора, неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» права (требования) по договору потребительского кредита № №, заключенному с ФИО1, на основании договора об уступке прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий ответчик был согласен на уступку Банком третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не расторгнут, истец вправе требовать возврата заемных денежных средств.

Из представленного расчета следует, что истец просит взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности задолженность по кредитному договору в сумме 70964,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 64479,23 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 3285,49, комиссии - 3200 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1047/2022, отмененным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору по основному долгу в размере 20000 руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из исковых требований, которыми связан суд, и расчета истца, в состав задолженности, которая взыскивается в настоящем деле, указана, в том числе и задолженность в сумме, по которой истец к мировому судье не обращался.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного кодекса, при условии, что размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей, судьей выносится судебный приказ.

Согласно ст.ст. 23, 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается мировому судье по общим правилам подсудности.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору относится к числу тех, по которым выдается судебный приказ (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Принимая во внимание обязательность приказного производства, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору заявитель должен обратиться в указанном приказном порядке путем подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника указанной суммы задолженности.

Такой обязанности истец о взыскания задолженности не выполнил, доказательств обращения истца к мировому судье о взыскании с ответчика (должника) взыскиваемой задолженности по кредиту в большей сумме в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках указанного выше графика осуществления платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Исчисляется этот срок со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст. 191 ГК РФ).

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик обязался возвращать предоставленные ему кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (в определенную платежную дату согласно графику платежей), то о нарушении своих прав истец должен был узнать в каждую очередную платежную дату, в которую денежные средства должны были поступить на счет от ответчика, согласно графику. Соответственно срок исковой давности для взыскания задолженности по каждому периодическому платежу исчисляется со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата очередной части кредита (со следующего дня после платежной даты).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок действия договора составляет 550 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (срок обращения за судебной защитой истекает ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчета задолженности ФИО1 были внесены три платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7332,80 руб. (срок обращения за судебной защитой истекает ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4074,22 руб. (срок обращения за судебной защитой истекает ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4159,58 руб. (срок обращения за судебной защитой истекает ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов приказного производства № 2-1047/2022 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Угличского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части основного долга 20000 рублей.

Однако, по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судьей с разъяснением права на обращение в суд с исковыми требованиями. С настоящим иском истец обратился в Угличский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный 6-месячный срок со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, с момента вынесения судебного приказа и пока судебный приказ не был отменен, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (более 3 лет) осуществлялась судебная защита части основного долга в размере 20000 рублей, и на этот период течение срока исковой давности приостановилось. В отношении оставшейся части исковых требований в размере 50964,72 рублей, состоящих из оставшейся части основного долга, процентов и комиссий за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению срок исковой давности. Задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. (сумма, по которой истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа) подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 24000 руб.

В остальной части иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Уколова