Дело № 2-3182/2023
(УИД: 27RS0001-01-2023-002760-30)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 20 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2,
представителя истца по устному ходатайству ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила соглашение на оказание консультативно-сопроводительных услуг с ИП ФИО4, согласно предмету соглашения, исполнитель берет на себя обязательства по оказанию консультативно-сопроводительных услуг, связанных с регулированием гражданско-правовых и административных задач. Срок действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом, по настоящему соглашению оплачено ответчику 117 000 рублей, услуг не оказаны, акты приема-передачи выполненных работ не подписывались. При заключении соглашения, истец была введена в заблуждение ответчиком о характере и объеме услуг, предусмотренных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик утверждал на консультации, что окажет услуги по представлению истца в суде по наследственному спору, каких либо конкретных действий в соглашении ответчик не указал умышленно. За все время действия соглашения, ответчик не информировал истца о ходе исполнения условий соглашения, услуги предусмотренные соглашением ответчиком не оказаны. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, на момент подачи иска ответа не поступило
Просит расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО2 и ИП ФИО4; взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 000 рублей; штраф; неустойку в размере 66 690 рублей.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований ст. ст. 165.1, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с согласия истца, представителя истца.
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным основаниям в нем, просили требования удовлетворить в полном объеме.
Заслушав истца, представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исполнитель, при этом, обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), как это определено в п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В свою очередь, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение на оказание консультативно-сопроводительных услуг, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультативно-сопроводительных услуг, связанных с регулированием гражданско-правовых и административных задач заказчика, представление интересов заказчика.
Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Соглашения, исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком материалы; проконсультировать и сопроводить заказчика по вопросам возможности защиты интересов в досудебном и судебном порядке в строгом соответствии с законодательством РФ; подготовить все необходимые документы; при возникновении необходимости формировать запросы, связанные с установлением фактов, имеющих значение для рассмотрения дела.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Соглашения, цена услуг, оказываемых исполнителем определяется в размере 15 000 рублей ежемесячно. Датой оплаты считается день внесения денежных средств в кассу исполнителя, либо зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 22 числа каждого месяца.
Оплата истцом по соглашению произведена в общем размере 117 000 рублей, что подтверждается квитанциями.
По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В пункте 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что в договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Одновременно срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27).
Стороны в п.п. 4.1 Соглашения, предусмотрели, что срок действия настоящего Соглашения начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исполнитель после подписания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ должен был приступить к работе по оказанию консультативно-сопроводительных услуг, согласованной сторонами.
Как предусмотрено п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В связи с неоказанием услуг по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате денежных средств. В своем требовании истец сослался на неоказание работ по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование до настоящего времени осталось без ответа.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», также разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Поскольку в судебном заседании установлено, и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуто, что истец обратился в адрес ИП ФИО4 с требованием о расторжении договора, согласно которому он фактически заявил отказ от Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании поступившего от ФИО2 уведомления, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении заключенного между ней и ответчиком Соглашения у суда не имеется.
Как определено в п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В то же время, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Следовательно, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства.
Ранее судом установлено, что за оказание услуг по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено 117 000 рублей, что сторонами не оспорено.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ИП ФИО4 оплаченных по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, суд руководствуется следующим.
В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем из представленных участниками процесса и исследованных в ходе судебного разбирательства документов следует, что с момента заключения Соглашения (ДД.ММ.ГГГГ) какая-либо работа, направленная на его исполнение, ИП ФИО4 не велась.
В нарушение приведенных норм права, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, надлежащих доказательств, подтверждающих оказание ФИО2 приведенных выше услуг, ИП науменко А.А. не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию уплаченные по Соглашению денежные средства в размере 117 000 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд приходит к выводу о том, что законом не предусмотрены сроки возврата денежных средств при расторжении договора на основании положений статьи 32 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка в размере 3% в день от цены услуги.
Вместе с тем, поскольку доказательств оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что истец отказался от исполнения договора, потребовав возврата денежных средств по договору, не в связи с нарушениями обязанностей ответчиком, а по собственной инициативе, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, не имеется.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием, потребовав расторгнуть Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные по Соглашению денежные средства, однако денежные средства возвращены не были.
Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таких обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя, судом не установлено.
Поскольку добровольно ответчик не исполнил требование истца в досудебном порядке, то имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В связи с установленными выше обстоятельствами нарушения прав истца, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от признанной судом обоснованной суммы в размере 58 500 рублей (117 000/2).
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ИП ФИО4 в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 540 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по соглашению на оказание консультативно-сопроводительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 000 рублей, штраф в размере 58 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 540 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 20 июля 2023 года.
Судья А.В. Голикова