Решение по делу № 2-2399/2023 от 11.10.2023

Дело 000

УИД 000RS0000-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г-к. Анапа «11» октября 2023 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО8 в размере 508 076 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор 000 от 00.00.0000.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 156 384,00 рублей на срок до 00.00.0000 из расчета 40,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 00.00.0000 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 00.00.0000 составила: 106 869,58 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г.; 41 386,31 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 00.00.0000; 299 820,41 руб., - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.; 1 368 999,32 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 368 999,32 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 рублей.

АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) переуступил ООО «T-Проект» права требования к ФИО1 по кредитному договору 000 от 00.00.0000 на основании Договора уступки прав требований № РСБ-250215-ТП от 00.00.0000.

ООО «T-Проект» переуступил ИП ФИО5 права требования к ФИО1 по кредитному договору 000 от 00.00.0000 на основании Договора уступки прав требований от 00.00.0000.

00.00.0000 между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-1603-004.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

ИП ФИО2 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере 106 869,58 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 00.00.0000; 41 386,31 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015г.; 299 820,41 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанная по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000; 60 000 руб. - сумма неустойки на сумму с невозвращенного основного долга за период с 00.00.0000 по 31.03.2022г., проценты по ставке 40,00% годовых на сумму основного долга 106 869,58 рублей за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 106 869,58 рублей за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, исковое заявление содержит в себе ходатайство о проведении заседания в отсутствие истца, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ИП ФИО2 исковые требования законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключили кредитный договор 000 от 00.00.0000.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 156 384,00 руб. на срок до 00.00.0000 из расчета 40 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 00.00.0000 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40 % годовых.

Истцом в материалы дела представлена копия заявления – оферты 000 от 00.00.0000 ФИО1, поданного в ЗАО КБ «Русский Славянский банк» на получение кредита, которое подписано обеими сторонами.

Факт наличия кредитных обязательств ответчиком не оспорен.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по перечислению денежных средств на лицевой счет.

ЗАО КБ «Русский Славянский банк» исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрев тарифами и условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО8 заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях договора и заявлении - анкете на получение кредита.

Ответчик ФИО3 не предъявлял в ЗАО КБ «Русский Славянский банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия путем направления в ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заявления об изменении, а также расторжении кредитного договора.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 у ФИО1 по состоянию на 00.00.0000 составила: 106 869,58 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 00.00.0000; 41 386,31 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015г.; 299 820,41 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанная по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000; 60 000 руб. - сумма неустойки на сумму с невозвращенного основного долга за период с 00.00.0000 по 31.03.2022г.

От ответчика не поступило возражений относительно представленного стороной истца расчетов суммы основного долга и процентов, также не представлен и контррасчет.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022г. в части неустойки составила 1 368 999,32 руб. по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Расчет взыскиваемых сумм прилагается к исковому заявлению.

По смыслу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 руб.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000-КГ15-6 установлено, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 00.00.0000.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 00.00.0000.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № КО-1603-004 от 00.00.0000.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

По смыслу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исполнение должником решения суда не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании договорных процентов на день исполнения судебного решения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО7 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», также не представлено контррасчета относительно заявленных сумм основного долга, процентов.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ИП ФИО2 требования законными и обоснованными и взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Решение суда о взыскании задолженности не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после его вынесения, поскольку кредитный договор не расторгнут, заемщик продолжает фактически пользоваться денежными средствами, следовательно, кредитор (в данном случае истец, к которому перешли права по договору цессии) вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 6 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Учитывая, что положения вышеуказанного кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения кредита, а потому требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000, а именно: проценты по ставке 40,00% годовых на сумму основного долга 106 869,58 рублей за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 106 869,58 рублей за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Согласно представленной справки МСЭ-2011 000 ФИО2 00.00.0000 бессрочно присвоена II группа инвалидности.

С учетом изложенного, удовлетворяя заявленные ИП ФИО2 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также взыскивает с ответчика ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ в сумме 8 280 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспортные данные: 53 08 000, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору 000 от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 - 106 869,58 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 00.00.0000; 41 386,31 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.03.2015г.; 299 820,41 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитанная по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000; 60 000 руб. - сумма неустойки на сумму с невозвращенного основного долга за период с 00.00.0000 по 31.03.2022г., проценты по ставке 40,00% годовых на сумму основного долга 106 869,58 рублей за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 106 869,58 рублей за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, паспортные данные: 53 08 000, государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 8 280 (Восемь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Разъяснить ФИО1 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд (...) в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Правилов