УИД 74RS0049-01-2024-003200-51

Дело № 2-856/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» мая 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре: Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 600 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999,12 руб. с последующим начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда №, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить по заданию истца работу, указанную в спецификации к договору, а ФИО2 обязался оплатить работы в сумме 338 600 руб., из которых 108 600 руб. оплачиваются ответчиком в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял выполненные работы, оплатил 230 000 руб., остаток задолженности составил 108 600 руб., которые не оплачены до настоящего времени Направленная претензия по оплате оставлена без ответа. Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору подряда в полном объеме истцу не неустойка.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в иске, пояснил, что окончательный расчет по договору подряда не осуществлен до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16.12.2010).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда №, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить по заданию истца работу, указанную в спецификации к договору, а ФИО2 обязался оплатить работы в сумме 338 600 руб., из которых 108 600 руб. оплачиваются ответчиком в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял выполненные работы, оплатила 230 000 руб., остаток задолженности составил 108 600 руб.

Доказательств выполнения своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что свои обязательства ИП ФИО1 выполнила в полном объеме, акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами подписан, принимая во внимания, что стоимость работ была согласована сторонами и указана в договоре подряда, тогда как ФИО2 выполненные работы оплатил частично, каких-либо доказательств отсутствия задолженности перед истцом суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору подряда в размере 108 600 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 5.4 договора подряда предусмотрено что, в случае нарушения сроков оплаты (внесения очередного платежа) подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0.01% от общей суммы договора за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства по оплате.

Учитывая, что с Условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.

Поскольку договор заказчиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у ответчика задолженности по договору подряда нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором права на требование от покупателя исполнения обязательства по погашению, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Истцом произведен расчет размера пени, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 999,12 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также размер просроченной задолженности по договору, период и причины неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном размере.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 600 руб., неустойка в сумме 999,12 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 288 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55 - 57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1, ИНН №, задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999,12 руб. с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера 0,01% в день от суммы 108 600 руб. до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 288 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.