Решение по делу № 2-3733/2022 от 02.03.2023 - о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Дело № 2-90/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-002597-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023г. г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой В.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ПАО «РОСБАНК», ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ПАО «РОСБАНК», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 18.05.2020г. между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита <***>, на сумму 1.611.479 рублей; сроком на 60 месяцев. В п. 9 договора, предусмотрена обязанность потребителя заключить: договор банковского счета, договор залога автомобиля, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства. Заключение иных договоров страхования в обязательном порядке не предусмотрено. 21.12.2020г. истец досрочно и в полном объёме погасила задолженность по договору, что подтверждается справкой от 14.03.2022 года. При расчёте остатка задолженности, ФИО2 стало известно о том, что ООО «Русфинанс Банк» самостоятельно, т.е. без согласия/распоряжения Потребителя, перечислил денежные средства в сумме 53.158 рублей в ПАО «РГС БАНК» по договору страхования «Страхование Жизни по КД <***> от 21.05.2020 года» в пользу ПАО «Росгосстрах». Не согласившись с данным перечислением, по запросу истца ООО «Русфинанс Банк» представил копии всех документов, связанных с кредитным договором, на основании которых производились перечисления денежных средств. ФИО2 из представленных ответчиком документов обнаружила, что договор потребительского кредита № между Потребителем и Кредитором был заключен 18.05.2020 года, а не 21.05.2020 года как указано в представленных Кредитором копиях документов. Именно 18.05.2020г., подписав кредитный договор, Потребитель получил транспортное средство в автосалоне. Подписи от имени Потребителя, выполненные в представленных Кредитором копиях документов, выполнены не ФИО2, а иным лицом. Каких либо распоряжений на перечисление денежных средств по договору страхования Страхование жизни по КД <***> от 21.05.2020 года» на сумму 53.158 рублей Потребитель не давал. Также, подпись и расшифровка подписи в доверенности от 21.05.2020 года выполнена не ФИО2, а иным лицом. Доверенность на совершение действий с денежными средствами истец не подписывала. Все договоры и прочая документация были подписаны 18.05.2020 года - в день заключения кредитного договора. Считает, что сотрудники банка незаконно изменили дату заключения кредитного договора, переписали кредитный договор, договор залога, заявление на открытие банковского вклада, подделав подписи ФИО2, также в одностороннем порядке подписали вместо Истца заявление на перечисление денежных средств в пользу страховой компании, удостоверили доверенность от имени Истца и прочие приложенные документы. 10.12.2021г. и 27.01.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Ответчик рекомендовал обратиться в ПАО «Росгосстрах». 01.03.2022г. ФИО2 в рамках обязательного досудебного урегулирования спора, была направлена жалоба в адрес уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг, решением которого от 25.03.2022 № было отказано в удовлетворении заявленных требований. Истец ФИО2 просит признать договор страхования «Страхование жизни по КД <***>» от 21.05.2020г. ничтожной сделкой, взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу истца денежные средства в размере 53 158 рублей, уплаченные по договору страхования «Страхование Жизни по КД <***>» от 21.05.2020г., неправомерно перечисленные в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в качестве убытков, взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает. Ранее пояснила суду, что не ставила свою подпись в доверенности от 21.05.2020г., а также в заявлении на перевод денежных средств в ПАО «РГС Банк» (перечисление страховой премии по договору страхования жизни по КД <***> от 21.05.2020г). В рамках настоящего спора, Истец являлась потребителем финансовой услуги (потребительского кредита), а Ответчик предпринимателем. В рамках заключения кредитного договора, Ответчик в одностороннем порядке, действуя от имени Истца, заключил дополнительную услугу страхования и оплатил её с заёмных денежных средств Истца. Сотрудники Банка подделали подписи Истца в кредитном договоре, договоре залога, заявлении на открытии банковского счёта, заявлении на заключение договора страхования жизни/здоровья, заявлении на перечисление денежных средств Страховщику и даже доверенность от имени Истца на представление его интересов сотрудниками банка. Истец не признаёт, что все документы банка от 21.05.2020 г. подписаны ею собственноручно. Все документы, подписанные Истцом, датированы 18.05.2020г.. Истец не имела намерение на заключение договора страхования жизни/здоровья, не поручала банку перечислить денежные средства в счёт оплаты страховой премии, не подписывала заявление на принятие оферты Страховщика и условий страхования. Финансовый уполномоченный сделал выводы, ссылаясь на документы финансовой организации, что является необъективным способом исследования доказательств. Незаконные действия Банка фактически причинили Истцу убытки, выраженные в виде расходов - денежные средства, уплаченные Истцом в рамках кредитного договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что Истец ФИО2 (Заемщик) обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «РОСБАНК» (Кредитор), в связи с незаконными действиями банковской организации, выразившимися в виде незаконного перечисления заёмных денежных средств, без согласия и ведома Потребителя; фальсификации подписей Истца на распорядительных документах, в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №. 18.05.2020г. между Заёмщиком и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №Ф. Сумма кредита составила 1 611 479 руб.; срок действия кредитного договора - 60 месяцев; дата подписания Договора сторонами - 18.05,2020 г. В пункте № Договора, предусмотрена обязанность Потребителя заключить: договор банковского счета, договор залога автомобиля, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства. Заключение иных договоров страхования в обязательном порядке не предусмотрено. 21.12.2020 года Заёмщик ФИО2 досрочно и в полном объёме погасила задолженность по Договору, что подтверждается справкой от 14.03.2022 года. При расчёте остатка задолженности, Заёмщику стало известно о том, что Кредитор самостоятельно, т.е. без согласия/распоряжения Потребителя, перечислил денежные средства в сумме 53.158 руб. в ПАО «РГС БАНК» по договору страхования «Страхование Жизни по КД <***> от 21.05.2020 года» в пользу ПАО «Росгосстрах». Не согласившись с данным перечислением, заемщик ФИО2 запросила у сотрудников ООО «Русфинанс Банк» копии всех документов, связанных с кредитным договором, на основании которых производились перечисления денежных средств. Сотрудники ООО «Русфинанс Банк» предоставили Потребителю копии имеющихся в распоряжении банка документов, а именно: договор потребительского кредита <***> от21.05.2020 года; график погашений по кредитному договору от 21.05.2020 года; заявление на открытие банковского вклада, от 21.05.2021 года; счёт на оплату автомобиля и дополнительного оборудования № от 18.05.2020г.; договор залога № от 21.05.2020 года; заявление на перевод средств от 21.05.2020 года за машину марки КИА UМ (Sorento) по счету № от 18.05.2020 г.; заявление на перевод средств от 21.05.2020 года оплата дополнительной услуги СМС-информирование по № от 21.05.2020 года; заявление на перевод средств, назначение № от 18.05.2020 (перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО); заявление на перевод средств, назначение: № от 18.05.2020 (перечисление страховой премии по договору страхования жизни по КД <***> от 21.05.2020 за дополнительное оборудование для машины марки КИА); заявление на предоставление услуги SMS-информирование об операциях по счету клиента; карточка с образцами подписей и оттиска печати от 21.05.2020 года; доверенность на сотрудников банка от 21.05.2020 г. При ознакомлении с предоставленными копиями документов банка, Заёмщик обнаружил следующее: Договор потребительского кредита <***> между Потребителем и Кредитором был заключен 18.05.2020 года, а не 21.05.2020 года, как указано в представленных Кредитором копиях документов. 18.05.2020г., подписав кредитный договор, Потребитель получила транспортное средство в автосалоне. Истец не отрицает факт заключения Договора с Ответчиком и получение кредитных денежных средств, однако фактически Договор был заключен именно 18.05.2020 года. Подписи от имени Потребителя, выполненные в представленных Кредитором копиях документов, выполнены не ФИО2, а иным лицом. Каких либо распоряжений на перечисление денежных средств по договору страхования «Страхование жизни по КД <***> от 21.05.2020 года» на сумму 53 158 руб. Потребитель не давал. Указанные действия по перечислению суммы в пользу ПАО «РГС БАНК» являются незаконными. Потребитель считает действия банка по перечислению указанной суммы незаконными. Кредитная организация имеет право производить перечисление денежных средств исключительно по распоряжению Потребителя, которое в обязательном порядке оформляется в письменном виде. Подпись и расшифровка подписи в доверенности 21.05.2020 года выполнена не Потребителем, а иным лицом. Доверенность на совершение действий с денежными средствами Потребитель не подписывал. 21.05.2021 года Потребитель приезжал в автосалон с целью получения оригинала ПТС, однако каких- либо документов не подписывал. Все договоры и прочая документация были подписаны 18.05.2021 года - в день заключения кредитного договора. Сотрудники банка незаконно изменили дату заключения кредитного договора, переписали кредитный договор, договор залога, заявление на открытие банковского вклада, подделав подписи Истца. Кроме того, сотрудники банка в одностороннем порядке подписали вместо Истца заявление на перечисление денежных средств в пользу страховой компании, удостоверили доверенность от имени Истца и прочие приложенные документы. Истец убеждён, что указанные документы он не подписывал и не давал каких-либо распоряжений банку по данным операциям. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Русфинанс Банк» прекратило свою деятельность 01.03.2021 года, путём реорганизации в форме присоединения. На сегодняшний день, все права и обязательства ООО «Русфинанс Банк перешли к ПАО «РОСБАНК», поэтому надлежащим Ответчиком является ПАО «РОСБАНК». 10.12.2021г. Потребителем направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Согласно идентификатору почтовых отправлений, претензия получена Кредитором 16.12.2021 года. Истцом получен ответ на претензию №, согласно которому Ответчик рекомендовал обратиться в ПАО «Росгосстрах». 27.01.2022 Истцом повторно направлена претензия в адрес Ответчика. Согласно ответу №, позиция банка осталась прежней. 01.03.2022г. Потребителем, в рамках обязательного досудебного урегулирования спора, направлена жалоба в адрес уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг. 25.03.2022 г. финансовым уполномоченным вынесено решение № об отказе в удовлетворении заявленных требований. Истец не согласен с решением уполномоченного, так как уполномоченный бесспорно принял документы финансовой организации в качестве достоверных, при том что Потребителем ставился вопрос о подделке его подписей. Обязанность Заёмщика заключить договор страхования жизни/здоровья условиями кредитования и положениями кредитного договора не предусмотрена. Отсутствует согласие Истца на заключение дополнительных договоров. На третьей странице решения указано, что18.05.2020 года между Истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования по программе финансовая защита «Автофорсаж 2019.1», что не соответствует действительности. Истец не подписывал заявление на принятие публичной оферты, не заключал Полис, не давал распоряжение на перечисление денежных средств в пользу ПАО СК «Росгосстрах». Истец не подписывала заявление на перевод средств, в соответствии с которым просил Финансовую организацию перечислить со своего счёта денежные средства в размере 53.158 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах» для оплаты Полиса Страхования». Представленные в адрес финансового уполномоченного документы со стороны Ответчика являются подложными, Истец не подписывал распоряжение на перечисление денежных средств в пользу Страховщика. 01.07.2021г. истец обратилась к кредитору с требованием о предоставлении документов, подписанных ФИО2 Указанные копии документов действительно были предоставлены финансовой организацией. Именно после получения копий запрошенных документов Истец узнала о нарушении своих гражданских прав - что сотрудники Банка вместо нее подписали распоряжение на перечисление средств в пользу ПАО СК «Росгосстрах». Истец ФИО3 в доверенности от 21.05.2020г., а также в заявлении на перевод денежных средств в ПАО «РГС Банк» (перечисление страховой премии по договору страхования жизни по КД <***> от 21.05.2020г) своих подписей не ставила, указанные документы не заполняла, распоряжение Банку на перечисление денежных средств в размере 53 158 руб. назначение № от 18.05.2020г. (перечисление страховой премии по договору страхования жизни по КД <***> от 21.05.2020г) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» не давала. Подложность указанных документов установлена в заключении судебной экспертизы ФБУ ПЛСЭ МЮ РФ.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных возражениях по иску указал, что Договор страхования жизни заключен между ФИО2 и ПАО «СК «Росгосстрах». Страховщиком является ПАО СК «Росгосстрах». Страхователем и выгодоприобретателем – ФИО2 Банк только по заявлению клиента перечислил денежную сумму в размере 53 158,00 руб. на счет страховой компании. Поскольку Банк не предоставляет данный вид услуг и не является стороной по договору страхования, следовательно, Банк является ненадлежащим ответчиком. За расторжением договора, заключенного между ФИО2 и ПАО «СК «Росгосстрах» и возвратом страховой премии, необходимо обращаться непосредственно в страховую компанию.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве по иску указал, что 25.05.2020г. в ПАО СК «Росгосстрах» от ООО «Сатурн-Р-Прометей» (агент) поступил отчет № с приложением второго экземпляра договора страхования (полис) № от 18.05.2020 г. Указанный договор заключен от имени ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2 на страховую сумму 1 610 840 руб. Срок действия указанного договора определен с 19.05.2020 г. по 18.11.2021 г. Указанный договор добровольного страхования заключен на основании устного заявления Страхователя. Установить факт заключения между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 договора страхования жизни КД <***> от 21.05.2020г., а также договоров страхования транспортного средства не представилось возможным (ТОМ 2 Л.Д.82-83).

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил письменную позицию по исковому заявлению, просил рассматривать дело без участия представителя. В отзыве указали, что на основании решения Единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 01.02.2022и решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от 01.02.2022 (протокол №), ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «РГС Банк» с 01.05.2022 (с момента внесения в ЕГРЮЛ) записи о прекращении деятельности ПАО «РГС Банк»). В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, должников по кредитным договорам, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ПАО Банк «ФК Открытие». Заявленными требования не затрагиваются законные права и интересы ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель третьего лица ООО «Сатурн-Р-Прометей» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил письменную позицию по исковому заявлению, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Как указано в ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги). 8 соответствии со статьёй 153, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Как указано в ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими.

Статьёй 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Законодатель предусмотрел, что сделка в форме простого письменного договора, не подлежащая обязательной государственной регистрации считается заключённой, если обе стороны выразили своё намерение на её заключение в виде надлежащего подписания договора или заявления на принятие публичной оферты.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Кредитным договором не была предусмотрена обязанность для Заёмщика застраховать свою жизнь/здоровье. Личного волеизъявления Истца на заключение указанного договора страхования также не было. Полис страхования является возмездным договором - банк с кредитных денежных средств перечислил в пользу Страховщика страховую премию.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также., предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случай особенности взимания иных платежей, указанных в первом абзаце пункта: статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законам от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 845, 851, 863 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу) счета, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица.

К настоящему спору также подлежат применению специальные нормы права, а именно: Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, а также Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № ЗБЗ-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №5395-1, к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Таким образом, согласие Заёмщика на личное страхование оформляется в письменном виде и подписывается Заёмщиком собственноручно. Банк не вправе подписать заявление на принятие условий страхования вместо Заёмщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 18.05.2020 г. между истцом ФИО2 (Заемщик ) и ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) заключен договор потребительского кредита <***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит в размере 1 611 479,00 руб. Срок действия Кредитного договора -60 месяцев, срок возврата кредита - до 21.05.2025 включительно. Согласно пункту 4 индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка по Кредитному договору составляет 13,00 процентов годовых.

В соответствии с выпиской из ЕГЮРЛ 01.03.2021г. деятельность ООО «Русфинанс Банк» прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК»

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий Заемщик обязан заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого в счет кредитных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства (в случае указания Заявителем в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом).

В силу пункта 11 Индивидуальных условий целями использования Заявителем потребительского кредита являются приобретение автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита.

Пунктом 15 Индивидуальных условий предусмотрено, что услуги, оказываемые Финансовой организацией Заявителю за отдельную плату и необходимые для заключения Кредитного договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствуют.

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания Заявителю открыт банковский счет №.

21.05.2020 г. Финансовой организацией в пользу истца ФИО4 были переведены денежные средства по Кредитному договору в размере 1 611 479,00 руб., что подтверждается выпиской по Счету за период с 21.05.2020 по 14.03.2022, предоставленной Банком.

18.05.2020 между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев, Заявителю выдан полис (серия, номер) № по программе финансовая защита «Автофорсаж 2019.1» (договор страхования). Страхователем и застрахованным лицом по Договору страхования является ФИО2 Выгодоприобретателем по Договору страхования, если не указано иное, является ФИО2 Страховыми рисками по Договору страхования являются: смерть в результате несчастного случая и инвалидность первой, второй группы в результате несчастного случая. Страховая премия по Договору страхования составляет 53 158, 00 руб. Срок действия Договора страхования с 19.05.2020 по 18.11.2021г.

Ответчиком ПАО «РОСБАНК» представлено Заявление ФИО2 на перевод средств, соответствии с которым Истец просила Банк перечислить со своего Счета денежные средства в размере 53 158,00 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» по реквизитам, указанным в Распоряжении с указанием назначения платежа «№ от 18.05.2020. Перечисление страховой премии по договору страхования Страхование жизни по КД <***> от 21.05.2020 (Пермь). НДС не облагается» (том 1 л.д.52).

21.05.2020г. ООО «Русфинанс Банк» на основании Распоряжения осуществила оплату страховой премии по Договору страхования в размере 53 158,00 руб., что подтверждается Выпиской по Счету платежный поручением № от 21.05.2020, предоставленным ответчиком (то 1 л.д.117).

21.12.2020г. задолженность ФИО2 по Кредитному договору погашена в полном объеме, что подтверждается справкой от 14.03.2022г. о полном погашении кредита. Кредитный договор был закрыт.

01.07.2021г. ФИО2 обратилась в ПАО «РОСБАНК»» с заявлением о предоставлении документов, подписанных Заявителем при заключении Кредитного договора. Запрошенные документы были предоставлены Финансовой организацией.

16.12.2021г. ФИО2 обратилась в ПАО «РОСБАНК» с досудебной претензией о возврате денежных средств содержащей сведения о том, что фактически Кредитный договор заключен 18.05.2020г. а не 21.05.2020, а также о том, что Заявитель не давал своего согласия на оказание Услуги по заключению Договора страхования, указала, что она не давала распоряжения и не подписывала, распоряжение о переводе денежных средств, подписи выполнены третьим лицом. Истец просила провести проверку по факту подписания документов от имени истца третьими лицами, просила вернуть излишне уплаченные денежные средства, перечисленные в страховую компанию.

Факт получения Претензии подтверждается отметкой Банка.

17.01.2022г. ООО «РОСБАНК» в ответ на претензию отказал истцу в удовлетворении требований. Указали, что финансовая организация не является стороной Договора страхования, по всем вопросам истцу было рекомендовано обращаться в организацию, с которой заключен Договор страхования.

27.01.2022 истец ФИО2 посредством АО «Почта России» направил в Финансовую организацию досудебную претензию о возврате денежных средств, содержащую требования, аналогичные заявленным в Претензии №.

Претензия получена Финансовой организацией 01.02.2022г., что подтверждается сведениями АО «Почта России», об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор №) и отметкой Финансовой организации о принятии.

ПАО «РОСБАНК» в ответ на Претензию № сообщило истцу, что Финансовой организацией повторно рассмотрена ситуация, изложенная в Претензии №, позиция Финансовой организации по данному вопросу осталась прежней и изложена в ответе на Претензию №.

В соответствии с Договором на оказание агентских услуг по страхованию № от 01.08.2016г., заключенным между ООО «Сатурн-Р-Прометей» (Агент) и ПАО СК «Росгосстрах» (Принципал), Агент обязуется от имени и по поручению Принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры страхования, указанные в Приложении к Договору. В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2018г. к Приложению №, в число Договоров страхования, право на заключение которых имеется у Агента, включены договоры страхования по программе «Финансовая защита «Автофорсаж Плюс».

В соответствии с п. 2.3.7 Договора на оказание агентских услуг по страхованию № от 01.08.2016г. на Агента возложена обязанность ежемесячно направлять Принципалу отчет о заключенных Агентом (при посредничестве Агента) договорах страхования. К указанному отчету Агент обязан прикладывать оригиналы вторых экземпляров договоров страхования, заключенных им (при его посредничестве) за отчетный месяц.

25.05.2020 в ПАО СК «Росгосстрах» от ООО «Сатурн-Р-Прометей» (агент) поступил отчет № с приложением второго экземпляра договора страхования (полис) № от 18.05.2020г.

Указанный договор заключен от имени ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2 на страховую сумму 1 610 840 руб. Срок действия указанного договора определен с 19.05.2020г. по 18.11.2021г.

Заявление о присоединении, либо заявление на заключение данного договора от имени ФИО2 в распоряжении ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует.

Денежная сумма в размере 53 158 руб. в качестве страховой премии, уплаченной ФИО2 при заключении договора страхования (полис) № от 18.05.2020г., поступила на счет ПАО СК «Росгосстрах» безналичным способом из Банка.

Ответчик ПАО «РОСБАНК» сообщил суду о том, что Банк по распоряжению заемщика ФИО2 в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перечислил денежные средства в размере 53 158 руб. по платежному поручению № в ПАО СК «Росгосстрах», указанному в заявлении ФИО2 на перевод денежных средств. Банк не является стороной по договору страхования (том 2 л.д.110-111).

Представитель истца пояснил в суде, что истец не оспаривает, что в рамках исполнения условий кредитного договора, ФИО2 были заключены договор залога, договор банковского счёта, полис страхования автомобиля. Однако, иные договоры Потребителем подписаны и заключены не были. С учётом отсутствия в кредитном договоре условий о необходимости заключения иных договоров, сотрудники банка умышленно подделали кредитные документы в отношении Потребителя, чтобы выполнить план по продаже дополнительных страховых услуг. Сотрудники Кредитора самостоятельно перечислили денежные средства Истца без ее согласия, подписи и информирования. Истец не давала оспариваемых поручений на перечисление средств сотрудникам Банка, заявление на перечисление денежных средств со своего кредитного счета из кредитной массы в ПАО СК «Росгосстрах» в размере 53158 руб. не подписывала. Финансовой организацией подделано заявление истца на перечисление страховой премии, сделка ничтожна в силу закона. Доверенность на перечисление денежных средств от имени ФИО2 истец также не подписывала.

Как было указано выше, пунктом 9 Кредитного договора <***>» от 21.05.2020г. установлена обязанность заемщика ФИО2 заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого автомобиля, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства. Заключение иных договоров в обязательном порядке не предусмотрено.

Решением Уполномоченного по правам потребителей Финансовых услуг сферах страхования … от 25.03.2022г. в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО РОСБАНК о взыскании денежных средств, удержанных ПАО РОСБАНК в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО2 стала застрахованным лицом по договору страхования, и о взыскании денежных средств, удержанных ПАО РОСБАНК в счет платы за услугу «СМС-информирование» было отказано. В решении Финансового уполномоченного от 25.03.2022г. указано, что 18.12.2008 между Финансовой организацией и ООО «Росгосстрах –Столица» заключен агентский договор №. Права и обязанности по заключенным ПАО СК «Росгосстрах» со страхователями договорам страхования возникают непосредственно у ПАО СК «Росгосстрах». В рамках Агентского договора 18.05.2020 между ФИО2, как страхователем, и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор страхования. 21.05.2020г. денежные средства в размере 53 158 руб. перечислены Финансовой организацией на основании Распоряжения 1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты страховой премии по Договору страхования. Поскольку права и обязанности по заключенному ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» Договору страхования возникают непосредственно у ПАО СК «Росгосстрах», требование истца о возврате страховой премии по Договору страхования может быть предъявлено к ПАО СК «Росгосстрах», а не к Финансовой организации (ПАО «РОСБАНК»). У Финансовой организации, являющейся агентом ПАО СК «Росгосстрах» по Агентскому договору, основания для страховой премии отсутствуют (том 1 л.д.191-198).

Определением Мотовилихинского райсуда г.Перми от 30.09.2022г. по ходатайству истца было назначено проведение почерковедческой экспертизы (том 1 л.д.126-130).

В соответствии с заключением судебной экспертизы ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» № от 15.11.2022г. установлено, что подписи от имени ФИО2, расположенные в доверенности от 21 мая 2020г., составленной от имени ФИО2 на имя ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, после слов «Доверенность выдана на срок 8 (восемь) лет...», и в заявлении на перевод средств на сумму 53 158 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в строке «Подпись клиента» выполнены не ФИО2, а другим лицом, обладающим почерком, сходным с почерком ФИО2, с подражанием подлинным подписям ФИО2 (том 1 л.д.148-153).

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированными государственными судебными экспертами, имеющими высшее специальное образование, длительный стаж работы по специальности. Экспертиза производилась на основании представленных оригиналов оспариваемых документов, образцов почерка и подписей истца.

Представитель истца пояснил суду о том, что кредитный договор КД <***>» от 18.05.2020г. действительно был заключён, что не оспаривается Истцом. Между тем, договор страхования жизни/здоровья не заключался, что свидетельствует о том, что Истцу были навязаны права и обязанности против его воли.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьёй 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч.1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу п.1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что Договор добровольного страхования жизни был заключен на основании устного заявления Страхователя ФИО2

Представитель истца указал, что ФИО2 фактически не знала о существовании договора страхования до момента досрочного погашения автокредита. Истцу ФИО2 не предлагали заключить договор страхования; своими действиями она не выражала намерение его заключить; она не давала банку поручение на перечисление денежных средств в счет оплаты услуг страхования жизни.

Страховой Полис по договору страхования жизни, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 по КД <***> от 21.05.2020г. не подвергался экспертному исследованию на предмет наличия/отсутствия подложной подписи Истца в указанном документе.

При этом, судебной почерковедческой экспертизой установлено, что в заявлении на перевод средств на сумму 53 158 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в строке «Подпись клиента» выполнены не ФИО2, а другим лицом, обладающим почерком, сходным с почерком ФИО2, с подражанием подлинным подписям ФИО2, т.е. истец не давала Банку (ООО «Русфинанс Банк») поручение на перечисление денежных средств в счет оплаты услуг страхования жизни.

Таким образом, Полис страхования по КД <***> от 21.05.2020г. фактически является ничтожной сделкой, поскольку истец ФИО2 не давала своего согласия Банку на перечисление страховой премии, что было доказано в рамках судебной экспертизы. Истец узнала об указанной сделке после получения копий документов от кредитной организации. С учётом того, что отсутствовало волеизъявление Истца на заключение данной сделки, её следует признать ничтожной.

С ответчика ПАО «РОСБАНК» в пользу истца ФИО2 необходимо взыскать денежные средства в размере 53 158 руб., уплаченные по договору страхования «Страхование Жизни по КД <***>» от 21.05.2020г., неправомерно перечисленные в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в качестве убытков, так как истец на давала распоряжение Банку на перечисление указанных денежных средств в качестве страховой премии в ПАО СК «Росгосстрах», заявление не подписывала.

В соответствии со ст. 15 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленным тот факт, что истцу были причинены нравственные страдания. Истец добросовестно, своевременно исполнила взятые на себя по договору кредитования обязательства, вправе был рассчитывать на такое же исполнение обязательства с противоположной стороны. У суда не вызывает сомнений, что допущенные ответчиком нарушения причиняли истцу нравственные страдания. Вместе с тем суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., заявленный истцом, существенно завышен, доказательств наступления для истца необратимых последствий, причинение вреда здоровью суду не представлено.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, то требования о компенсации морального вреда ФИО2 являются законными и обоснованными. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушения имущественных прав истца, длительность нарушения ее прав как потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу необходимо отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Каких- либо ходатайств о снижении размера штрафа, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ ответчиками заявлено не было.

Учитывая, что истец неоднократно обращался к ответчику ПАО «РОСБАНК» с досудебными претензиями, однако они не были удовлетворены последним, суд считает необходимым в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 29 079 руб. ((53158 +5000)*50%), размер которого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ввиду его соразмерности последствиям нарушения обязательства, не подлежит снижению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 необходимо отказать.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход местного бюджета в размере 2 094,74 руб. (1794,74 +300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор страхования жизни, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 по КД <***>» от 21.05.2020г. ничтожной сделкой.

Взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 53 158 рублей, уплаченные по договору страхования «Страхование Жизни по КД<***>» от 21.05.2020г., неправомерно перечисленные в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в качестве убытков, взыскать с ПАО «РОСБАНК» в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 29 079 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО «РОСБАНК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 094,74 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :