Дело №
Уникальный идентификатор дела
56RS0№-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,
при секретаре Шинкаревой С.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фемида-Сервис» о расторжениидоговораоказания услуг, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Фемида-Сервис» о расторжениидоговораоказания услуг, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 19 ноября 2024 года между сторонами были заключены договора оказания услуг, согласно которым ответчик обязался предоставить комплексные юридические услуги, а именно осуществить действия по подготовке пакета документов по оформлению за истцом права собственности на пристрой к жилому дому и гараж, расположенные по адресу: <адрес>. Истец согласно условиямдоговорасвои обязательства исполнил, оплатив авансовый платеж в размере 120 000руб., однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, результат работы в каком-либо объеме истцу не передал, денежные средства, уплаченные истцом по договору, не возвратил. 22 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО2 просил вернуть уплаченные лично им денежные средства в размере 120 000 руб., ответа на данную претензию получено не было.
Просит суд расторгнуть договоры возмездного оказания услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Фемида-Сервис» в пользу истца уплаченную сумму по договору возмездного оказания услуг в размере 120000руб., неустойку в размере 120000руб., компенсацию морального вреда в размере 30000руб., штраф.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО3
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в отношении ответчика ООО «Фемида-Сервис» регистрирующим органом принято решение об исключении из ЕГРЮЛ сведений о юридическим лице, поскольку в результате проверки достоверности сведений об ответчики выявлены недостоверные сведения. Истец обосновывает виновными действиями ответчика, связанными с длительным невыполнением условийдоговора, из-за которых истцу пришлось испытывать негативные переживания, в том числе, по причине необходимости обращения за юридической помощью.
Представитель ответчик ООО «Фемида-Сервис» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по месту нахождения юридического лица: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Фемида-Сервис» является действующим юридическим лицом, адрес регистрации юридического лица: <адрес>.
Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту регистрации и юридическому адресу ответчика ООО «Фемида-Сервис» вернулись в суд «за истечением срока хранения».
Согласно ч.3 ст.54 ГК Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также отсутствия по этому адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по данному адресу.
Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи судом не установлено.
Кроме того, ООО «Фемида-Сервис» о дне судебного заседания было извещено посредством телефонного сообщения.
Поскольку, ООО «Фемида-Сервис» по его юридическому адресу получение почтовой корреспонденции обеспечено не было, суд приходит к выводу, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на должнике, а не на обстоятельствах непреодолимой силы, в связи с чем, суд считает, что ООО «Фемида-Сервис» извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 19 ноября 2024 года между ФИО2 и ООО «Фемида-Сервис» заключен договор №, согласно которому ответчик обязался оказатьуслуги, предусмотренные п. 1.1Договора, а именно: представительство в суде по вопросу узаконения пристроя к жилому дому и гаража №, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.2 Договора основными этапами при выполнении работы являются: инвентаризация объектов, подготовка необходимых документов, представительство в суде, постановка на кадастровый учет объектов недвижимости.
Настоящий Договора вступает со дня подписаниядоговора.и действует до момента выполнения сторонами обязательств по договору согласно п. 1.1 (п. 6.1 Договора).
Стоимость работ по договору оказания услуг составляет 90000руб., которые Заказчик выплачивает Исполнителю. (п.3.1 Договора).
Факт получения ответчиком стоимости работ в размере 90 000 руб. подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО2 и ООО «Фемида-Сервис» был заключен договор №, согласно которому ответчик обязался оказатьуслугипо представительству в суде по вопросу узаконения самовольно возведенного гаражей )п. 1.1 Договора).
Согласно п. 1.2 Договора основными этапами при выполнении работы являются: инвентаризация 2-х объектов, подготовка необходимых документов, представительство в суде, постановка на кадастровый учет объектов недвижимости.
Настоящий Договора вступает со дня подписаниядоговора.и действует до момента выполнения сторонами обязательств по договору согласно п. 1.1 (п. 6.1 Договора).
Стоимость работ по договору оказания услуг составляет 40000руб., которые Заказчик выплачивает Исполнителю. (п.3.1 Договора).
Факт получения ответчиком стоимости работ в размере 40 000 руб. подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19 ноября 2024 года.
22 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика ООО «Фемида-Сервис» направлена претензия с требованием о расторжениидоговораи возврате денежных средств, что подтверждается квитанцией об отправке (№). Указанная претензия получена ответчиком и оставлена ответчиком без исполнения.
Обращаясь в суд и исковым заявлением, истец полагает, что ответчиком ему не оказаныуслуги. Также истец ссылается, что в отношении ответчика ООО «Фемида-Сервис» принято решение регистрирующим органом МИФНС № по Оренбургской области о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
В соответствии с ч. 1 ст.421 ГК Российской Федерации граждане июридическиелица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно подп. 1 п. 2 ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушениидоговорадругой стороной. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.
В соответствии с п. 2 ст.452 ГК Российской Федерации сторона по договору вправе обратиться в суд с требование о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Согласно ст.779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить этиуслуги.
Положениями ст.781 ГК Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные емууслугив сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст.782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнениядоговоравозмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Аналогичное положение закреплено в статье32Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнениядоговорао выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы,услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ,оказаниеуслуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездногодоговора.
В соответствии со ст. ст.309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.
Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.
Согласно п. 1 ст.4Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу положений ст.29Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказаннойуслуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказаннойуслуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказаннойуслуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказаннойуслуги) своими силами или третьими лицами.
Кроме того, в соответствии со ст.28Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказанияуслуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказанияуслуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказанияуслуги) или во время выполнения работы (оказанияуслуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнениядоговорао выполнении работы (оказанииуслуги).
При отказе от исполнениядоговорао выполнении работы (оказанииуслуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказанияуслуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26 июня 2025 года ООО «Фемида-Сервис» является действующим, деятельностью общества является осуществление услуг в сфере посреднических услуг при купле-продаже жилой недвижимости.
Ответчик не оспорил факт заключениядоговоров № и № от 19 ноября 2024 годас истцом и не представил доказательств исполнения данногодоговора.
Доказательств того, ООО «Фемида-Сервис» были оказаны ФИО2 какие-либо конкретныеюридическиеуслуги, потребовавшие несения фактических расходов, в нарушении ст. 57 ГПК Российской Федерации ответчиком в материалы дела суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 27 названного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказаниеуслуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст.28Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказанияуслуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказанияуслуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказанияуслуги) или во время выполнения работы (оказанияуслуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнениядоговорао выполнении работы (оказанияуслуги) и заявить требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору об оказании услуг ответчиком по оформлению права собственности за истцом на объекты недвижимости суду не представлено, ответчик документально не подтвердил реальность выполнения и объем оказанных ФИО2 юридических услуг.
Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнениядоговора, установленного ст.32Закона РФ «О защите прав потребителей» и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнениемдоговорарасходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжениидоговоровоб оказании услуг № и № от 19 ноября 2024 года, а также взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 120 000 руб.
ФИО2 просит взыскать также в свою пользу с ООО «Фемида-Сервис» неустойку в сумме 120 000 руб.
Согласно п. 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 120000руб. за период с 11 марта 2025 года по 31 мая 2025 года (определенная истцом) исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказаннойуслуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказанияуслуги) не определена договором о выполнении работы (оказанияуслуги).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 120 000 руб. за период с 11 марта 2025 года по 31 мая 2025.
В соответствии с положениями ст.150,151 ГК Российской Федерации, ст.15Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; при определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы,услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки и в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что действия ответчика, нарушающие права ФИО2 продолжаются более семи месяцев (с момента направления претензии), суд считает возможным взыскать с ООО «Фемида-Сервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В соответствии п. 6 ст.13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17»О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13Закона о защите прав потребителей).
Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил и с учетом установленных обстоятельств размер присужденной ФИО2 суммы суд определил значением взыскиваемого с ответчика штрафа в размере 122 500 рублей (120 000 руб. +120 000 руб.+5 000руб)/50).
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333Гражданского кодекса РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи333Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, применение статьи333Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1ГК Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Предоставленная суду возможность снизить размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу - на реализацию требований ст.17 КонституцииРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения размера штрафа и критерии его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд учитывает установленные по делу обстоятельства, а также не предоставление ответчиком в материалы дела доказательств невозможности удовлетворения требований потребителя вследствие непреодолимой силы либо вследствие виновных действий истца.
Таким образом, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. При этом мотивированного ходатайства стороной ответчика о снижении размера штрафа перед судом не заявлено.
По мнению суда, сумма штрафа обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа штрафа направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ООО «Фемида-Сервис» в доход муниципального образования Оренбургский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 600руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Фемида-Сервис» о расторжении договора оказания услуг, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор оказания возмездных услуг №, заключенный 19 ноября 2024 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью финансово-правовой центр «Фемида-Сервис».
Расторгнуть договор оказания возмездных услуг №, заключенный 19 ноября 2024 года между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью финансово-правовой центр «Фемида-Сервис».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фемида-Сервис» (№) в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) денежную сумму, уплаченную по договорам возмездного оказания услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000руб., неустойку в размере 120000руб., компенсацию морального вреда 5 000руб., штраф в размере 122 500руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фемида-Сервис» (№) в доход муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере 4 600руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Оренбургский районный суд г. Оренбурга в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья подпись И.М. Чуваткина
Решение в окончательной форме будет принято 29 октября 2025 года.
Копия верна Судья И.М. Чуваткина