Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,
при секретаре Ягилевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым требованием о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа за неуплату налога, пени и штрафа за непредставление налоговой декларации.
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что налогоплательщик ФИО1, ИНН №, дата рожд. ДД.ММ.ГГГГ, место рожд.: <адрес>, адрес: <адрес>, и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик в <...> году продал объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> Объект недвижимости находился в собственности менее минимального предельного срока владения. Ответчик в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком НДФЛ. Обязанность должника уплатить суммы НДФЛ установлена п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 части 1 НК РФ, ст. 227, 228 главы 23 НК РФ. По результатам налоговой проверки он был привлечён решением налогового органа к налоговой ответственности в виде до начисления налога решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В нарушение указанных норм законодательства, налог на доходы физических лиц ответчиком своевременно не перечислен в бюджет.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по своевременной уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со дня, следующего за установленным для уплаты днем. В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени, в соответствие с нормами ст. 69 НК РФ ему было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное требование ответчик так же не оплатил.
На основании данного обстоятельства, руководствуясь статьями 31, 48 НК РФ налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки по налогам и пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного заявления было отказано. Согласно статьи 123.4 ч. 3 п. 3 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных документов усматривается, что требование не является бесспорным. Согласно ст. 123.4 КАС РФ в определении об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ).
Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить установленные налоги и сборы. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Основывая свои требования на вышеуказанных нормах закона административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> просит взыскать с ФИО1 всего <...> руб., в том числе: 1. Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: Налог в размере <...>., пени в размере <...>., штраф в размере <...>. (штраф начислен по решению о привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ 2. Штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) штраф в размере <...>.(штраф начислен в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по решению о привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 - Ф.М.В., действующая по доверенности, административные исковые требования не признала, представила письменные возражения и дополнения к ним, из которых следует, что ФИО1 владела спорным земельным участком с даты государственной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его размер, границы и адрес всегда были неизменны - <...> соток, <адрес> в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ основанием владения является Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В <...> году ФИО1 продала в кредит указанный земельный участок №, участок был у неё в залоге в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ и условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Денежных средств за продажу участка ФИО1 не получила. В силу п. 4.7 указанного договора купли-продажи была предусмотрела возможность его расторжения в случае не оплаты, и в связи с полной неоплатой и существенным нарушением, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, участок ФИО1 был возвращён. Земельный участок № имеет определенные границы и привязан к чётко определенным точкам границ этого участка - указанные в документах Кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Кадастрового плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ точки границ земельного участка № являются неизменными. Точки границ земельного участка № на местности не менялись, координаты прописаны в кадастровых документах. Участок всегда располагался по адресу <адрес> Но, в связи с тем, что новый владелец М.С.А. без ведома и согласия ФИО1 произвел изменения земельного участка - раздробил его на части, с присвоением новых кадастровых номеров, которые носили статус временных, регистрация на них прав не осуществлялась, так как земля была в ипотеке (ст. 37, 38 ФЗ РФ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), то указанные изменения при возврате участка были приведены в первоначальное состояние. Регистрирующий орган на основании соглашения о расторжении вернул ФИО1 земельный участок и право собственности на него, и основанием права собственности ФИО1 правомерно указал Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> приобретения права собственности является именно договор (ст. 218 ГК РФ). Идентифицируют земельный участок границы на местности и адрес участка. Таким образом, право собственности ФИО1 на земельный участок № прерывалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть на один год. При этом, общий срок владения ФИО1 земельным участком составил на дату его продажи в марте <...> года более одиннадцати лет. Федеральный регистрирующий орган при расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ не вернул ФИО1 первичный кадастровый номер участка №, присвоил новый.
ФИО1 о претензиях налогового органа узнала только ДД.ММ.ГГГГ из кабинета госуслуг. Многократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично, через представителя и путем направления писем обращалась в налоговый орган для получения разъяснения о причинах задолженности и просьбой отозвать налоговые требования из-за неверных данных, но ответов не получила. Уже после ее обращений в налоговый орган ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила обезличенное без расшифровок и без указания повода вынесения, без подписи и без печати, Требование № от ДД.ММ.ГГГГ Многократные обращения подтверждают отсутствие у ФИО1 информации от налогового органа о причинах и основаниях налоговых требований. О наличии и содержании решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала только в ходе рассмотрения административного иска в суде. Полагает, что нельзя привлечь к ответственности нарушив закон. Налоговым законодательством чётко установлен порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях (ст.ст. 100.1, 101, 101.4, 88, 100 НК РФ) и в данном случае налоговым органом требования закона не были соблюдены. У ФИО1 было право знать о самом факте наличия нарушения, о проведении налоговой проверки, о производстве по делу о налоговом правонарушении, об основании проверки или производства, о составлении акта и его основаниях, было право дать объяснения и возражения, право знать и получить решение налогового органа и право его обжаловать, ее права были нарушены, она лишилась возможности реализации своих прав, налоговое законодательство не было соблюдено, следовательно, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно. Кроме того, исходя из даты указанного решения и в отсутствии других сведений о порядке его вынесения, решение вынесено за пределами срока.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения права собственности. В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с абзацем вторым пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации физическое лицо освобождается от налогообложения доходов, получаемых при продаже недвижимого имущества, если владение объектом недвижимого имущества составляет пять лет (в ред. Федерального закона РФ от 29.11.2014г. № 382-ФЗ).
Внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.11.2014 года № 382-ФЗ изменения вступили в силу с 01.01.2016 года. Они устанавливают особенности порядка налогообложения доходов, получаемых от продажи недвижимого имущества.Новые положения касаются только продажи недвижимого имущества и только в отношении объектов, приобретенных после 01 января 2016 года (пункты 2, 3 статьи 4, пункт 11 статьи 2 Федерального закона № 382-ФЗ).
ФИО1 приобрела земельный участок для ИЖС, находящийся по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что удостоверено Свидетельством о государственной регистрации права серии <...> №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до ДД.ММ.ГГГГ, срок владения таким имуществом составляет три года (пункт 17.1 статьи 217 НК РФ, в редакции до 01.01.2016г.).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи земельного участка № с М.С.А. в соответствии с пунктом 3.5 которого земельный участок был у нее в залоге (ипотеке). Государственная регистрация права собственности на М.С.А. и ипотеки в силу закона на ФИО1 была произведена ДД.ММ.ГГГГ Участок ФИО1 был продан в кредит, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, но денежные средства по договору не были уплачены.
Правом освобождения от налогообложения при продаже объекта недвижимого имущества, установленным пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 не пользовалась, так как денежных средств не получала, дохода не возникло.
Во время нахождения земельного участка № в собственности М.С.А. он был им разделен на пять частей, которым ДД.ММ.ГГГГ были присвоены новые кадастровые номера со статусом записи о земельных участках: сведения об объекте недвижимости имеют статус временные, дата истечения временного характера сведений - ДД.ММ.ГГГГ. Особые отметки: площадь земельного участка соответствует материалам межевания. При отсутствии регистрации прав (обременения) на земельный участок, сведения о земельном участке подлежат аннулированию из государственного кадастра недвижимости по истечении пяти лет со дня постановки на государственный кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация прав собственности на части земельного участка № не производилась.
ДД.ММ.ГГГГг. в связи с неоплатой земельного участка покупателем стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., по акту приема-передачи он был передан продавцу. Для возврата ФИО1 земельный участок № был приведен в первоначальное положение (объединен).
Материалами дела установлено, что внешние границы и адрес земельного участка ФИО1 № не менялись. Государственная регистрация на разделенные части участка не происходила, новые кадастровые номера по своему статусу являлись временными. Основанием права собственности ФИО1 является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Материалами дела установлено, что при разделе М.С.А. земельного участка, находящегося в ипотеке у ФИО1, государственная регистрация права собственности на разделенные части не происходила. Следовательно, земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> не прекращал свое существование.
Срок владения им начинается со дня государственной регистрации права собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
При расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был возвращен ее земельный участок №, но ему был присвоен новый кадастровый номер.
Запрошенные документы из Федерального регистрирующего органа по вопросу основания присвоения нового кадастрового номера при возврате ФИО1 земельного участка в связи с расторжением договора купли-продажи представлены не были.
ДД.ММ.ГГГГ депутатами регионального Законодательного собрания Нижегородской области было принято решение о вхождении деревни Сартаково Богородского района Нижегородской области в состав городского округа город Нижний Новгород (Закон Нижегородской области от 4 декабря 2019 года № 156-З, вступил в силу с 01.01.2020г.).
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> Декларацию по форме 3-НДФЛ не подавала, налог на доходы физических лиц не платила.
Учитывая изложенное, поскольку объект недвижимости принадлежал административному ответчику ФИО1 более трех лет, то ее доходы от продажи данного земельного участка не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц на основании пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доказательств владения ФИО1 объектом недвижимости в собственности менее минимального предельного срока владения административным истцом не представлено.
Административный ответчик ФИО1 была правомочна воспользоваться правом освобождения от налогообложения при продаже указанного объекта недвижимого имущества, так как внешние границы земельного участка № не менялись, он не прекращал свое существование, владение им было больше минимального предельного срока владения и ранее освобождением от налогообложения при его продаже она не пользовалась.
В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязательство подавать налоговую декларацию у ФИО1 не возникло.
Конституция Российской Федерации в части второй статьи 50 устанавливает, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Согласно пункту 3 статьи 59 КАС РФ доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Пункт 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Согласно пункту 1.1 статьи 70 КАС РФ если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. В соответствии с пунктом 4 статьи 70 КАС РФ документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
Административным истцом в качестве основания требований была представлена копия неподписанного решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 Административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у него документов, на основании которых указанное решение было вынесено. По запросу суда документы не были представлены, подлинник решения или надлежащим образом заверенная его копия представлены не были. Отсутствуют данные о соблюдении налоговых сроков. По запросу суда административным истцом не были представлены документы в обоснование расшифровки сумм расчета, применения методов и способов подсчета требований административного истца.
В рамках разрешения требований административным истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, в опровержение доводов административного ответчика об отсутствии об отсутствии направления и вручения необходимых документов о проведении камеральной налоговой проверки, о наличии акта камеральной налоговой проверки, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не представлено доказательств соблюдения требований федерального закона - Налогового кодекса Российской Федерации (статей 88, 100, 100.1, 101, 101.4 НК РФ) при вынесении решения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеизложенное и то, что административным истцом Межрайонной инспекцией ФНС России № по <адрес> не представлено доказательств расчета сумм требований в заявленном размере, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа за неуплату налога, пени и штрафа за непредставление налоговой декларации, Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа за неуплату налога, пени и штрафа за непредставление налоговой декларации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд <адрес>.
Судья А.Б. Лебедева