56RS0009-01-2025-004596-98,2-3545/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Гаражному кооперативу № 4/499, ФИО11, ФИО7 об оспаривании протоколов общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3 обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали, что являются членами ГК № 4/499, находящегося по адресу <...>. Председателем кооператива более 30 лет был ФИО12 В апреле 2025 они случайно узнали, что в кооперативе новый председатель - ФИО11 При обращении к юристу в апреле 2025 была получена выписка из ЕГРЮЛ от 24.04.2025, в которой указано, что с 21.02.2024 председателем ГК № 4/499 является ФИО11, а в феврале 2024 в кооперативе принят Устав в новой редакции. ФИО11 является председателем кооператива только юридически, фактически дела кооператива по-прежнему как председатель ведет ФИО12, он постоянно находится на рабочем месте председателя кооператива, принимает от своего имени членские и иные взносы от имени кооператива, переоформляет документы при изменении собственников гаражей - членов кооператива, ведет иную работу как председатель кооператива, таковым не являясь. Поэтому они длительное время воспринимали ФИО12 как председателя кооператива. На просьбы предоставить документы о проведении общего собрания от 01.02.2024, ФИО12 документы в полном объеме не предоставил. Никакого общего собрания 01.02.2024 и 16.02.2024, как и последние 10-15 лет, в кооперативе не проводилось. На протяжении 10-15 лет ФИО12 не предоставляет членам кооператива сметы расходов, годовые отчеты, баланс и иные финансовые документы кооператива. Все финансовые вопросы деятельности кооператива решает самостоятельно. В мае 2025, узнав о фальсификации документов, якобы, о проведении общего собрания кооператива 01.02.2024, члены кооператива в количестве 76 чел. обратились в правоохранительные органы для проверки наличия в действиях ФИО11 и ФИО12 состава преступления. Истцы считают, что указанные решения общих собраний от 01.02.2024, от 13.02.2024, от 30.11.2023, от 30.12.2023 являются недействительными ввиду отсутствия кворума.
Просят признать недействительными решения общего собрания членов Гаражного кооператива № 4/499 по эксплуатации комплекса наземных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта - ГК № 4/499, проведенного 01.02.2024, от 16.02.2024, от 30.11.2023, от 30.12.2023.
В решении суда просят указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой службы № 10 по Оренбургской области из ЕГРЮЛ информации и прекращении регистрационной записи в ЕГРЮЛ об избрании ФИО11 председателем Гаражного кооператива № 4/499 по эксплуатации комплекса наземных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта - ГК № 4/499; утверждении Устава Гаражного кооператива № 4/499 по эксплуатации комплекса наземных гаражей индивидуальных владельцев автотранспорта — ГК № 4/499 в новой редакции.
Протокольным определением суда от 15.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО12
В судебное заседание истцы ФИО10, ФИО2, ФИО9, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонная ИФНС № 10 по Оренбургской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отправлении почтовой корреспонденции, распиской о дате судебного заседания.
ФИО4, ФИО7, ФИО8, ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась о слушании дела по указанному в исковом заявлении, адресной справке адресу. Направленные в ее адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о ее уклонении от получения судебных извещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресаты несут риск неполучения юридически значимого сообщения.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10 и представитель истцов ФИО13, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО12 и представитель ФИО12 и ГК №4/499 ФИО14, действующая на основании доверенности, с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица действуют на основании устава.
Согласно Устава, утв. 12.02.2021, Гаражный кооператив N 4/499 является добровольным объединением собственников недвижимого имущества в комплексе металлических гаражей, в границах которого каждому из них на праве частной собственности принадлежит индивидуальный металлический гараж (п. 1.2. Устава).
В силу пункта 4 Устава, органами управления кооператива является общее собрание членов кооператива и правление кооператива.
Согласно п. 4.2. Устава, высшим органом управления Кооператива является общее собрание членов Кооператива.
Согласно п. 4.3 Устава, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится решение следующих вопросов:
Утверждение сметы расходов, годовых отчетов, баланса Кооператива;
Определение размеров и обязательных взносов и платежей;
Определение размера вознаграждения председателю Кооператива, наемным работникам Кооператива;
Внесения изменений и дополнений в Устав гаражного Кооператива;
По вышеуказанным вопросам решения принимаются 2/3 голосов от общего числа членов Кооператива.
Согласно п. 4.4. Устава, дата и место проведения общего собрания объявляется путем вывешивания объявления на Доске объявлений Кооператива, а также путем оповещения членов Кооператива по телефону не позднее чем за 20 дней до даты собрания.
Согласно п. 4.6 Устава, общее собрание правомочно, если в нем присутствуют не менее 2/3 членов Кооператива или их законных представителей.
Согласно п. 4.7 Устава, в случае отсутствия кворума Правление вправе назначить новую дату и время проведения собрания. Вновь назначенное общее собрание считается правомочным независимо от числа присутствующих членов Кооператива или их законных представителей.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов гаражного кооператива N 4/499, оформленным протоколом <Номер обезличен> от 13.02.2024, освобожден от должности председателя ГК <Номер обезличен> ФИО12, председателем ГК <Номер обезличен> назначена ФИО11
В протоколе указано, что присутствовало на собрании 745 членов кооператива из 1100. Решение принято единогласно.
Решением общего собрания членов гаражного кооператива N 4/499, оформленным протоколом <Номер обезличен> от 01.02.2024, принят Устав ГК <Номер обезличен> в новой редакции.
В протоколе указано, что присутствовало на собрании 740 членов кооператива из 1100. Решение принято единогласно.
Из протокола общего собрания членов гаражного кооператива N 4/499, <Номер обезличен> от 30.11.2023 следует, что на повестку дня указанного общего собрания членов гаражно-строительного кооператива были поставлены следующие вопросы:
1. об утверждении отчета председателя за 2023;
2. выборы нового председателя;
3. утверждение суммы ежемесячных членских взносов с 01.01.2025;
4. утверждение сметы доходов и расходов на 2024;
5. утверждение заработной платы сторожу, председателю, электрику с 01.01.2025;
6. организационные вопросы;
7. выборы членов Правления и членов ревизионной комиссии с 01.01.2025.
В протоколе указано, что присутствовало на собрании 10 членов кооператива из 1100 (0,9%). Кворум отсутствует. Назначено следующее собрание 30.12.2023.
Из протокола общего собрания членов гаражного кооператива N 4/499, <Номер обезличен> от 30.12.2023 следует, что на повестку дня указанного общего собрания членов гаражно-строительного кооператива были поставлены следующие вопросы:
Об избрании председателя и секретаря общего собрания;
об утверждении отчета председателя за 2023;
выборы нового председателя;
утверждение Устава в новой редакции;
утверждение суммы ежемесячных членских взносов с 01.01.2025;
утверждение сметы доходов и расходов на 2024;
утверждение платы на нужды кооператива: заработной платы сторожу, председателю, электрику, заместителю председателя с 01.01.2025,
организационные вопросы;
штрафные санкции при невнесении членских взносов;
выборы членов Правления и членов ревизионной комиссии с 01.01.2025.
В протоколе указано, что присутствовало на собрании 22 члена кооператива из 1100 (2%). Кворум имеется, поскольку ранее собран е состоялось 30.11.2023. Решения приняты единогласно.
В обоснование заявленных требований истцы приводит доводы об отсутствии необходимого кворума, а также о том, что собрания фактически не проводились.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 ст. 181.2 ГК РФ)
О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, а также следует из самих оспариваемых протоколов общего собрания членов гаражного кооператива от 30.11.2023 и 30.12.2023, что кворума на указанных собраниях не было.
При этом сторона ответчика ссылается, на то, что кворум на общем собрании от 30.12.2023 не требовался, поскольку собрание было перенесено с 30.11.2023 на 30.12.2023.
Действительно, в п. 4.7 Устава указано, что в случае отсутствия кворума Правление вправе назначить новую дату и время проведения собрания. Вновь назначенное общее собрание считается правомочным независимо от числа присутствующих членов Кооператива или их законных представителей, что противоречит действующему законодательству.
Между тем, в соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Следовательно, указанное положение Устава (п. 4.7) противоречит действующему законодательству, в частности, ст. 181.2 ГК РФ.
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении общих собраний от 30.11.2023 и от 30.12.2023 отсутствовал кворум, необходимый для его проведения.
Следовательно, указанные решения общих собраний, оформленные протоколами от 30.11.2023 и от 30.12.2023, являются ничтожными, поскольку кворум отсутствовал.
Возражая против удовлетворения исковых требований о признании недействительными общих собраний членов гаражного кооператива N 4/499, оформленных протоколами от 01.02.2024 и от 13.02.2024, на которых приняты решения о принятии Устава ГК №4/499 в новой редакции, а также решение об освобождении от должности председателя ГК №4/499 ФИО12, и назначения на должность председателя ГК №4/499 ФИО11, сторона ответчика ссылалась на то, что участвующие в данных собраниях члены гаражного кооператива N 4/499 ставили свои подписи за принятие данных решений в журнале «Журнал под роспись» голосование путем подписей», где имеются фамилии членов ГК (с №519 по №1407 - 888 человек) и их подписи.
Между тем, допрошенные в судебном заседании от 27.11.2025 в качестве свидетелей <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, а также истцы ФИО3, ФИО15, подписи которых имеются в данном журнале, пояснили, что в указанном журнале подписи были поставлены по просьбе ФИО5 за его работу по благоустройству Кооператива. Ни на одном из оспариваемых собраний они не присутствовали, о том, что указанные собрания проводились, им не было известно. О принятых, якобы, решениях на собраниях узнали только в 2025 из выписки ЕГРЮЛ. Когда они ставили свои подписи в данном журнале, в графе «за председателя» не было фамилии ФИО11. Фамилия ФИО11 была дописана в тех графах «Роспись за председателя», где было свободное место.
При этом ответчики ссылаются на подпись в журнале <ФИО>22, якобы присутствующего на общем собрании от 13.02.2024, и отдавшего свой голос за председателя ФИО11, тогда как <ФИО>22 стал собственником гаража <Номер обезличен> в ГК <Номер обезличен> только <Дата обезличена>.
Следовательно, подпись <ФИО>22 на стр. 119 Журнала под <Номер обезличен> проставлена в 2025, а не в феврале 2024.
Следовательно, подписи, имеющиеся в журнале «Журнал под роспись» голосование путем подписей», где имеются фамилии членов ГК (с №519 по №1407 - 888 человек) не относятся к периоду проведения оспариваемых общих собраний от 01.02.2024 и 13.02.2024.
При этом, как пояснил <ФИО>22, оплату за оформление гаража он внес лично на счет председателя ФИО12, о том, что председателем ГК была ФИО11, ему неизвестно.
В журнале также вместо подписей под №1019 - №1028 имеется запись о том, что личные подписи проставлены за 2024, 2025 по взносам.
<ФИО>19, допрошенный в судебном заседании от 27.11.2025 в качестве свидетеля, пояснил, что зимой 2023 было общее собрание по поводу отчета председателя, на котором присутствовало 20 человек. Голосовали за отчет. Однако никакие подписи в журнале не ставили.
При этом из журнала под №519-№1407 (888 подписей) следует, что имеются голоса «против», тогда как в протоколах указано, что решения приняты «единогласно».
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что подписи присутствующих на общих собрания членов гаражного кооператива N 4/499, оформленных протоколами от 01.02.2024 и от 13.02.2024, проставлены в журнале «Журнал под роспись» голосование путем подписей» (с №519 по №1407 - 888 человек) не соответствуют действительности.
При этом ответчик не смогла указать, какие подписи в журнале проставлены на общем собрании членов гаражного кооператива N 4/499, оформленном протоколом от 01.02.2024, а какие - на общим собрании членов гаражного кооператива N 4/499, оформленном протоколом от 13.02.2024.
При этом в нарушении ст. 181.2 ГК РФ в протоколе отсутствуют сведения: о времени и месте проведения собрания, сведения о лицах, принявших участие в собрании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, в частности отсутствуют результаты голосования, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания.
В протоколах общего собрания также отсутствует указание на наличие каких-либо к нему приложений.
Более того, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей и т.д.).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания членов ГК 4/499, оформленные протоколами от 01.02.2024, 13.02.2024, 30.12.2023, 30.11.2023, является ничтожными, поскольку существенно нарушены правила о составлении протокола. При этом доказательств наличия кворума (листы голосования, бюллетени, результаты голосовании) не представлено. Доказательства извещения членов ГК о проведении оспариваемых общих собраний членов ГК, в материалах дела отсутствуют.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих количество членов ГСК, принявших участие в голосовании при проведении оспариваемых общих собраний членов кооператива, а также сведений о надлежащем извещении членов ГК о проведении данных собраний.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных в ходе организации и проведения общего собрания членов ГК 4/499, правил составления протокола, которые являются безусловным основанием для признания оспариваемых решений недействительными в соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным, исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая указанные нормы и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений общих собраний членов ГК 4/499, оформленных протоколами от 30.11.2023, от 30.12.2023, от 01.02.2024, от 13.02.2024, поскольку проведение общего собрания в отсутствие кворума свидетельствует о недействительности (ничтожности) принятых на собрании решений, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
При этом судом установлено, что истцы о нарушении своих прав узнали лишь в апреле 2025 при получении выписки ЕГРЮЛ, протоколы получили только при рассмотрении настоящего гражданского дела, в суд обратились с указанным иском 08.08.2025, то есть в установленный срок, предусмотренный ст. 181.4 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст. 181.3 ГК РФ, если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.
Поскольку на основании решений общих собраний, оформленных протоколами от 01.02.2024 и 13.02.2024, признанных судом недействительными, внесены сведения в ЕГРЮЛ ГК №4/499 об утверждении Устава в новой редакции и избрание председателем Кооператива ФИО11, указанные сведения подлежат исключению из ЕГРЮЛ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что каждый из истцов оплатил госпошлину в размере 300 руб.
Учитывая, что истцы понесли расходы по оплате госпошлины, при этом их исковые требования были удовлетворены, суд взыскивает с ГК <Номер обезличен> в пользу каждого из истцов расходы по оплате госпошлины по 300 руб. в пользу каждого.
Оснований для взыскания указанных расходов солидарном порядке с ФИО12 и ФИО16 у суда не имеется, поскольку они являются должностными лицами гаражного кооператива.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, к ГК № 4/499, ФИО11 об оспаривании протоколов общего собрания, - удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания членов ГК № 4/499, оформленные протоколами от 01.02.2024, 13.02.2024, 30.12.2023, 30.11.2023.
Решение суда является основанием для исключения сведений из ЕГРЮЛ, внесенных на основании указанных протоколов общего собрания.
Взыскать с ГК № 4/499 расходы по оплате госпошлины по 300 руб. в пользу каждого из истцов ФИО1, ФИО2, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ботвиновская
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025