Дело №2-2483/2022
УИД: 23RS0003-01-2022-004319-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
31 августа 2022 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Топорцовой Е.Н.
при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Сибирский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Сибирский банк» обратилось в Анапский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0441-Р-11431568520 от 28.08.2022 г.
Свои требования мотивирует тем, что 28.08.2022 г.заключен эмиссионный контракт №№, согласно которому последней предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 300 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 23,9 % годовых на срок до востребования. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитного договора, в связи с чем за период с 28.12.2020 г. и по 13.06.2022 г. образовалась задолженность в размере 332 586 руб. 10 коп., из которых 291 086 руб. 46 коп. - сумма просроченного основного долга, 41 499 руб. 64 коп. - сумма просроченных процентов. На основании вышеизложенного, ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Сибирский банк» просит расторгнуть взыскать задолженность по кредитному договору в размере 332 586 руб. 10 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 6 525 рублей 86 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Сибирский банк», уведомленный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела путем направления в его адрес судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомление о вручении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, судебное извещение им не получено и возвращено в суд с отметкой «об истечении срока хранения».
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или в связи с неудачной попыткой вручения.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие последнего в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, 3 и 5 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 28.08.2018 г. ФИО1 обратилась с заявлением к истцу с Заявлением-офертой на получение кредитной карты, предложив заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, а также на Общих и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Тарифах банка, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открыть ей банковский счёт, выпустить на её имя карту с возобновляемой кредитной линией для проведения операций по карте.
28.08.2018 г. банк акцептовал оферту ФИО1 и исполнил принятые на себя обязательства, открыв на её имя счет № и передав в её пользование кредитную карту № с кредитным лимитом 300 000 руб. с процентной ставкой 23,9 % годовых на срок до востребования.
Как следует из индивидуальных условий эмиссионного контракта эмиссионный контракт № от 28.08.2022 г. срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 индивидуальных условий).
Согласно п.6 индивидуальных условий эмиссионного контракта № от 28.08.2022 г. клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Таким образом, с учетом положений ст. ст. 433, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ 28.08.2018 г. между истцом и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № на предоставление последней кредитных денежных средств с установленной процентной ставкой.
ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету №.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Ответчица была ознакомлена с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств.
Судом, установлено, что сумма задолженности ФИО1 по банковской карте № ранее была взыскана на основании судебного приказа от мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Новоросибирск от 31.01.2022 г..
То обстоятельство, что ответчик обратилась в мировой суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа №2-144/2022 от 31.01.2022 г., в которых выразила свое несогласие лишь с его исполнением, при этом правом с расчетом взыскиваемой задолженности, при этом правом обжалования судебного приказа в части существа обязательства не воспользовался, также свидетельствует о признании ответчиком спорного договора заключенным, а передачу ему денежных средств по договору состоявшейся.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В нарушение вышеуказанных требований закона ответчицей обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не выполняются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 8 кредитного договора за несвоевременное перечисление погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 %.
Согласно представленному расчету по состоянию на 13.03.2022 г. задолженность ответчика перед истцом по эмиссионному контракту № от 28.08.2022 г. составляет 338 904 рублей 95 копейки и включает в себя: 291 086 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 41 499 рублей 64 копеек – просроченные проценты, 6 318 рублей 85 копеек – неустойка на просроченный основной долг.
Вместе с тем, истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Сибирский банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 332 586 рублей 10 копеек, которая включает в себя: 291 086 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 41 499 рублей 64 копеек – просроченные проценты.
Исходя из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 №23 г. «О судебном решении» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25) согласно которому суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права и руководящими разъяснениями вышестоящей судебной инстанции, суд, считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 332 586 рублей 10 копеек.
Доказательств, подтверждающих оплату ФИО1 основной задолженности перед истцом по эмиссионному контракту № от 28.08.2022 г., а также процентов по кредиту и штрафных санкций, в суд не представлено.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Во исполнение указанных требований закона истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которое оставлено последним без внимания.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела, соотношения размера задолженности, процентов и неустойки по эмиссионному контракту № от 28.08.2022 г., договорных обязательств суд полагает невозможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчицы неустойки как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными средствами.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 6 525 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениям №701063 от 23.07.2021 г. на сумму 3 304 руб. 79 коп., №114668 от 20.06.2022 г. на сумму 3 221 руб. 07 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в лице филиала «Сибирский банк» к ФИО1, <данные изъяты> ) о взыскании кредитной задолженности эмиссионному контракту № от 28 августа 2022 года – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в лице филиала «Сибирский банк»: 291 086 рублей 46 копеек – просроченный основной долг, 41 499 рублей 64 копеек – просроченные проценты, 6 525 рублей 86 копеек в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 339 111 рубля 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Топорцова