ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 25 августа 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ботвинко В.В.,

с участием: государственных обвинителей Алексеевой Ю.О., Захарова В.А., Дорохова А.Ю. и Оряевой А.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Саниева Н.М.,

при помощнике судьи Назаровой Т.С., ведущей по поручению председательствующего судьи протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со средне-специальным образованием, без официального места работы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 7 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что наркотическое средство героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 12 часов 29 минут, более точное время не установлено, при использовании информационно-коммуникационной сети «Интернет», у <адрес>, в виде тайниковой закладки, у неустановленного лица, незаконно, умышленно приобрела средство совершения преступления, а именно, наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 1,81 гр., в значительном размере, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и их оборот на территории Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к значительному размеру и признанное заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - героин (диацетилморфин), находившееся в свертке из изоляционной ленты черного цвета, который, незаконно хранила при себе без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, поместив его в левый наружный карман комбинезона надетого на ней, до 12 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда она, была задержана сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у <адрес>, и в ходе исследования предметов ее одежды, проведенного в период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес> у ФИО1 обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,81 грамм, что относится к значительному размеру.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, с согласия сторон оглашены ее показания, данные ей при производстве дознания в качестве подозреваемой (<данные изъяты>), согласно которым <данные изъяты>. Наркотическое средство, а именно «Героин» употребляет периодически с ДД.ММ.ГГГГ года, путем инъекции внутривенно. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она решила употребить наркотическое средство «героин». Она вышла из дома и направилась в банкомат Сбербанк расположенный в ТЦ Самолет на ул. Московское шоссе. По дороге она встретила знакомого и попросила воспользоваться его телефоном так как ее телефон не поддерживает интернет. В мессенджере «Вотс Апп» через интернет магазин под ник-неймом «<данные изъяты>», она заказала наркотическое средство «Героин». После чего на номер телефона знакомого пришло сообщение с номером банковской карты, на которую она перевела с банковской карты денежные средства в сумме 2500 тысячи рублей. После чего пришло смс сообщение с фотографией и описанием местности, где находится тайниковая закладка с наркотическим средством, которая находилась рядом с домом № по <адрес>. Она запомнила данные участка местности, после чего удалила переписку. Далее она доехала до данного адреса, где отыскала тайниковую закладку, которая представляла собой сверток из изоляционной ленты черного цвета с веществом внутри. Она убрала сверток в левый карман комбинезона надетого на ней. после чего направилась на остановку общественного транспорта. В это время к ней подошли сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения. Также вместе сотрудниками были две ранее незнакомые ей девушки, которых ей представили в качестве незаинтересованных лиц. Сотрудники попросили ее представиться, она представилась. Сотрудники полиции разъяснили ей, а также всем участвующим их права и обязанности, которые были ясны и понятны. Далее сотрудник полиции женского пола пояснила ей, а также всем участвующим, что сейчас будет проведено исследование предметов ее одежды, перед началом, которого в присутствии незаинтересованных лиц ей задан вопрос, имеется ли при ней запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, оружие, наркотики, на что она ответила, согласием, после чего указала на левый карман комбинезона синего цвета надетой на ней, откуда выдала 1 (один) сверток из изоленты черного цвета с веществом внутри, пояснив что в данном свертке находится наркотическое средство «Героин», которое она незаконно приобрела и хранила при ней для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. Данный сверток изъяли сотрудники полиции в присутствии нее и незаинтересованных лиц и упаковали в прозрачный пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, края оклеили отрезком листа бумаги белого цвета с оттиском печати <данные изъяты>. Также в ходе исследования предметов ее одежды обнаружили и изъяли сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе золотистого цвета и банковскую карту на ее имя, данные предметы упаковали и опечатали аналогичным способом. По данному факту составили соответствующий документ, с которым она, а также все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения каждым, далее поставили свои подписи об ознакомлении. Далее провели осмотр участка местности, на котором ее задержали, в ходе осмотра данного участка предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте не обнаружили, не изъяли. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором она а также все присутствующие лица поставили свои подписи. Далее все участвующие лица проследовали к месту где она указала на место, где подобрала закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра данного участка предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте не обнаружено, не изъято. По данному факту составлен соответствующий протокол, в котором она а также все присутствующие лица поставили свои подписи. Мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого из участвующих лиц не оказывалось.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что ей разъяснялись ее процессуальные права до допроса, допрос проводился с участием защитника, по окончанию допроса она ознакомилась с составленным протоколом, замечаний и дополнений от нее не поступало, текст в протоколе соответствовал ее показаниям, данным сотруднику полиции.

Вина подсудимой в инкриминируемом преступлении, за исключением признания ею вины в судебном заседании и ее признательных показаний, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 показала, что она состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре. В ее обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ведение оперативной документации. Примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года в отдел полиции по Советскому району поступила оперативная информация, что ФИО1 должна появиться у дома по улице Советской Армии и хранить при себе наркотическое средство. В связи с этим начальником отдела полиции санкционировано проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1. После этого, в один из дней в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в дневное время она и приглашенные незаинтересованные лица женского пола подъехали к дому по <адрес>, точный адрес не помнит, и стали наблюдать за участком местности. Через некоторое время на участке местности появилась женщина, одетая в джинсовый комбинезон, которая по описанию, полученной из оперативной информации схожа с ФИО1, о чем она сообщила незаинтересованным лицам. После этого они подошли к ФИО1, она представилась, задала ФИО1 вопрос, имеются ли при ней запрещенные вещества, на что ФИО1 добровольно выдала из кармана одежды сверток с наркотическим средством героин, который в присутствии незаинтересованных лиц был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, горловину обвязали нитью, оклеили фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие лица. Также ФИО1 выдала мобильный телефон и банковскую карту, изъятые указанным способом. По данному факту составили акт исследования, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались, замечаний ни от кого не поступало. Далее провели осмотр места задержания ФИО1, ничего не обнаружили и не изъяли, был составлен протокол осмотра места происшествия. После чего ФИО1 добровольно указала на участок местности, где она из тайника-закладки подобрала сверток с наркотическим средством, который осмотрели, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились, замечаний и заявлений ни от кого не поступало, каждый расписался в протоколе. Незаинтересованным лицам и ФИО1 до проведения мероприятий разъяснялись их права. Во время проведения ОРМ «Наблюдение» она не видела, как и откуда ФИО1 извлекала сверток с наркотическим средством.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в виду наличия противоречий в показаниях свидетеля в части даты произошедших событий, адреса проведения ОРМ и места, откуда изъят свёрток с наркотическим средством у ФИО1, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель 1, данные ею в ходе дознания (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у <адрес> задержана ФИО1 На прилегающей территории у <адрес> она сообщила всем участвующим лицам, что сейчас будет произведено исследование предметов одежды ФИО1 Далее ФИО1 был задан вопрос имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО1 ответила, согласием и выдала из левого кармана, надетого на ней комбинезона 1 (один) сверток из изоляционной ленты черного цвета с веществом внутри.

После оглашения показаний свидетель Свидетель 1 подтвердила их, пояснив, что противоречия связаны с тем, что прошло много времени.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 2, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, она находилась на <адрес>. Днем к ней подошел человек, представился сотрудником полиции, попросил принять участие в ОРМ «Наблюдение», на что она согласилась. Также была приглашена еще одна девушка в качестве незаинтересованного лица. Им разъяснили их права и порядок проведения мероприятия. Далее они на служебном автомобиле подъехали к дому № по <адрес>, где им сказали, что у него должна появиться женщина причастная к незаконному обороту наркотических средств. Через некоторое время появилась женщина, они подошли к ней, сотрудник полиции попросил ее представиться, та женщина представилась ФИО1 После чего ФИО1 добровольно вытащила из левого кармана джинсового комбинезона, одетого на ней сверток с веществом, обмотанный черной изолентой. ФИО1 пояснила, что в свертке находится наркотическое средство «героин» для личного потребления. Данный сверток был изъят сотрудником полиции, упакован в пакет, который обмотан ниткой, опечатан, нанесена пояснительная бирка, на которой все участвующее лица расписались, составлен акт, с которым они ознакомились и в нем расписались, замечаний ни от кого не поступало. Также у ФИО1 изъяли сотовый телефон и банковскую карту. Места задержания ФИО1 осмотрели, составили протокол осмотра, с ним все ознакомились и в нем расписались. далее ФИО1 добровольно указала место, где подобрала сверток с наркотическим средством, который также осмотрели, сотрудник полиции составил протокол, с которым все ознакомились и в нем расписались. замечаний и заявлений ни от кого не поступало.

В порядке ст. 281 УПК РФ в виду неявки в судебное заседание свидетеля Свидетель № 3 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены ее показания, данные на стадии дознания (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась на <адрес>, где к ней подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение и предложил ей принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в качестве незаинтересованного лица, так как она располагала свободным временем, то согласилась. Так же была приглашена еще одна девушка в качестве незаинтересованного лица. Далее сотрудники им пояснили, что у них имеется информация о том, что у <адрес> должна появиться ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая причастна к незаконному обороту наркотических средств. Им разъяснили их права и обязанности, а так же суть проводимого мероприятия. Далее на служебном автомобиле они проследовали к дому № по <адрес>, где начали наблюдение. Через некоторое время у <адрес> появилась женщина, которая была одета в куртку синего цвета, под курткой свитер серого цвета, синий комбинезон, на ногах кеды голубого цвета. Сотрудники полиции пояснили им, что это ФИО1, в отношении которой у них имеется оперативная информация. Убедившись в том, что это именно указанная женщина, сотрудники полиции задержали ее. После этого они подошли к месту задержания, данная женщина на просьбу сотрудников полиции представиться, представилась как ФИО1 Сотрудник полиции сообщил всем присутствующим лицам, о том, что сейчас будет проведено исследование предметов одежды ФИО1 Им были разъяснены их права и обязанности. Перед началом исследования ФИО1 было предложено выдать или указать место, где находятся запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 ответила согласием и указала на левый карман надетого на ней комбинезона, откуда выдала один сверток из изоляционной ленты черного цвета с веществом внутри. Со слов ФИО1 в данном свертке находится наркотическое средство «героин», которое та незаконно приобрела и хранила при ней для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции, упакован в прозрачный пакет из полимера, горловина которого была перетянута фрагментом нити белого цвета, края которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «<данные изъяты>» где поставили подписи все участвующие лица. Так же в ходе исследования предметов одежды ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе золотистого цвета, который был упакован в пакет из прозрачного полимера, горловина которого была перетянута фрагментом нити белого цвета, края которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «<данные изъяты>» где поставили подписи все участвующие лица. Обнаружена и изъята банковская карта банка «Тинькофф» на имя ФИО1, которая была упакована в пакет из полимера, горловина которого была перетянута фрагментом нити белого цвета, края которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «<данные изъяты>» где поставили подписи все участвующие лица. По данному факту был составлен акт исследования предметов, в который внесено все вышеперечисленной, после ознакомления с которым, все участвующие лица заверили его ее подписями. Далее произведен осмотр участка местности у <адрес>, перед началом которого всем участвующим лицам сотрудником полиции разъяснены права и обязанности. При осмотре ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту составлен протокол осмотра места происшествия. Далее все проследовали к месту, где ФИО1 подобрала закладку с наркотическим средством. ФИО1 указала на кусты у <адрес> и сообщила что именно тут та и забрала наркотической средство. Сотрудник полиции осмотрел данный участок местности, предварительно вновь разъяснив всем участвующим лицам права и обязанности, после чего составил протокол осмотра места происшествия, в которое внес все вышеперечисленное. После ознакомления с протоколом все участвующие лица засвидетельствовали его ее подписями.

Кроме того, вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела (протоколами следственных действий и иными документами), исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел дознания отдела полиции по Советскому району УМВД России по г. Самаре представлены результаты ОРД, проведенных в отношении ФИО1 (<данные изъяты>);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты ОРД в отношении ФИО1: постановление о проведении ОРМ №, рапорт о проведении ОРМ № (<данные изъяты>);

- постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий 95с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено провести силами ОНК ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 Указанное постановление утверждено начальником ОП по Советскому району УМВД России по г. Самаре (<данные изъяты>);

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из полученной оперативной информации стало известно о том, что ФИО1 должна появиться у <адрес> и хранить при себе наркотическое средство «героин» (<данные изъяты>);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:15 для проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками полиции приглашены два незаинтересованных лица женского пола, которым разъяснены их права и обязанности и суть мероприятия. В 12:24 у <адрес> появилась женщина, опознана как ФИО1, которая в 12:29 задержана, ОРМ «Наблюдение» закончено (<данные изъяты>);

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО1 из правого наружного кармана, надетого на ней комбинезона изъяты: сверток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством героин (диацетилморфин), сотовый телефон «Nokia» IMEI №, сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, банковская карта «Тинькофф МИР» № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности у <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО1 подобрала сверток с наркотическим средством (<данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,81 г., согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО1, содержит наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в виде комков бежевого цвета, массой 1,80 г., согласно постановлению, изъятое в ходе исследования предметов одежды ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 ( с изменениями и дополнениями) <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: наркотическое средство героин (диацетилморфин) остаточной массой 1,78 г., образцы смывов с ладоней обеих рук ФИО1 на трех ватных дисках, сотовый телефон «Nokia» IMEI №, сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, банковская карта «Тинькофф МИР» №, материал оперативно-розыскной деятельности, осуществленной в отношении ФИО1 (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены наркотическое средство героин (диацетилморфин) остаточной массой 1,78 г., образцы смывов с ладоней обеих рук ФИО1 на трех ватных дисках, сотовый телефона «Nokia» IMEI №, сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, банковская карта «Тинькофф МИР» №, материала оперативно-розыскной деятельности (<данные изъяты>).

Исследованные в ходе судебного разбирательства в качестве доказательств акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) ни подтверждают, и ни опровергают вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показания подсудимой ФИО1, оглашенные в ходе судебного заседания и зафиксированные в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с обстоятельствами преступления, установленными в ходе судебного заседания, оглашенные показания ею подтверждены, данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ у суда не имеется, в связи с чем суд считает показания подсудимой ФИО1, как в отдельности, так и в совокупности достоверными, самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, полученные в установленном уголовно-процессуальном порядке, и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку свидетели неприязненных отношений к подсудимой не испытывают, оснований ее оговаривать не имеют, при допросе на стадии предварительного следствия и в суде предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не противоречат друг другу, согласуются с письменными материалами дела.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, зафиксированные в протоколе их допросов, являются легитимными, отвечают требованиям УПК РФ, в протоколах содержатся подписи допрашиваемых лиц, должностного лица, дата проведения допроса, с указанием времени его начала и окончания, сведения о разъяснении свидетелям процессуальных прав, предупреждение допрашиваемых лиц об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, указано на отсутствие замечаний и дополнений, и личного прочтения данных показаний свидетелями. Сомнений в их достоверности у суда не возникает.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель 1, допрошенной в ходе судебного следствия, и данных ею ранее на стадии дознания, суд связывает с давностью произошедших событий, в связи с чем считает показания свидетеля, данных как в ходе судебного заседания, так и данных на стадии предварительного следствия относимыми и допустимыми, дополняющими друг друга, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Законность проведения личного досмотра ФИО1 не вызывает у суда сомнений, так как данное мероприятие проводилось при наличии повода и законных оснований, уполномоченным на то должностным лицом женского пола и в присутствии незаинтересованных лиц женского пола.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченными на то должностными лицами, при наличии достаточных законных оснований в связи с поступившей информацией о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, процессуальные документы составлены в установленном порядке, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", ход проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксирован в соответствующих актах и протоколах, удостоверен подписями незаинтересованных лиц (понятых) и иных лиц, участвовавших в их производстве.

В последующем результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в установленном законом порядке в орган дознания для принятия процессуального решения в порядке статьи 144, 145 УПК РФ.

Изъятое вещество направлено на исследование, и в соответствующем заключении указано о целостности и надлежащей упаковке направляемого на исследование вещества. В ходе исследований установлено точное количество, масса наркотического средства и его индивидуальные признаки.

Судебные экспертизы и исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с УПК РФ и требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов научно обоснованы, аргументирован, не вызывают у суда сомнений.

Следственные действия, проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку в ходе судебного заседания нашел объективное подтверждение, квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», поскольку ФИО1 задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 29 мин. по адресу: <адрес>, когда она уже незаконно владела наркотическим средством, передвигаясь по территории Советского района г. Самары, содержа наркотическое средство при себе в предметах одежды, извлекла сверток с наркотическим средством из «тайника-закладки», о месте нахождения которого сотрудникам полиции не было известно, то есть факт незаконного приобретения свертка с наркотическим средством ФИО1 осуществила находясь не под наблюдением сотрудников полиции, у которых имелась оперативная информация только о незаконном хранении ФИО1 наркотического средства в значительном размере, и фактически ФИО1 могла распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

В том числе в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение и квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», поскольку судом достоверно установлено, что наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрела для личного употребления из «тайника-закладки» по адресу: <адрес>.

Общая масса наркотического средства 1,81 грамма, изъятая у ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленная справкой об исследовании, отнесена к значительному размеру, что свидетельствует о наличие квалифицирующего признака совершения преступления «в значительном размере».

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, роль подсудимой в инкриминируемом ей преступлении. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого.

Так, суд учитывает, что ФИО1 является гражданкой РФ, имеет временное место жительства на территории <адрес>, места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, судима, официального места работы не имеет, имеет временные заработки швеей, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, согласно характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья и семейное положение, а также состояние здоровья членов ее семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет <данные изъяты> Данное заключение подтверждается так же результатами настоящего клинического психиатрического обследования, которое не выявило у нее иного хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость. Экспертный анализ материалов дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у нее не было какого-либо иного, в том числе временного, психического расстройства, исключающего вменяемость. На это указывают сведения о том, что ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, она не теряла реального контакта с окружающей действительностью, реагировала на изменения ситуации, а в настоящее время она помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО1 могла в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого она подозревается. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. На ФИО1 при ее осуждении судом может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую (социальную) реабилитацию. Наличие или отсутствие медицинских противопоказаний к лечению будут определяться непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий, лечащим врачом, в индивидуальном порядке (при обращении ФИО1 в медицинскую организацию), в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология» (<данные изъяты>).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание на момент совершения преступления, суд учитывает беременность ФИО1

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, поскольку она подробно сообщила сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства незаконного приобретения ею наркотического средства, способа оплаты и размера денежных средств для получения наркотического средства, указала точное месторасположение «тайника-закладки» откуда извлекла сверток с наркотическим средством, о чем не было известно правоохранительным органам до ее задержания, которое зафиксировано сотрудниками полиции в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице, приложенной к нему.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, имеющей заболевание, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания <данные изъяты>, <данные изъяты>.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой, последняя суду не сообщила.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд усматривает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не находит объективного подтверждения о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения не оказало влияние на поведение подсудимой и мотивы совершения инкриминируемого ей преступления, органом дознания данные обстоятельства в обвинительном заключении не изложены.

Вместе с тем, суд признает исключительной установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой, связанную как с ее личностью, раскаявшейся в содеянном и имеющей тяжелые хронические заболевания, так и с ее поведением после совершения преступления, а равно учитывает активное содействие в расследовании преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить менее строгое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, наличия в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, основываясь на принципах законности и справедливости, принимая во внимание исключительную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы, препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением положений части 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 35.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит утвердительных сведений об отсутствии у ФИО1 медицинских противопоказаний для проведения лечения от заболевания «наркомания», в связи с чем суд не находит обоснованным возложения на ФИО1 обязанности в порядке ст. 72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В том числе, суд, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, ее личностью, посткриминальным поведением, обстоятельств совершения преступления, отсутствием сведений о нарушении ФИО1 порядка и условий отбывания условного наказания в виде лишения свободы по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору и исполнять приговор от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста либо запрета определенных действий в отношении нее не избирались.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.о. Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, то есть с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или обращением за медицинской помощью.

Возложить на осужденную обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство героин (диацетилморфин) остаточной массой 1,78 грамма, образцы смывов с ладоней обеих рук ФИО1 на трех ватных дисках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Советскому району УМВД России по г. Самаре – уничтожить;

- мобильный телефон «Nokia» IMEI №, сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, банковскую карту «Тинькофф МИР» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Советскому району УМВД России по г. Самаре – возвратить ФИО1, либо ее законному представителю;

- материал оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Ботвинко