УИД 50RS0026-01-2023-005788-07
Дело № 2-5879/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технология» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Технология» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 27 500 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5560,32 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности; неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 54 450 руб., с последующим начислением неустойки по день исполнения обязательства; расходов на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб..
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на разработку «Декларации промышленной безопасности ГТУ наземного применения на территории ЗИС АО «ОДК-Пермские моторы, <адрес>», сроком не позднее ДД.ММ.ГГ Стоимость работ по договору составила 55 000 руб. из которых 27 500 руб. осуществляется в течение 5 календарных дней со дня заключения договора и 27 500 руб. в течение 10 рабочих дней со дня поступления денежных средств по оплате выполненных работ от заказчика-застройщика (АО «ОДК-Пермские моторы»)на расчетный счет заказчика. Не исполнение ответчиком обязательства по договору, послужило основанием для обращения истца в суд.
Ответчик в установленном законом порядке исковые требования не признал.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, позицию по делу не представил.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело при настоящей явке в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Технология» и ФИО1 заключен договор подряда № В052/20-ТЕХ, предметом которого является разработка декларации промышленной безопасности по объекту: «Строительство стендов для испытания ГТУ наземного применения на территории ЗИС АО «ОДК-Пермские моторы, г. Пермь». Срок исполнения, согласно п. 2.1 договора, – не позднее ДД.ММ.ГГ
Согласно п. 5.1 договора, стоимость работ по договору составляет 55 000 руб. оплата которых производится путем перечисления авансового платежа в размере 27 500 руб. в течение 5 календарных дней со дня заключения договора и 27 500 руб. в течение 10 рабочих дней со дня поступления денежных средств по оплате выполненных работ от заказчика-застройщика (АО «ОДК-Пермские моторы»)на расчетный счет заказчика.
Истцом обязательства по внесению авансового платежа исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ № на сумму 27 500 руб. (л.д. 15).
Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения своих обязательств по выполнению работ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору поставки.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку требование о взыскании задолженности признано судом обоснованным, суд приходит к выводу об удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между тем, учитывая, что истом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения требования, суд полагает необходимым произвести расчет процентов по день вынесения решения и составит за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 5797,65 руб. из расчета
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты, ?
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
9
4,5
366
30,43
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
158
4,25
366
504,54
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
80
4,25
365
256,16
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
35
4,5
365
118,66
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
50
5
365
188,36
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
41
5,5
365
169,90
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
49
6,5
365
239,97
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
42
6,75
365
213,60
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
56
7,5
365
316,44
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
56
8,5
365
358,63
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
14
9,5
365
100,21
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
42
20
365
632,88
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
23
17
365
294,59
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
23
14
365
242,60
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
18
11
365
149,18
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
41
9,5
365
293,46
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
56
8
365
337,53
ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ
239
7,5
365
1 350,51
Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения установленных договором сроков, подрядчик на основании письменного требования, выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день работы.
Таким образом, поскольку основное требование исполнено не было, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки, при этом полагает рассчитать неустойку по день вынесения решения суда, которая за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит 56 760 руб. из расчета 55 000 руб. х 1032 дней х 0,1 %.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого кодекса.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Технология» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технология» задолженность по договору подряда в размере 27 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2020 г. по 15 мая 2023 г. в размере 5797,65 руб., начисление которых продолжить по день исполнения обязательства исчисляемых на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; неустойку за период с 18 июля 2020 г. по 15 мая 2023 г. в размере 56 760 руб., начисление которой продолжить по день исполнения обязательства исчисляемой на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера 0,1 % в день; расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
«решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2023 г.»
Судья
С.Н. Баринов