РЕШЕНИЕ по делу №2-9/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

и.о. судьи – судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшовой Н.В.,

при секретаре Скобелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что межу ними был заключен договор подряда на выполнение работ по демонтажу деревянной площадки, монтажу веранды каркасной и крыльца. Работы ответчиком в срок выполнены не были, сроки затягивались. Работа выполнена не в полном объеме и не качественно.

Просит суд расторгнуть договор подряда и взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость работ и материалов 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 200 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлении, направленном в суд, представитель истца по доверенности ФИО3 просит взыскать с ответчика в пользу истца также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства путем направления заказной судебной корреспонденции, которая не получена ответчиком и возвращена в суд по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.05.2021 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ с физическим лицом. Предметом договора является демонтаж старой деревянной площадки, монтаж веранды каркасной, крыльца (п. 1.2 договора). Срок выполнения работ, определенный в п. 1.3 договора, с 10.05.2021 по 17.05.2021. Стоимость работ по договору составляет 38 000 рублей (п. 2.1).

Согласно расписке от 09.05.2021, копия которой представлена в материалы дела, ответчик получил от ФИО1 75 000 рублей на строительство деревянной веранды каркасного типа, из них 60 000 рублей - на покупку стройматериалов, 15 000 рублей – предоплата за выполнение работ.

02.08.2021 в адрес ответчика ФИО1 направила претензию о расторжении договора подряда на выполнение работ и возврате денежных средств, указав, что работы должны быть выполнены в срок до 17.05.2021. В настоящее время работы выполнены не качественно: деревянные лаги прогнулись, крыльцо не смонтировано. Качество материалов, используемое для строительства веранды, не соответствует строительным нормам. Некачественные материалы готова передать по акту приема-передачи после возврата уплаченных денежных средств.

Претензия добровольно ответчиком не исполнена.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – ст. 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. ст. 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии со ст.ст. 720, 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В ходе рассмотрения дела судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз и исследований», согласно выводам которой качество фактически выполненных работ не соответствует требованиям строительных норм. Выполненные отступления от строительных норм и правил являются следствием недостаточной квалификации и опыта подрядчика, а также его стремлением сэкономить на примененных при строительстве материалах и попытке получить дополнительную прибыль. Качество использования строительных материалов, изделий и конструкций не соответствуют строительным нормам и правилам. Несущие конструкции (элементы каркаса) строения изготовлены из пиломатериалов, смешанных (лиственных и хвойных пород) дерева 3-го сорта, антисептирование не выполнено. Стоимость устранения выявленных недостатков в деревянном строении составит 339 520 рублей 80 копеек.

Оснований сомневаться в объективности проведенной экспертизы не имеется, поскольку эксперт обладает достаточными познаниями в области строительства, имеет соответствующее образование, опыт работы в области проведения экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Факт нарушения обязательств по договору подряда со стороны ответчика установлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6.3 договора подряда от 09.05.2021, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при нарушении подрядчиком условий настоящего договора, ведущих к снижению качества работ.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Экспертизой установлено, что качество фактически выполненных ответчиком работ, качество использования строительных материалов, изделий и конструкций не соответствует требованиям строительных норм. Деревянные детали конструкции стен строения выполнены с пересортицей, используемый материал, как хвойных, так и лиственных пород дерева 3 сорта, что является нарушением требований строительных правил. Данный дефект носит производственный характер, является значительным, неустранимым.

Учитывая, что достаточных доказательств, в опровержение заявленных требований ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были допущены существенные нарушения исполнения условий договора, в результате которых права истца были нарушены.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в соответствии с требованиями по качеству, предъявляемым к такому виду работ ответчиком также представлено не было, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения заключенного с ФИО2 договора подряда от 09.05.2021 и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Согласно расписке от 09.05.2021 (л.д. 14), объяснениям ФИО2 (л.д. 71), объяснениям ФИО1 (л.д. 62-63) ответчик получил от ФИО1 75 000 рублей на строительство деревянной веранды каркасного типа, из них 60 000 рублей - на покупку стройматериалов, 15 000 рублей – предоплата за выполнение работ. Оплата денежных средств в большем размере материалами дела не подтверждена.

Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 75 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договору на оплату услуг по судебной экспертизе по гражданскому делу №2-9/2022 от 12 мая 2022 года, заключенному между ФИО1 и АНО «Центр судебных экспертиз и исследований», последний обязался провести судебную экспертизу по определению качества выполненных работ. Стоимость работы по договору составила 25 000 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 12 мая 2022 года.

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 09.05.2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость работ и материалов по договору подряда в размере 75 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 18 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2 450 рублей, всего взыскать 96 200 (девяносто шесть тысяч двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Кудряшова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022.