Дело № 2-3626/2023
Уникальный идентификатор дела
56RS0042-01-2023-004753-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,
при секретаре Миногиной А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО5, указав, что между ИП ФИО4 (Подрядчик или Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) были заключен договор на изготовление мебели на заказ № от 19.03.2023 года и договор на изготовление мебели на заказ № от 20.04.2023 года. Согласно пунктам 1.2., 1.3.,1.5., 3.3. договора подряда № и №, срок изготовления изделия по заказу составляет 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты в кассу Исполнителя (аванса), а также со дня определения точных размером помещения или мебели и подписания итогового эскиза. 12.03.2023 года Подрядчиком по заказу № и заказу № были сняты все необходимые мерки, а также сформированы эскизы будущих изделий. Иных измерений по настоящим заказам не осуществлялось. 19.03.2023 года Заказчиком во исполнение пунктов 1.2., 1.5., 2.2.2., 3.1.1., 3.2. договора подряда № внес предоплату (аванс) в размере 57 000 рублей в кассу Исполнителя. 20.04.2023 года Заказчиком во исполнение пунктов 1.2., 1.5., 2.2.2., 3.1.1., 3.2. договора подряда № внес предоплату (аванс) в размере 26 300 в кассу Исполнителя. В общей сложности Заказчик внес в кассу Подрядчика денежную сумму (аванс) в размере 83 300 рублей. Крайней датой изготовления объектов заказа № по договору подряда № является 18.07.2023 года, с 19.07.2023 года наступает просрочка исполнения обязательств. Крайней датой изготовления объекта заказала № по договору подряда № является 15.06.2023 года, с 16.06.2023 года наступает просрочка исполнения обязательств. 17.07.2023 г. Заказчиком по договору подряда № была передана Исполнителю на руки претензия с требованием об уменьшении стоимости настоящего заказа на 10 000 рублей и о назначении нового срока исполнения обязательств до 01.08.2023 года. 24.07.2023 года Заказчиком по договору подряда № была передана на руки Исполнителю претензия с требованием о назначении нового срока исполнения обязательств до 10.08.2023 года. Заявленные потребителем требования были проигнорированы Подрядчиком. Никаких дополнительных соглашений к договорам подряда № и № между сторонами не заключалось, возврата денежных средств со стороны Исполнителя не осуществлялось. 15 августа 2023 года Заказчиком была направлена претензия с требование о расторжении договора подряда №, уплатой неустойки в размере (на момент отправки) 4 865 рублей, возвратом уплаченной предоплаты (аванса) в кассу Исполнителя в размере 57 000 рублей, что подтверждается приложенным кассовым чеком от 15.08.2023 года и реестром отправки. В тот же день Заказчиком была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда №, уплатой неустойки в размере (на момент отправки) 1 380,12 рублей, возвратом уплаченной предоплаты (аванса) в кассу Исполнителя в размере 26 300 рублей, что подтверждается приложенным кассовым чеком от 15.08.2023 года и реестром отправки. На момент составления настоящего искового заявления Заказчиком не получен ответ от Исполнителя как по договору подряда №, так и по договору подряда №.
Просит суд признать договора подряда № и договора подряда № расторгнутыми 15.08.2023 года, признать ничтожным пункт 3.1. договора подряда № и № в части разделения цены выполнения работ на стоимость материалов и стоимость работ, взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 по договору подряда № предоплату (аванс) в размере 57 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работа в размере 74 365 рублей, взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 по договору подряда № предоплату (аванс) в размере 26 300 рублей, неустойку за просрочку выполнения работа в размере 34 506 рублей, взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 по договору подряда № и № компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, окончательно просил признать договора подряда № и договора подряда № расторгнутыми 15.08.2023 года, признать ничтожным пункт 3.1. договора подряда № и № в части разделения цены выполнения работ на стоимость материалов и стоимость работ, взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 по договору подряда № предоплату (аванс) в размере 57 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работа в размере 74 365 рублей, взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 по договору подряда № предоплату (аванс) в размере 26 300 рублей, неустойку за просрочку выполнения работа в размере 34 506 рублей, взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 по договору подряда № и № компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 500 рублей.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2, а также в связи с прекращением деятельности ФИО5 в качестве ИП произведена замена ответчика на ФИО5
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте времени судебного разбирательства извещался судом в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ посредством направления заказной корреспонденции по адресу месту регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы г. Оренбурга. Однако, судебные извещения, направленные по адресу места регистрации ответчика возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Извещён посредством телефонограммы и смс-извещения, о чем имеется отчет о доставке смс в материалах дела.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месту судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учётом данной нормы права суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 19.03.2023 года между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор изготовления мебели на заказ №, по условиям которого ИП ФИО4 обязался изготовить мебель в срок 60 рабочих дней при условии выполнения заказчиком обязательств по полной оплате изделия на заказ и всех иных обязательств по настоящему договору, в том числе обязательств, предусмотренных п. 2.2.4 договора, а ФИО3 обязался произвести оплату в порядке, предусмотренном договором.
Кроме того, 20.04.2023 года между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) также заключен договор изготовления мебели на заказ №, по условиям которого ИП ФИО4 обязался изготовить мебель при условии выполнения заказчиком обязательств по полной оплате изделия на заказ и всех иных обязательств по настоящему договору, в том числе обязательств, предусмотренных п. 2.2.4 договора, а ФИО3 обязался произвести оплату в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 1.3 договоров общегосударственные праздничные дни Российской Федерации и выходные дни не входят в срок выполнения работ. Если работы по настоящему договору попадают на данные праздники, то срок выполнения работ увеличивается на продолжительность данных праздников.
Срок исполнения своих обязательств по договору может быть увеличен исполнителем самостоятельно в одностороннем порядке до четырех недель, что по согласованию сторон не будет считаться нарушением исполнителем своих обязательств.
В соответствии с п. 3.3 договоров, в срок исполнения исполнителем своих обязательств по договору не входит срок доставки и сборки изделия на заказ. Срок доставки и сборки оговаривается сторонами дополнительно после готовности изделия на заказ к передаче и полной оплаты стоимости изделия на заказ.
При подписании договора стороны договорились, что моментом исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору момент подписания соответствующих актов приема-передачи по доставке и установке. Ответчик обязан принять изделие на заказ в течение 5 дней с момента извещения о готовности передать изделие на заказ.
12.03.2023 года Подрядчиком по договору № и договору № были сняты все необходимые мерки, а также сформированы эскизы будущих изделий. Иных измерений по настоящим заказам не осуществлялось.
По условиям договора № от 19.03.2023 года (п. 3.1), стоимость материала составляет 69 500 рублей, стоимость работ составляет 4 865 рублей, стоимость услуг составляет 7 060 рублей и уплачивается заказчиком в следующем порядке:
- заказчик обязуется оплатить исполнителю в день подписания настоящего договора в качестве предоплаты (аванса) в размере 70 % от общей стоимости материала, что составляет 57 000 рублей,
- заказчик обязуется уплатить исполнителю сумму в размере 30 % от стоимости материалов, что составляет 24 400 руб. не позднее чем 3-5 дней с момента уведомления заказчика о готовности изделия на заказ.
По условиям договора № от 20.04.2023 года (п. 3.1), стоимость материала составляет 32 863 рублей, стоимость работ составляет 1 643 рублей, стоимость услуг составляет 3 000 рублей и уплачивается заказчиком в следующем порядке:
- заказчик обязуется оплатить исполнителю в день подписания настоящего договора в качестве предоплаты (аванса) в размере 70 % от общей стоимости материала, что составляет 26 300 рублей,
- заказчик обязуется уплатить исполнителю сумму в размере 30 % от стоимости материалов, что составляет 11 200 руб. не позднее чем 3-5 дней с момента уведомления заказчика о готовности изделия на заказ.
Из товарных чеков следует, что 19.03.2023 года произведена оплата в сумме 57 000 рублей, 20.04.2023 года – 26 300 рублей, что сторонами не оспаривалось.
Согласно пунктам 1.2., 1.3.,1.5., 3.3. договора подряда № и №, срок изготовления изделия по заказу составляет 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты в кассу Исполнителя (аванса), а также со дня определения точных размером помещения или мебели и подписания итогового эскиза.
Таким образом, исходя из условий договора, крайней датой изготовления объектов заказа № по договору подряда № является 18.07.2023 года, и крайней датой изготовления объекта заказала № по договору подряда № является 15.06.2023 года.
При этом, согласно пункту 4.3 договоров Исполнитель должен согласовать с Заказчиком время поставки.
17.07.2023 г. Заказчиком по договору подряда № была передана Исполнителю на руки претензия с требованием об уменьшении стоимости настоящего заказа на 10 000 рублей и о назначении нового срока исполнения обязательств до 01.08.2023 года.
24.07.2023 года Заказчиком по договору подряда № была передана на руки Исполнителю претензия с требованием о назначении нового срока исполнения обязательств до 10.08.2023 года. Заявленные потребителем требования были проигнорированы Подрядчиком.
Никаких дополнительных соглашений к договорам подряда № и № между сторонами не заключалось, возврата денежных средств со стороны Исполнителя не осуществлялось.
15 августа 2023 года Заказчиком была направлена претензия с требование о расторжении договора подряда №, уплатой неустойки в размере (на момент отправки) 4 865 рублей, возвратом уплаченной предоплаты (аванса) в кассу Исполнителя в размере 57 000 рублей, что подтверждается приложенным кассовым чеком от 15.08.2023 года и реестром отправки.
В тот же день Заказчиком была направлена претензия с требование о расторжении договора подряда №, уплатой неустойки в размере (на момент отправки) 1 380,12 рублей, возвратом уплаченной предоплаты (аванса) в кассу Исполнителя в размере 26 300 рублей, что подтверждается приложенным кассовым чеком от 15.08.2023 года и реестром отправки.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно требованиям ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Как разъяснено в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора»
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке изделия ФИО4 не исполнил, истец в силу приведенных положений закона вправе требовать расторжения договора и возврата оплаченных денежных средств, в связи чем суд расторгает договор № от 19.03.2023 года, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4 и взыскивает с последнего уплаченную по договору сумму в размере 57 000 рублей, а также расторгает договор № от 20.04.2023 года, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4 и взыскивает с последнего уплаченную по договору сумму в размере 26 300 рублей
В исковом заявлении истец в обоснование своих исковых требований ссылается на ничтожность п. 3.1 условий договора.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из пункта 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.
При этом положение пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающее изменение цены после заключения договора в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, во взаимосвязи с другими положениями данной статьи учитывает принцип свободы договора и одновременно обеспечивает справедливый баланс интересов сторон гражданско-правового договора.
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В абзацах 1, 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 735 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Так, действуя свободно и в своем интересе стороны согласовали условия о цене договора об изготовлении мебели, определить ее в п. 3.1 Договора одновременно согласовав порядок оплаты.
Доводы представителя истца о том, что условие п. 3.1. настоящих договоров подряда в части разделения цены выполнения работ на стоимость материалов и стоимость работ является недопустимым, а значит подлежит квалификации как ничтожное.
Стоимость заказа не является типовой, а определялась по усмотрению сторон исходя из конкретного согласованного сторонами объема работ, стоимости используемых материалов, эскиза, сроков выполнения работ, то есть определялась исходя из конкретных индивидуальных потребностей заказчика, по взаимному согласию с исполнителем работ, замечаний и возражений по цене на момент заключения договора у ФИО3 не имелось, его добровольное согласие с указанными условиями подтверждается его собственноручной подписью в договоре, а также внесением предоплатой по договорам.
Довод заявителя о включении ответчиком в договор условий, ущемляющих права потребителя, не нашел своего подтверждения, так как оспариваемые истцом пункты договора не ущемляют какие-либо права истца как потребителя, предусмотренные законом. Кроме того, цена договора не подпадает под государственное регулирование, цена договора определена по соглашению сторон в момент заключения договора, стороны приняли на себя взаимные обязательства, договор исполнен. Цена договора соответствует рынку и доказательств обратного истцом не представлено.
Таким образом, в удовлетворении требований о признании условий п. 3.1 договоров изготовления мебели на заказ № от 19.03.2023 года и № от 20.04.2023 года ничтожным суд отказывает.
Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда. В частности, в соответствии с частью 3 данной статьи последствия просрочки исполнения работы указаны в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность отказа заказчика от принятия исполнения и возмещения убытков.
К отношениям по договору подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Правила оказания услуг потребителям закреплены в главе 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании п. 2 ст. 27 названного Закона РФ срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) установлены ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение о распределении бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, чем нарушил права истца как потребителя, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ.
Из условий договоров (п. 3.1) следует, что стороны определили стоимость работ по договору № от 19.03.2023 года – 57 000 рублей, следовательно, неустойка подлежит уменьшению до стоимости работ, то есть до 57 000 рублей, а по договору № от 20.04.2023 года – 26 300 рублей, следовательно, неустойка подлежит уменьшению до стоимости работ, то есть до 26 300 рублей, в удовлетворении остальной части взыскания неустойки суд отказывает.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.
Учитывая степень причиненного морального вреда, характер действий ответчика, не отказавшегося от исполнения заказа и принимавшего меры к устранению его недостатков, мирному урегулированию спора, отсутствие убытков, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму частично в размере 3 000 рублей.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такой штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли потребителем такое требование суду.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору № от 19.03.2023 года предоплата в размере 57 000 рублей, неустойка в размере 57 000 рублей, по договору № от 20.04.2023 года предоплата в размере 26 300 рублей, неустойка в размере 26 300 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы 169 600 рублей в размере 84 800 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В возмещение расходов на представителя ФИО3 просил взыскать 27 500 рублей, в подтверждение своих требований представил договор № на оказание правовых услуг от 15/08/2023 года, акты об оказании услуг от 15.08.2023 года и 08.09.2023 года, и платежными поручениями.
По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги, неотделимо связанные с разрешением гражданско-правового дела в сфере защиты прав потребителя как в досудебном порядке, так и в судебном порядке между ФИО3 и ИП ФИО4
Вместе с тем, при определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя, суд учитывает сложность дела, объем юридической помощи, оказанной представителями, принципы разумности и справедливости, а также положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном возмещении судебных расходов в зависимости от результатов разрешения спора и считает возможным взыскать судебные расходы в сумме 10 000 рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 832 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № от 19.03.2023 года, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.
Расторгнуть договор № от 20.04.2023 года, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму по договору № от 19.03.2023 года в размере 57 000 рублей, неустойку за период 19.07.2023 года в 15.08.2023 года в размере 57 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму по договору № от 20.04.2023 года в размере 26 300 рублей, неустойку за период 19.07.2023 года в 15.08.2023 года в размере 26 300 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 штраф в размере 84 800 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 4 832 рубля.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Гончарова Е.Г.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.