Дело № 3а-44/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 01 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Говорова С.И.,

при секретаре Чимидовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> в лице представителя ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что является собственником нежилого здания – административного здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость данного здания по состоянию на 01.01.2021 г. в соответствии с приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14.09.2021 г. № 106-од составила 16536097,08 руб. Согласно отчету об оценке № от 10.04.2025 г. рыночная стоимость данного объекта недвижимости составляет 1763000 руб. Просит суд установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере, определенном согласно отчету об оценке от 10.04.2025 г., поскольку завышенная кадастровая стоимость влечет необоснованное увеличение налоговых платежей.

Определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 июня 2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, в качестве заинтересованного лица – филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Калмыкия.

Определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 июля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Яшкульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

Протокольным определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 июля 2025 г. к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.

В судебном заседании 01 октября 2025 г. представитель административного истца ФИО1 уточнил административные исковые требования (в письменном виде), просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере 6047000 рублей (в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО12 № от 03 сентября 2025 г.); применить установленную кадастровую стоимость с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года включительно; датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 июня 2025 года.

Административный истец ФИО2, представители административных ответчиков – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, заинтересованных лиц - филиала ППК «Роскадастр» по Республике Калмыкия, Администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, Администрации Яшкульского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы административного искового заявления, проверив материалы дела, заключение прокурора Васильева Б.В., полагавшего необходимым удовлетворить уточненные административные исковые требования, возложив судебные расходы по производству судебной оценочной экспертизы на административного ответчика – Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2).

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства РФ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе на жилой дом, квартиру, строение, сооружение, помещение.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных поименованной статьей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2025 г. № ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером №, следовательно, как собственник объекта недвижимости, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исчисляемый из его кадастровой стоимости, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости такого объекта.

В соответствии с приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14 сентября 2021 г. № 106-од «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Калмыкия» кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером № составила 16536097,08 руб. (кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2021 г., дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2022 г.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 26.03.2025 г. №, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Калмыкия.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет оценщика ООО «ЦЕНТР-АНАЛИТ» ФИО13 № № от 10.04.2025 г. об оценке рыночной стоимости указанного выше объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость объекта с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 г. составляет 1763000 руб.

Пунктами 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В силу пунктов 1 и 2 ФСО № V, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 г. № 200, при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки.

Из отчета № от 10.04.2025 г. усматривается, что при определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № оценщиком ООО «ЦЕНТР-АНАЛИТ» применен сравнительный подход.

В соответствии с пунктом 10 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки" (ФСО V), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. N 200, в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов следует учитывать достаточность и достоверность информации по каждому из них.

Согласно пункту 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, оцениваемое здание имеет назначение – нежилое, наименование – здание банно-прачечного комбината, количество этажей – 2, год постройки – 1974.

Вместе с тем, анализируя сегмент рынка, к которому относится объект оценки, несмотря на то, что назначение здания относит его к предприятиям бытового обслуживания, оценщик в отчете указал, что объект оценки относится к сегменту производственно-складского назначения, поскольку отсутствует подключение к инженерным коммуникациям. При этом оценщиком сделан неподтвержденный исследованием вывод о том, что в качестве помещения для бытового обслуживания объект использоваться не может (стр. 74).

Кроме того, определенная в отчете об оценке рыночная стоимость рассматриваемого объекта недвижимости в 9,4 раза ниже оспариваемой кадастровой стоимости (1763000 руб. против 16536097,08 руб.).

В связи с возникшими сомнениями в отчете № от 10.04.2025 г. и достоверности определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 июля 2025 г. по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Заключением судебной оценочной экспертизы эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО12 № № от 03 сентября 2025 г. рыночная стоимость принадлежащего административному истцу нежилого здания – здания банно-прачечного комбината по состоянию на 01 января 2021 года определена в размере 6 047 000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО12 № № от 03 сентября 2025 г. выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности.

Экспертное заключение № № от 03 сентября 2025 г. подготовлено экспертом ФИО12., обладающей правом на проведение подобного рода исследования, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, в связи с чем оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение не имеется.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании исследования представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

В заключении приведено подробное описание объекта исследования – нежилого здания – здания банно-прачечного комбината, его основные количественные и качественные характеристики, фотоиллюстрации объекта незавершенного строительства и его помещений; изложены принятые допущения и ограничительные условия, приведены применяемые стандарты оценки, заключение содержит подробное описание проведенного осмотра и исследования, а также итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Как видно из заключения эксперта, в нем с использованием данных технической документации, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Республики Калмыкия по состоянию на 30.05.2011 г., приведено описание объекта – нежилого здания - здания банно-прачечного комбината, расположенного по адресу: <адрес>, год строительства – 1974, кол-во этажей – 2, строительный объем – 11275 куб.м, характеристики конструктивных элементов – площадь 1423,9 кв.м., фундамент – железобетонные блоки, стены/перегородки – кирпичные/кирпичные, перекрытия – железобетонные плиты ПКС, полы – цементированные, крыша – мягкая кровля, шифер.

Анализируя сегмент рынка, к которому относится исследуемый объект, эксперт указал, что оцениваемое здания исходя из документации, предполагалось использовать при готовности в качестве предприятия бытового обслуживания. С точки зрения технического состояния и конструктивных характеристик эксперт пришел к выводу, что объект экспертизы 1974 года постройки, объект находится в недопустимом, ветхом состоянии, имеются повреждения, дефекты и трещины, представляет собой здание под коммерческие цели, использование объекта исследования возможно после проведения значительного капитального ремонта.

Рыночная стоимость спорного объекта определена с использованием затратного подхода к оценке. От сравнительного и доходного подходов эксперт обоснованно отказался ввиду отсутствия возможности сформировать корректную базу аналогов, сходных с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам на дату проведения экспертизы, а также с учетом технического состояния здания, характеризуемого как недопустимое, с точки зрения опасности для людей при нахождении в нем, спрогнозировать будущие доходы не представляется возможным.

Расчет рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости произведен экспертом с использованием метода затрат воспроизводства в следующей последовательности: расчет затрат на создание (воспроизводство) объекта капитального строительства; определение прибыли предпринимателя; определение наличия и величины совокупного обесценения (износа) в связи с физическим износом, функциональным (моральным, технологическим) устареванием и экономическим (внешним) обесценением объекта оценки; определение стоимости объекта капитального строительства путем вычитания совокупного обесценения (износа) из общей суммы затрат воспроизводства или замещения объекта и прибыли предпринимателя.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 24 ФСО N 7 расчет затрат на создание объекта капитального строительства произведен на основании данных о затратах на строительство аналогичного объекта из специализированных справочников и других данных.

В качестве объекта-аналога выбраны данные объекта «Прачечные двухэтажные кирпичные» из Справочника УПВС – Сборники укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений для переоценки основных фондов (утв. Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства) № 28, таб. 126, этажность – 2, строительный объем – 10000 куб.м., с конструктивными элементами, как и у объекта оценки – фундамент (ж/б блоки), стены наружные (кирпичные), перегородки гипсолитовые, перекрытия – из железобетонных многопустотных и ребристых плит, полы – цементные, кровля – асбофанерная по деревянным стропилам.

Согласно материалам дела у исследуемого объекта из элементов благоустройства (внутренние санитарно-технические и электрические устройства) имеется электроснабжение; исходя из данных таб.126А (внутренние санитарно-технические и электрические устройства (15%), рассчитан Кприв (поправочный коэффициент на отсутствие или наличие улучшений относительно базисной характеристики исследуемого имущества (наличие или отсутствие, например, водоснабжения, канализации, меньшая или большая высота, толщина и т.д.) в размере 0,8695 (у исследуемого объекта отсутствует центральное отопление, вентиляция, водопровод, горячее водоснабжение, канализация, радио, телефон); Кинд – индекс удорожания цены в строительства на дату определения рыночной стоимости – 157,56; поправочные коэффициенты на климатический район и на сейсмичность составили 1; восстановительная стоимость 1 куб.м. из объема здания в руб. – 17,6; прибыль предпринимателя определена согласно данным интернет-источника https://statrielt.ru по состоянию на 01.01.2021 г. – среднее значение 3%, итоговая сумма затрат на воспроизводства составила 33594925 руб.

Величина износа и устареваний определена как потеря стоимости недвижимости в результате физического износа, функционального и внешнего (экономического) устареваний.

Физический износ определен экспертным методом (стр. 68 заключения) путем обследования элементов здания, в соответствии с нормами ВСН 53-86(р) "Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий", с использованием данных учебного пособия «Техническая эксплуатация жилых зданий», М. Высшая школа, 2000 г. Среднее значение физического износа, определенное в результате использования метода, составило 78%.

Функциональный износ не установлен, величина внешнего устаревания составила 17,5%, величина накопленного износа – 82%.

Примененная методика расчета рыночной стоимости отражает индивидуальные характеристики объекта оценки, является подробной и объективной, размеры примененных коэффициентов и поправок обоснованны. Рыночная стоимость объекта оценки – незавершенного строительством здания, рассчитанная затратным подходом, составила 6047000 руб.

Экспертом проведено согласование результатов экспертизы путем метода логического анализа посредством определения весовых коэффициентов и определена рыночная стоимость объекта исследования по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 6047000 руб.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, которые позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценив заключение эксперта ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ФИО12 № № от 03 сентября 2025 г. в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о соответствии его требованиям действующего законодательства.

Доказательств обратного административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости и считает возможным установить указанную стоимость в размере 6047000 рублей по состоянию на 1 января 2021 года.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 разъяснено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ) (абзац 1).

В соответствии с абзацем 2 данного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 11.09.2023 N 145-од "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Калмыкия зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест" утверждена новая кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № в размере 14708178,9 руб., которая применяется к отношениям, возникающим с 1 января 2024 г.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26.09.2025 г. №.

Таким образом, на момент рассмотрения дела оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, следовательно, установленная кадастровая стоимость спорных нежилых зданий подлежит применению с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года включительно.

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В данном случае дата обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости определяется датой подачи административного искового заявления в суд – 18 июня 2025 года.

В силу положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» вступившее в законную силу решение суда относится к числу актов, на основании которых сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с производством судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (часть 3 статьи 108).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, под которым, в том числе, понимается и судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы по общему правилу взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в его статье 248 оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца.

Указанные положения Кодекса подлежат применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО3 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

С учетом характера спорных правоотношений, предметом которого явилось установление кадастровой стоимости в размере рыночной, в предмет доказывания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов входит выяснение вопроса о том, допущена ли в результате массовой кадастровой оценки объектов недвижимости ошибка, повлекшая нарушение прав соответствующего лица, либо удовлетворение заявленных административным истцом требований сводилось к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

Как видно из материалов дела, оспариваемая кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу нежилого здания в размере 16536097,08 руб. утверждена приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14.09.2021 № 106-од "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Калмыкия".

По результатам рассмотрения спора кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости установлена в размере его рыночной стоимости равной 6047000 руб., которая кратно (более 2-х, или в процентном соотношении – 63,4%) расходится с кадастровой стоимостью, определенной по результатам государственной кадастровой оценки объекта недвижимости. Поскольку допущенное при установлении кадастровой стоимости расхождение с рыночной стоимостью в обозначенном размере не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, которая привела к нарушению прав административного истца, судебные расходы подлежат взысканию с государственного органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Затраты на производство судебной оценочной экспертизы ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» (рассчитанные на основании приказа ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 09.02.2023 г. № 29/1-1, Отраслевого соглашения в оценочной деятельности в Российской Федерации на 2024-2026 годы (утв. Общероссийским межотраслевым объединением работодателей аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций 15.05.2024 г.) подтверждаются представленным данным Обществом экономическим обоснованием стоимости оказания услуг (приложение к письму от 03.09.2025 г. №), счетом на оплату в размере 70000 руб., (№ от 03.09.2025 г.), являются документально обоснованными.

На основании изложенного, Верховный Суд Республики Калмыкия, руководствуясь статьями 175 - 180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил :

административное исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания банно-прачечного комбината с кадастровым номером №, общей площадью 1423,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере рыночной стоимости – 6047000 (шесть миллионов сорок семь тысяч) рублей по состоянию на 01 января 2021 года.

Установленная кадастровая стоимость нежилого здания в размере 6047000 (шесть миллионов сорок семь тысяч) рублей подлежит применению с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 июня 2025 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро оценки и консалтинга» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей по следующим реквизитам:

ООО «Экспертное бюро», <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Верховный Суд Республики Калмыкия в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Говоров

Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 года