Дело № 2-303\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 16 октября 2025 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием представителя ответчика – ФИО7, представившего доверенность от 13.08.2025г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 400000.00 руб. под 19.8%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1856 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 07.04.2025г. окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк поясняет, что реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки. Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк»: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного ФИО7 и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 15/06/2019, на 01/09/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 476 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07/04/2025, на 01/09/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 148 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 135631,69 руб. По состоянию на 01.09.2025г. общая задолженность: 418841,73 рублей, в том числе причитающиеся проценты: 91300,24руб., просроченная задолженность – 327541,49 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности с 15/06/2019 по 01/09/2025 в размере 418841,73 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12971,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно ходатайству в заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО7 Г.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен, факт надлежащего извещения подтвержден представителем ответчика.

Представитель ответчика – ФИО7 с иском не согласен, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которого исковые требования заявлены необоснованно и с пропуском срока обращения в суд. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Еланского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423932 рубля 89 копеек. Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Права истца были нарушены после прекращения погашения ответчиком задолженности по кредиту. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако с требованиями о взыскании в судебном порядке задолженности до ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Таким образом, срок исковой давности, истцом пропущен. Оснований для восстановления срока исковой давности в порядке ст.205 ЕК РФ, не имеется, уважительных причин пропуска срока исковой давности в последние шесть месяцев срока давности истцом не предоставлено. Просит суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу требований ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.05.2019г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 400000.00 руб. под 19.8%/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1856 дней.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

07.04.2025г. окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк»: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного ФИО7 и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно расчету следует, что задолженность ответчика по состоянию на 01.09.2025г. составляет: 418841,73 рублей, в том числе причитающиеся проценты: 91300,24руб., просроченная задолженность – 327541,49 рублей.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени образовавшаяся сумма задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не погашена. Доказательств обратного, ответчиком, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Представителем ответчиком ФИО1 – ФИО7 заявлено требование о применении в настоящем гражданском деле сроков исковой давности

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу статьи 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из положений п.1 ст. 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшие после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Пунктами 17 и 18 указанного Постановления Пленума установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГПК РФ и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом доказательств, срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, то есть по 14.05.2024г.

Как усматривается из выписки из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 в ООО «ХКФ Банк» <адрес> за период с 01.01.2000г. по 20.08.2025г. заемщик воспользовался средствами, предоставленными ему Банком по кредитному договору, за тот же период заемщиком были внесены платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, последнее погашение задолженности было произведено 12.04.2021г., в дальнейшем погашение кредита должником не осуществлялось. Следующий платеж должен быть осуществлен должником 14.05.2021г. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права в мае 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 423932,89рублей по кредитному договору № от 14.05.2019г. за период с 12.04.2021г. по 16.10.2023г.

04.12.2023г. указанный судебный приказ был направлен взыскателю для предъявления его к исполнению.

Исходя из ответа Еланского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании ФИО7 по кредитному договору в размере 423632 рубля 89 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО1 через ЕПГУ. В ходе исполнения требований исполнительного документа частичное взыскание не производилось. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП окончено на основании пп.3 п.п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, постановление об окончании исполнительного производства получено должником через ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании ФИО7 по кредитному договору в размере 423932 рубля 86 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО1 через ЕПГУ. В ходе исполнения требований исполнительного документа частичное взыскание не производилось.

Данные обстоятельства подтверждается определением мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что с данным иском истец обратился в суд 03.09.2025г., подаче иска предшествовало обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен 07.11.2023г. и в период его действия до отмены 07.02.2025г. осуществлялась судебная защита нарушенного права, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по ежемесячным платежам истцом не пропущен.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором, штрафов и комиссий. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 12971,04 рубля, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418841 (четыреста восемнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 73 копейки, из которых: просроченная задолженность – 327541 (триста двадцать семь тысяч пятьсот сорок один) рубль 49 копеек, в том числе причитающиеся проценты: 91300 (девяносто одна тысяча триста) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12971 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят один) руль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья: подпись