УИД 28RS0008-01-2022-000904-45
Дело №2-644/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г.Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Гришиной В.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (ФИО2) А. (Е.) С. обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, уточнив исковые требования, просит признать совместной собственностью супругов автомобиль марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, 2014 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО2; признать задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 19 августа 2019 года, оформленному на имя ответчика в <данные изъяты>» <данные изъяты> на дату прекращения брака долговым обязательством супругов, сохранить обязанность по его погашению за ответчиком; передать автомобиль марки <данные изъяты>4, гос.номер <данные изъяты>, стоимостью 1836462 рубля в собственность ответчика, освободить её от обязанности выплачивать ответчику компенсацию по долговому обязательству, возникшему по кредитному договору от 19 августа 2019 года <Номер обезличен>, взыскать с ответчика компенсацию стоимости в размере 768231 рубль, исковые требования в прежней формулировке, в том числе относительно недвижимого имущества, не поддерживает. В обоснование требований указала, что 14 августа 2010 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. С 22 марта 2022 года брачные отношения между ними прекращены на основании решения мирового судьи от 21 февраля 2022 года, общее хозяйство в настоящее время не ведётся. В период брака ими было приобретено следующее имущество: в 2016 году - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>; в 2019 году - автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, на приобретение которого ответчиком был оформлен кредит в размере 775000 рублей в ПАО «<данные изъяты>». До момента подачи иска, после прекращения брачных отношений спорное имущество находилось во владении ответчика. Он не допускал её к управлению автомобилем. Ответчик совершил ДТП, в котором автомобиль получил повреждения, значительно снижающие его стоимость. Она в настоящее время не заинтересована в непосредственном получении автомобиля в свою собственность. Для определения рыночной стоимости имущества она обратилась к специалисту. Согласно заключению №<Номер обезличен> от 28 июля 2022 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> (2014 года) составляет 1836462 рубля, то есть ? доля в стоимости этого имущества составляет 918231 рубль. Предполагаемая задолженность по кредиту составляет 300000 рублей, ? доли составляет 150000 рублей.
В судебном заседании истец на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала, суду пояснила, что семейные отношения с ответчиком были прекращены 22 марта 2022 года. Приобретенный в период брака жилой дом оформлен в долевую собственность их и детей. После прекращения семейных отношений автомобиль остался в пользовании ответчика и был поврежден им в ДТП, что значительно снизило его стоимость, которую эксперт оценил в 1072000 рублей. Таким образом, действиями ответчика причинен убыток их совместному имуществу, он подлежит компенсации за счет виновной стороны за счет уменьшения размера его доли. Настаивает на том, что ответчик должен выплатить ей компенсацию стоимости автомобиля до его повреждения в результате ДТП.
Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что остаток ссудной задолженности на 22 марта 2022 года составляет 275237 руб. 97 коп. Дату прекращения семейных отношений не оспаривает. Автомобиль был поврежден им в ДТП не специально, он использовал его для передвижения. Считает стоимость автомобиля, указанную истцом, завышенной. Реальная стоимость автомобиля определена экспертом в заключении.
Заслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 и 2 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые во время брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу п.п.1, 2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15).
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 14 августа 2010 года. 22 марта 2022 года брак между ними прекращён на основании решения мирового судьи от <Дата обезличена>. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о заключении и расторжении брака.
Согласно пояснениям сторон в судебном заседании суд определяет дату прекращения совместного проживания сторон и ведение общего хозяйства – 22 марта 2022 года.
19 октября 2022 года истец изменила фамилию ФИО2 на ФИО1, имя Е. на А., что подтверждается копией свидетельства о перемене имени от 19 октября 2022 года и копией паспорта.
Истец заявляет к разделу автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 1836462 рубля.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака ответчик приобрёл в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства серии <данные изъяты>, карточкой учёта транспортного средства.
До настоящего времени ответчик является собственником автомобиля, каких-либо доводов о том, что указанный автомобиль приобретался на личные средства ответчика им не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что автомобиль приобретён за счёт общих доходов супругов и является их совместной собственностью. При этом суд исходит из факта нахождения автомобиля в пользовании ответчика.
Истец просит передать автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в собственность ответчика. Ответчик в указанной части требования не оспаривает.
Таким образом, в силу ст.ст.34, 39 СК РФ указанный автомобиль является совместной собственностью сторон, между которыми договор об определении долей при разделе общего имущества либо брачный договор не заключились, соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, в связи с чем, оснований для отступлении от равенства долей суд не усматривает и принимает решение об определении долей супругов в этом имуществе равными и передаче автомобиля ответчику.
В связи с чем, суд считает возможным в порядке раздела общего имущества супругов выделить в собственность ответчика спорный автомобиль, с прекращением в отношении него режима совместной собственности супругов, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля.
Обращаясь с настоящим иском, истец определила стоимость автомобиля по состоянию на дату прекращения семейных отношений – 22 марта 2022 года в размере 1836462 рубля, подтвердив его стоимость заключением эксперта АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» ФИО6 <Номер обезличен> от 28 июля 2022 года.
Ответчик не согласен со стоимостью автомобиля, определённой заключением эксперта <Номер обезличен> от 28 июля 2022 года, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы.
Определением суда от 02 сентября 2022 года по ходатайству истца по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту ИП ФИО7
Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 <Номер обезличен> от 23 октября 2022 года, округлённая рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дату проведения оценки 14 октября 2022 года составляет 1072000 рублей.
Из исследовательской части экспертного заключения <Номер обезличен> от 23 октября 2022 года следует, что экспертом установлена рыночная стоимость автомобиля 1072000 рублей, с учётом повреждений, полученных транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно шкале экспертных оценок для определения коэффициента износа, для бывшего в эксплуатации АМТС в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации после выполнения работ текущего ремонта (замены) агрегатов, ремонта (наружной окраски) кабины (кузова) с оценкой «условно пригодное» коэффициент износа составляет 60-75%.
Учитывая особенности состояния и возраста автомобиля, эксперт присвоил спорному автомобилю «условно-пригодное» состояние по шкале среднего значения 67,5%, при этом аналоги №1, 2, 3 имеют общее состояние, соответствующее «хорошее» по шкале в размере среднего значения 30%, полученная стоимость исследуемого объекта характеризуется индивидуальными особенностями, а именно: рынок транспортных средств представлен предложениями автомобилей, имеющих хорошее состояние, и где стоимость не учитывает торг, а исследуемый автомобиль находится в состоянии, требующего ремонта, и при расчёте стоимости в подходе методологией использовался «торг», что привело к снижению стоимости.
По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, данное право не предоставляет суду возможность самостоятельного разрешения вопросов, ответы на которые требуют специальных познаний в определённой области науки, техники или ремесла.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оснований не доверять заключению эксперта <Номер обезличен> от 23 октября 2022 года у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом с соблюдением установленного процессуального порядка, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При проведении экспертизы эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
По общему правилу, вытекающему из норм материального права, регулирующих правоотношение, основанное на совместной собственности на имущество и необходимости его раздела судом в связи с недостижением соглашения о порядке его раздела субъектами правоотношения, суду следует определять стоимость имущества, подлежащего разделу на время рассмотрения дела судом, исходя из его рыночной стоимости, определённой в установленном законом порядке.
Рыночная стоимость автомобиля, установленная заключением эксперта АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» ФИО6 <Номер обезличен> от 28 июля 2022 года, не может быть принята во внимание, поскольку она определена на момент прекращения семейных отношений, а не на время рассмотрения дела судом. Кроме того, экспертом не осматривался спорный автомобиль и не учитывалось его техническое состояние, рыночная стоимость определена методом сравнительного анализа продаж на применении принципа замещения.
Определяя размер денежной компенсации при разделе приобретённого в браке автомобиля, суд также не может согласиться с рыночной стоимостью автомобиля, определённой экспертом на дату рассмотрения спора судом в заключении <Номер обезличен> от 23 октября 2022 года, поскольку она определена экспертом с учетом технического состояния автомобиля на момент проведения экспертизы, повреждений и неисправностей, возникших в результате его единоличной эксплуатации ответчиком после прекращения семейных отношений.
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в июне 2022 года в результате ДТП, автомобилю, под управлением ответчика и находящемуся в его пользовании, были причинены повреждения. Его техническое состояние отражено экспертом в приложении 1 – фотофиксация объекта исследования – 14.10.2022г., из которого следует, что автомобиль имеет повреждения и на момент осмотра не восстановлен.
Поскольку автомобиль находился в единоличном пользовании ответчика, именно на ответчике лежит риск уменьшения его стоимости в результате ненадлежащей эксплуатации.
При этом доказательств восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства ответчиком не представлено.
В этой связи, суд определяет среднюю рыночную стоимость спорного автомобиля на момент рассмотрения дела, исходя из использованных экспертом ФИО7 аналогов №1, №2 и №3, используя для расчета скорректированную цену продажи каждого аналога (1764000 (№1) +1597400 (№2) + 1783600 (№№)) : 3 = 1715000 рублей.
Таким образом, при разрешении вопроса о выплате истцу денежной компенсации за указанное имущество, суд учитывает положения п.п.3, 4 ст.252 ГК РФ, о том, что если выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, которым является спорный автомобиль, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности; несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию передаваемого ответчику автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, равную половине определенной судом рыночной стоимости указанного транспортного средства, в размере 857500 рублей.
Разрешая требования о признании долговым обязательством супругов кредитного договора, сохранении за ответчиком обязанности по его погашению и освобождении истца от обязанности выплачивать кредит, суд исходит из следующего.
В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.
Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В качестве общих долговых обязательств, подлежащих разделу, истцом заявлен кредитный договор <Номер обезличен> от 19 августа 2019 года, заключённый между ответчиком и <данные изъяты>), с суммой кредита 775000 рублей.
Судом установлено, что 19 августа 2019 года между ответчиком и <данные изъяты>) был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 775000 рублей под 11,689% годовых, на срок 60 месяцев – до 19 августа 2024 года на потребительские нужды.
Из пояснений истца следует и не оспаривается ответчиком, что указанный кредитный договор был оформлен ответчиком на приобретение спорного автомобиля.
Как следует из справки <данные изъяты>), представленной ответчиком, задолженность ответчика по настоящему кредитному договору по состоянию на 22 марта 2022 года составляет 275237 руб. 97 коп. Срок кредитного договора не окончен, кредит не погашен.
Исходя из положений приведённых выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Судом установлено, что денежные средства по вышеуказанному кредитному договору были получены в период брака сторон, их совместного проживания и потрачены на нужды семьи, то есть на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с чем, суд признаёт общим долгом сторон долг по кредиту, полученному ответчиком 19 августа 2019 года в Банк <данные изъяты> по кредитному договору <Номер обезличен>, по состоянию на 22 марта 2022 года в сумме 275237 руб. 97 коп.
Поскольку ответчик является единственным заёмщиком, обязавшимся погасить кредит на соответствующих условиях и в определённый договором<Номер обезличен> от 19 августа 2019 года срок, за ним в силу договора сохраняется обязанность по погашению кредита, в связи с чем, вынесение судебного решения в этой части иска не требуется.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об освобождении от обязанности выплачивать ответчику компенсацию по кредитному договору <Номер обезличен> от 19 августа 2019 года, поскольку положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не являются основанием для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. Супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) денежную компенсацию за ? долю стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 857500 рублей.
Признать общим долгом ФИО2 и ФИО1 обязательства по кредитному договору от 19 августа 2019 года <Номер обезличен>, заключенному ФИО2 с <данные изъяты> (публичное акционерное общество), по состоянию на 22 марта 2022 года в сумме 275237 рублей 97 копеек.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Куприянова
Решение принято в окончательной форме 30 ноября 2022 года.
Судья