Дело № 2-4054/2023
УИД № 26RS0029-01-2023-006480-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ООО "Агенство Консул-КМВ" в лице Генерального директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агенство Консул-КМВ" в лице Генерального директора ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 150 000,00 рублей на срок 36 месяцев, кредитная ставка 22,50% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 150 000,00 рублей.
Согласно условиям кредитного договора, Клиент ФИО2 обязался(ась) возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не надлежащим образом выполнял(а) принятые на себя обязательства.
Между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП17-19 от 08.10.2020г. На основании договора уступки прав (требования) ПАО "Сбербанк России" переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в полном объеме.
Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № ПЦП17-19 от 08.10.2020г. оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № ПЦП17-19 от 08.10.2020г. переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.
В силу п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).
В силу п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.
Вместе с тем, п.2 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО2 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.
Согласно Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2015 года № Ф0619069/13 по делу № А65-12280/2014:
поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу названное письмо также является претензионным.
Таким образом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и у нового кредитора (истца) не возникает обязанность по повторному направлению претензии после возникновения у него прав на требование долга из указанного договора.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул-КМВ» образовалась задолженность.
ООО «Агентство Консул-КМВ» обратился к Мировому судье судебного участка №6 г. Пятигорска Ставропольского края с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 153 057,27 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
12.11.2021 года Мировой судья судебного участка №6 г. Пятигорска Ставропольского края удовлетворил требования о взыскании с ФИО2 сумма задолженности в размере 153 057,27 руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене. вынесенный по требованию ПАО «Сбербанк России» в отношении Ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его возражениями.
Задолженность, по состоянию на 08.10.2020 года (включительно) у ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул- КМВ» составляет 149 803,92 рублей, а именно: задолженность по основному долгу - 103 245,71рублей, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 40 877,47 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 5 680,74 рублей.
Просил взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ с ФИО2 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 149 803,92 рублей, а именно: задолженность по основному долгу — 103 245,71рублей, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 40 877,47 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 5 680.74 рублей. Взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 4 218,96руб.
В судебное заседание представитель истца ООО "Агенство Консул-КМВ" в лице Генерального директора ФИО1, будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался.
В судебное заседание ответчик ФИО6 представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО4 не явились, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, однако обратились в суд с письменными возражениями на исковое заявление, где выразили свое несогласие с заявленными требованиями, просили отказать в полном объеме ввиду нарушений сроков исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 150 000,00 рублей под 22,50 процента годовых, на срок 36 месяцев.
Согласно п.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 150 000,00 рублей под 22,50 процента годовых, на срок 36 месяцев.
Вместе с тем, в соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст.383 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно представленного истцом договора уступки права (требований) (цессии) № ПЦП17-19 от 08.10.2020г. ПАО Сбербанк уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу правопреемника ООО "Агенство Консул-КМВ" в лице Генерального директора ФИО1.
При этом, в адрес ФИО3 направлено соответствующее уведомление об уступке права требования, что подтверждено материалами дела.
Ранее, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ООО "Агенство Консул-КМВ" в лице Генерального директора ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150947 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2109 рублей 48 копеек.
Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 10 г.Пятигорска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В связи с чем, ООО "Агенство Консул-КМВ" в лице Генерального директора ФИО1 обратилось в суд в порядке искового производства.
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Согласно ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расчету цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО8 составляет 149 803 рубля 92 копейки.
Вместе с тем, заявленные исковые требования ООО "Агенство Консул-КМВ" в лице Генерального директора ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно заявленных требований, ООО "Агенство Консул-КМВ" в лице Генерального директора ФИО1 просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 149 803,92 рублей, а именно: задолженность по основному долгу — 103 245,71рублей, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 40 877,47 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 5 680.74 рублей, о чем представлен расчет задолженности.
Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей кредит подлежит возврату ежемесячно равными суммами (аннуитетными платежами) в размере 5767 рублей 44 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме 5929 рублей 73 копейки определен на дату ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, последнее погашение задолженности произведено ответчиком ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,04 рубля.
Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, было направлено истцом согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно, в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В данном случае суд принимает во внимание, что истцом, несмотря на состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ уступку прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО11, судебный приказ получен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами общего срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ.).
Следовательно, направляя исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, суд не находит, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В связи с тем, что основные требования ООО "Агенство Консул-КМВ" в лице Генерального директора ФИО1 к ФИО12 о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основных требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "Агенство Консул-КМВ" в лице Генерального директора ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 803 рубля 92 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 218 рублей 96 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено 09 ноября 2023 года.
Судья С.М.Суворова