Решение по делу № 2-978/2022 от 26.12.2022 | Харабалинский районный суд (Астраханская область)

УИД № 30RS0014-01-2022-001363-46

№ 2-978/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулиевой Э.А.к., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая, что 12.08.2018г. между ООО МКК «Конга» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 20000 руб. на срок по 31.08.2018г. под 657% годовых.

Договор заключен в электронном виде простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Конга» в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО2 была заполнена форма заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основании положений, указанных в общих условиях и индивидуальных условиях.

Согласно п.3.2 соглашения об АСП, SMS-код предоставляется пользователю путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Соглашение, содержащее SMS-код направляется на зарегистрированный номер пользователя и соответственно считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона <***>, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ согласно нормам Федерального законодательства является простой электронной подписью.

ООО МКК «Конга» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило заемщику денежные средства способом выбранным заемщиком.

В связи с неисполнением обязательств ненадлежащим образом за период с 01.09.2018г. по 22.06.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере 63389,28 руб., в том числе: основной долг – 20000 руб., проценты – 40000 руб., проценты за просрочку – 2389,28 руб., комиссии – 1000 руб.

22.06.2020г. ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) № по договору № от 12.08.2018г., заключенному со ФИО2

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа № за период с 01.09.2018г. по 22.06.2020г. в размере 63389,28 руб., в том числе: основной долг – 20000 руб., проценты – 40000 руб., проценты за просрочку – 2389,28 руб., комиссии – 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2101,68 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав заявленные требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО МКК «Конга», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, предоставив возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа. Обратился также с заявлением о взыскании с истца в его пользу расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца, третьего лица, а также ответчика.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа. Требования ответчика о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений указанного законодательства договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 2.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом материалами дела, между ООО МКК «Конга» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 12.08.2018г. о предоставлении денежных средств в размере 20000 руб. на срок по 31.08.2018г. под 657% годовых.

Согласно п.3.2 соглашения об АСП, SMS-код предоставляется пользователю путем направления SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Соглашение, содержащее SMS-код направляется на зарегистрированный номер пользователя и соответственно считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона №, указанный им при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ согласно нормам Федерального законодательства является простой электронной подписью.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения денежных средств до 31.08.2018г. в размере 26840 руб. (п.6 индивидуальных условий)

Своей подписью в договоре ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора.

Во исполнение договора займа займодавец осуществил перечисление денежных средств в размере 20000 руб. на счет ответчика №, которыми, согласно выписке по счету, ответчик воспользовался.

Однако, заемщик не выполнял взятые на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование займом.

22.06.2020г. ООО МКК «Конга» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) № по договору № от 12.08.2018г. заключенного со ФИО2

В связи с неисполнением обязательств надлежащим образом за период с 01.09.2018г. по 22.06.2020г. у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 63389,28 руб., в том числе: основной долг – 20000 руб., проценты – 40000 руб., проценты за просрочку – 2389,28 руб., комиссии – 1000 руб.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора займа заемщик не выполняет принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов.

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> 19.01.2022г. вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности со ФИО2 по договору займа от 12.08.2018г. №, который определением мирового судьи от 28.01.2022г. отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2, не отрицая факта заключения договора займа с ООО МКК «Конга» от 12.08.2018г., просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Договор займа между ООО МКК «Конга » и ФИО2 заключен 12.08.2018г.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Срок действия договора 19 дней, срок возврата займа 31.08.2018г.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа осуществляется одним единовременным платежом в сумме 26840 рублей до 31.08.2018г. Срок оплаты по договору не продлевался.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 12.08.2018г. истек 01.09.2021г., поскольку о нарушении обязательств ФИО2 по договору потребительского займа по возврату суммы займа займодавцу ООО МКК «Конга» стало известно в день, следующий за днем возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Факт заключения договора уступки права требования задолженности по договору займа не влияет на исчисление срока исковой давности предъявления соответствующих требований в суд.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в судебный участок <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со ФИО2 в январе 2022г. - после истечения срока исковой давности предъявления соответствующих требований.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа 15.11.2022 (день сдачи иска в организацию почтовой связи) - также после истечения срока исковой давности предъявления соответствующих требований.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не учитывает в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности период, связанный с обращением за судебным приказом, так как срок исковой давности истек до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик по истечении срока исковой давности признавал долг по договору займа, в том числе в письменной форме.

Ввиду истечения срока исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2101,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

В свою очередь ответчик ФИО2 обратился с заявлением о взыскании с истца в свою пользу расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, в размере 15000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом требований, изложенных в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.

Истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 15000 руб. на основании договора № от 22.11.2022г., квитанций к приходно-кассовому ордеру № от 22.11.2022г., кассового чека от 28.11.2022г., акта приема-сдачи оказанных услуг от 07.12.2022г.

Суд, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, учитывает отсутствие возражений истца относительно размера понесенных ответчиком судебных расходов, а также объем и степень сложности дела, период участия представителя в судебных заседаниях, характер выполненной работы и оказанных представителем услуг (составление возражений на исковое заявление, участие в подготовительных действиях к судебному разбирательству, судебных заседаниях), принцип разумности, в связи с чем, полагает заявленную ответчиком сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АйДи Коллект» в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области ответчиком в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 27 декабря 2022г.

Председательствующий И.В. Елизарова