Судья Ясинская О.О. Дело № 33а-8470/2023

25RS0002-01-2023-006046-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Буланова Н.А., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления возвращено административному истцу,

установила:

Во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступило административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от 03.03.2023г.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее ч.2 ст.125, 126 КАС РФ, в связи с отсутствием в административном исковом заявлении номера телефона, адреса электронной почты административного истца, а также документов, подтверждающих доводы истца. Предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю, в связи с не устранением в полном объеме недостатков, указанных в определении судьи, а именно отсутствие в административном исковом заявлении номера телефона, адреса электронной почты.

На определение судьи представителем ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции руководствовался, тем, что заявление не соответствует требованиям ч.2 ст.125, 126 КАС РФ, в связи с отсутствием в административном исковом заявлении номера телефона, адреса электронной почты административного истца, а также документов, подтверждающих доводы истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Так, проверяя законность определения об оставлении административного искового заявления без движения, не могу согласиться с выводами судьи первой инстанции.

Действительно, согласно п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе номер телефона, адрес электронной почты административного истца.

Вместе с тем, установленная законодателем обязанность сообщать в исковом заявлении номер телефона, адрес электронной почты истца не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку данный недостаток может быть устранен как при подготовке административного дела к судебному разбирательству (ст. 135 КАС РФ), так и в ходе судебного разбирательства (ст.63 КАС РФ).

Считаю, что отсутствие в административном иске ФИО1 сведений о номере телефона и адресе электронной почты, при наличии иных указанных истцом контактных данных (почтовый адрес), позволяющих своевременно извещать истца о судебном разбирательстве, не является достаточным основанием для оставления административного иска без движения.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, представление сторонами доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, оценка относимости, допустимости, достоверности представленных доказательств в силу статей 84, 178, 180 и 226 КАС РФ осуществляется при рассмотрении судом спора по существу.

По смыслу приведенных правовых норм, установленная законодателем обязанность представлять документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, направлена на своевременное и правильное рассмотрение административного дела.

Вместе с тем непредставление на стадии подачи административного иска каких-либо документов со стороны административного истца не может являться безусловным основанием для оставления иска без движения, поскольку в соответствии со статьей 63 КАС РФ для полного и правильного разрешения административного дела суд истребует необходимые доказательства, в том числе по своей инициативе.

С учетом изложенного непредставление ФИО1 оценки стоимости арестованного имущества, произведенной административным истцом, не могло служить основанием для оставления без движения административного искового заявления.

Согласно материалам дела, .... представителем ФИО1 ФИО2 во исполнение определения суда от ... об оставлении административного искового заявления без движения, направлено исковое заявление с указанием данных истца и пояснениями относительно нарушенных прав истца.

Также в сопроводительном письме содержится просьба представителя административного истца ФИО2 о продлении судом срока оставления заявления без движения в случае необходимости предоставления дополнительных документов.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в установленный срок не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, оставив без внимания заявление представителя истца о продлении процессуального срока для устранения недостатков.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что правовые основания для возвращения административного искового заявления ФИО1 отсутствовали, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, что повлекло ограничение доступа истца к правосудию.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оставление административного иска без движения, как и его возвращение, являются необоснованными, а определения судьи об оставлении административного иска без движения и о возвращении административного искового заявления не соответствуют требованиям закона и подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от .... об оставлении административного искового заявления без движения и определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от .... о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании постановления, направить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Н.А. Буланова