№2-295/2025
22RS0032-01-2025-000431-02
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Горняк 15 сентября 2025 года
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,
при секретаре Суразаковой В.В.,
с участим помощника прокурора Приходько С.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в интересах ФИО3, к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель Хамовнического межрайонного прокурора <адрес>, действующий в интересах ФИО3, обратился в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что Хамовническим межрайонным прокурором <адрес> по результатам рассмотрения обращения ФИО3 выявлены основания для подачи в суд искового заявления с требованием о возмещено ущерба, причиненного в результате преступных мошеннических действий.
В ходе проверки Хамовнического межрайонного прокурора <адрес> установлено, что следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте осуществили телефонные звонки на абонентский номер +№, находящийся в пользовании ФИО3, представившись в ходе телефонного разговора сотрудниками ФСБ, а также под предлогом сохранения денежных средств, убедили ФИО3 снять денежные средства со всех расчетных счетов последней и перевести их на безопасный счет.
Так, в результате противоправных действий неустановленных лиц с расчетного счета ФИО3 посредством внутрибанковских переводов между счетами ДД.ММ.ГГГГ одной транзакцией на сумму 1 010 000 рублей переведено на банковскую карту №
Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК», а также приложению к нему, расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ (банковская карта №) на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, документированный паспортом серии 0120 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>.
Денежные средства ФИО3 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, у ФИО4 образовалось неосновательное обогащение в размере 1 010 000 рублей.
Денежные средства в указанном размере со счета истца поступили на расчетный счет, принадлежащий ответчику, при этом каких-либо соглашений между сторонами не заключалось, финансовых обязательств не имеется, намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства пенсионер не имела, благотворительную помощь не оказывала, передавала денежные средства будучи введенной в заблуждение неустановленными лицами под предлогом защиты персонального компьютера.
Безосновательно получая от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.
Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Прокурор предъявляет настоящее заявление исходя из того, что ФИО3 в силу возраста не может сама защищать свои права и законные интересы, не имеет юридического образования, а также не имеет денежных средств на обеспечение участия представителя в судебных заседаниях.
Процессуальный истец просит взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия 0120 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серия 4505, № выдан ДД.ММ.ГГГГ паспортным столом № ОВД «Хамовники» <адрес> денежные средства в сумме неосновательного обогащения в размере 1 010 000 рублей 00 копеек.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора Локтевского района Приходько С.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Материальный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия ввиду удаленности суда общей юрисдикции от ее места жительства, возраста и финансового положения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании отправления, судебная корреспонденция адресату не вручена.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с пп. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, обманным путем завладели денежными средствами на сумму 1 010 000 рублей, принадлежащими ФИО3
Постановлением следователя СО МО МВД России по району Хамовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Названным постановлением установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер +№ осуществляли телефонные звонки на абонентский номер +7 №, находящийся в пользовании ФИО3, представившись в ходе телефонного разговора сотрудниками ФСБ, а также под предлогом сохранения денежных средств убедили ФИО3 снять денежные средства со всех расчетных счетов последней и перевести их на безопасный счет.
В рамках указанного уголовного дела постановлением следователя СО МО МВД России по району Хамовники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой (л. д. 12).
Из пояснений ФИО3, указанных в протоколе её допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что неустановленные лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер № осуществили телефонные звонки на абонентский номер +№, находящийся в пользовании С.Л.ЮБ., представившись в ходе телефонного разговора сотрудниками ФСБ, а также под предлогом сохранения денежных средств, убедили ФИО3 снять денежные средства со всех расчетных счетов последней и перевести их на безопасный счет. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя по указаниям неизвестных, направилась в отделение ПАО АКБ «Металлинвестбанк», расположенное по адресу: <адрес>, где с принадлежавшего ей банковского счета №, открытого в указанном банке обналичила денежные средства в размере 1 137 705 рублей 28 копеек, далее направилась в отделение Банка ВТБ (ПАО), расположенное по адресу: <адрес>, где используя банкомат «ВТБ» № на указанную неизвестным лицом банковскую карту №, внесла наличные денежные средства в общей сумме 1 137 700 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя по указаниям неизвестных, направилась в отделение АО «Экспобанк», расположенное по адресу: <адрес>, где с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в указанном банке, обналичила денежные средства в размере 1 000 033 рубля 23 копейки, далее направилась в отделение Банка ВТБ (ПАО), расположенное по адресу: <адрес>, где используя банкомат «ВТБ» № на указанную неизвестным лицом банковскую карту №, внесла наличные денежные средства в общей сумме 975 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя по указаниям неизвестных, направилась в отделение АО АКБ «Международный Финансовый банк», расположенное по адресу: <адрес>, где с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в указанном банке, обналичила денежные средства в размере 1 000 055 рублей 59 копеек, далее направилась в отделение АО «Альфа-Банк», расположенное по адресу: <адрес>, где используя банкомат «Альфа-Банк» № на указанную неизвестным лицом банковскую карту №, внесла наличные денежные средства в общей сумме 975 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя по указаниям неизвестных, направилась в отделение Банка ВТБ (ПАО), расположенное по адресу: <адрес>, где с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в указанном банке, обналичила денежные средства в размере 1 000 000 рублей, далее направилась в отделение АО «Альфа-Банк», расположенное по адресу: <адрес>, где используя банкомат «Альфа-Банк» № на указанную неизвестным лицом банковскую карту № внесла наличные денежные средства в общей сумме 790 000 рублей. После чего ФИО3 направилась в отделение АО «Альфа-Банк», расположенное по адресу: <адрес>, где используя банкомат «Альфа-Банк» № на указанную неизвестным лицом банковскую карту № вынесла наличные денежные средства в размере 220 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя по указаниям неизвестных, направилась в отделение КБ «Ренессанс Кредит, расположенное по адресу: <адрес>, где с принадлежащего ей банковского счета №, открытого в указанном банке, обналичила денежные средства в размере 1 025 531 рубль 00 копеек, далее направилась в отделение АО «Альфа-Банк», расположенное по адресу: <адрес>, где используя банкомат «Альфа-Банк» № на указанную неизвестным лицом банковскую карту№ внесла наличные денежные средства в размере 1 025 000 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя по указаниям неизвестных, направилась в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, Хамовнический Вал, <адрес>, где с принадлежавшей ей банковской карты № обналичила денежные средства в размере 600 000 рублей, далее направилась в отделение АО «Альфа-Банк», расположенное по адресу: <адрес>, где используя банкомат «Альфа-Банк» № на указанную неизвестным лицом банковскую карту №, внесла наличные денежные средства в общей сумме 600 000 рублей. После этого, неизвестные лица перестали выходить на связь, денежные средства ФИО3 возвращены не были, таким образом, последней был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 5 722 000 рублей. ФИО3 обратилась с заявлением в ОМВД России по району Хамовники <адрес>.
В протоколе допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) ФИО3 поясняет, в отделении «Альфа-Банка», расположенного по адресу: <адрес>, используя банкомат «Альфа-Банк» № она внесла на указанную неизвестным лицом банковскую карту № наличные денежные средства, согласно чекам ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту сумму в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты сумму в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут сумму в размере 195 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут сумму в размере 195 000 рублей, а в общей сумме 790 000 рублей. После она направилась в отделение АО «Альфа-Банк», расположенное по адресу: <адрес>, где используя банкомат «Альфа- Банк» № на указанную неизвестным лицом банковскую карту №** **** 4973, внесла наличные денежные средства, согласно чеку: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты сумму в размере 220 000 рублей.
Указанная информация подтверждается чеками:
от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту через банкомат № была проведена операция по внесению наличных пачкой в сумме 200 000 рублей на карту №
от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуту через банкомат № была проведена операция по внесению наличных пачкой в сумме 200 000 рублей на карту №
от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут через банкомат № была проведена операция по внесению наличных пачкой в сумме 195 000 рублей на карту №
от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут через банкомат № была проведена операция по внесению наличных пачкой в сумме 195 000 рублей на карту №
от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты через банкомат № была проведена операция по внесению наличных пачкой в сумме 220 000 рублей на карту № (л.д.22-23)
Согласно информации АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной в ответ на запрос ОМВД России по району Хамовники <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является владельцем карты № (№ счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27)
Внесение наличных денежных средств на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в выше указанных размерах ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (движение денежных средств) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).
Материалами дела с достоверностью подтверждается факт внесения наличных в общей сумме 1 010 000 рублей истом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № (карта №), принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика ? обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчиком факт перечисления на принадлежащий ему счет, не опровергнут, при этом каких-либо доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата истцу данной суммы полностью или в части, не представлено.
С учетом объема представленных доказательств, у суда отсутствуют основания не доверять позиции истца, поскольку факт получения ФИО4 1 010 000 рублей от ФИО3 подтвержден совокупностью исследованных судом вышеназванных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований прокурора в интересах ФИО3 в связи с чем, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию 1 010 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 по обращению заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0120 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4505 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 1 010 000 рублей 00 копеек.
Взыскать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0120 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 100 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Направить копию заочного решения суда ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме с уведомлением о вручении.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Марфутенко В.Г.
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.