УИД № 78RS0019-01-2024-022859-85
Дело № 2-348/2025
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малая Вишера 02 июня 2025 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,
при помощнике судьи <Ф.И.О. скрыты>3,
с участием представителя ответчика <Ф.И.О. скрыты>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 29 мая 2014 года между АО «ЮниКредит <Ф.И.О. скрыты>2» и <Ф.И.О. скрыты>1 заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику <Ф.И.О. скрыты>2 в размере 1 082 000 рублей и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить <Ф.И.О. скрыты>2, уплатить проценты за пользование <Ф.И.О. скрыты>2, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном кредитным договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в размере 1 082 000 рублей предоставлены ответчику. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения <Ф.И.О. скрыты>2, процентов за пользование <Ф.И.О. скрыты>2 и комиссии. <Ф.И.О. скрыты>2 свои обязательства исполнил в полном объеме, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока <Ф.И.О. скрыты>2, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Согласно договору уступки прав требования (цессии) <номер скрыт> от 21 июня 2019 года <Ф.И.О. скрыты>2 уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Региональная служба взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составила 1 086 349 рублей 31 копейка, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 805 584 рубля 78 копеек, задолженности по процентам за пользование в размере 300 764 рубля 53 копейки. По состоянию на дату обращения в суд задолженность за период с 29 мая 2014 года по 16 июля 2020 года составляет 1 086 349 рублей 31 копейка. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 29 мая 2014 года в размере 1 076 349 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 763 рубля 49 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя <Ф.И.О. скрыты>2.
Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.
Представитель ответчика <Ф.И.О. скрыты>5 в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска, пояснила, что <Ф.И.О. скрыты>1 в ЗАО «ЮниКредит <Ф.И.О. скрыты>2» подано заявление, которое содержит заявку на потребительский <Ф.И.О. скрыты>2 и на получение кредитной карты, которая имеет исправление и зачеркивание, не оговорённое сторонами предполагаемого договора займа. Заявление не содержит информации об условиях <Ф.И.О. скрыты>2, номере счета, данных кредитной карты и условий ее выпуска, режима погашения и т.д. Адрес заемщиком указан: <адрес скрыт>. Также к иску приложены параметры потребительского <Ф.И.О. скрыты>2 без идентификации расчетного счета и т.д. Приложен информационный расчет ежемесячных платежей без подписи, общие условия договора потребительского <Ф.И.О. скрыты>2. Имеется выписка по лицевому счету 40<номер скрыт> на имя; <Ф.И.О. скрыты>1, адрес: <адрес скрыт>, что не соответствует адресу, указанному в заявлении заемщиком. Дата последнего движения по счету: 07 ноября 2016 года, таким образом <Ф.И.О. скрыты>2 стало известно о нарушении обязательств со стороны заемщика, исходя из графика платежей - 06 декабря 2016 года, т.е. на следующий день после движения по счету. Договор уступки прав требований на руки ответчик не получал, уведомления о передаче требований не получал. Судебный приказ <номер скрыт>, указанный в иске, принят 21 августа 2020 года, вступил в законную силу 22 сентября 2020 года. Данных о погашении не имеется. Дата обращения в суд с требованиями настоящего иска указана 18 ноября 2024 года. Таким образом, ответчик обратился в суд за вынесением судебного приказа за пределами срока исковой давности, судебная защита при вынесении судебного приказа не может рассматриваться как приостановление течения срока исковой давности, поскольку к моменту его принятия срок исковой давности уже истек. Кроме того, требования настоящего искового заявления заявлены также за пределами срока исковой давности последнего движения по счету кредитного договора и за сроками исковой давности принятия судебного приказа и его вступления в законную силу.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой <Ф.И.О. скрыты>2 России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору <Ф.И.О. скрыты>2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (<Ф.И.О. скрыты>2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата <Ф.И.О. скрыты>2 в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении <Ф.И.О. скрыты>2 юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Судом установлено, что 29 мая 2014 года между АО «ЮниКредит <Ф.И.О. скрыты>2» и <Ф.И.О. скрыты>1 заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которому <Ф.И.О. скрыты>2 обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 082 000 рублей на срок 84 месяца под 13,9% годовых.
Согласно указанному договору ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
<Ф.И.О. скрыты>2 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно материалам дела ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями потребительского <Ф.И.О. скрыты>2 и выразил согласие с ними, что подтверждается его личной подписью.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) <номер скрыт> от 21 июня 2019 года <Ф.И.О. скрыты>2 уступил права требования по кредитному договору <номер скрыт> от 29 мая 2014 года ООО «Региональная служба взыскания».
На дату уступки общая сумма задолженности составила 1 106 349 рублей 31 копейка, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 805 584 рубля 78 копеек, задолженности по процентам за пользование в размере 300 764 рубля 53 копейки.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, является арифметически верным. С указанным расчетом суд соглашается.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности, как и иного размера задолженности не представил.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.
Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ответчиком соответствующее заявление сделано в ходе судебного разбирательства по делу.
Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.
Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно Графику платежей по кредитному договору последний платеж по договору должен быть совершен ответчиком 28 мая 2021 года.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Вместе с тем, истец обращался к мировому судье о взыскании части спорной задолженности с ответчика в размере 30 000 рублей, в связи с чем судом 21 августа 2020 года был вынесен судебный приказ.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с <Ф.И.О. скрыты>1 не влечет приостановление или прекращение течения срока исковой давности, поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в суд не представлено.
Исковое заявление направлено в суд 09 ноября 2024 года.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО ПКО «РСВ» не представлено.
Учитывая то обстоятельство, что АО «ЮниКредит <Ф.И.О. скрыты>2», а позднее его правопреемнику ООО ПКО «РСВ» стало известно об отсутствии платежей со стороны ответчика с 2014 года, до момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а впоследствии с настоящим иском прошло более восьми лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ».
Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 200, 201, 309, 382, 384, 329, 348 - 350, 363, 421, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 11, 56, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата скрыта>.
Председательствующий П.С. Никитин