Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Уваровой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО9, представителя ответчика, действующей на основании ордера адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО4 об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества, разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей в жилом помещении и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, мотивируя тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ В браке родились дети: сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ р., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ Дети по согласию сторон осталась проживать с матерью. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- жилое помещение, квартира, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2827143 руб. 36 руб., право собственности зарегистрировано на Истца и Ответчика по <данные изъяты> доли ДД.ММ.ГГГГ,

- автомобиль <данные изъяты> № г. в. гос. номер №, приобретена в № году за 400000 руб., зарегистрирована на ответчика.

Спорная квартира была приобретена по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО7, за 2600000 руб., из которых: 1900000 руб. - средства покупателей, 700000 руб. - кредитные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. В настоящее время ипотечный кредит погашен в полном объеме. На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец была собственником жилого помещения квартиры, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, по адресу: <адрес> На основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала указанную квартиру за 1700000 руб. Кроме того, истцу ее <данные изъяты> ФИО3, подарила 200000 руб. на приобретение новой квартиры. Отсюда следует, что первоначальный взнос за спорную квартиру в размере 1900000 руб., не является совместно нажитым имуществом и должен быть исключен из режима совместной собственности. Ипотечный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ был частично погашен ДД.ММ.ГГГГ средствами материнского (семейного) капитала на сумму 453026 руб. (государственный сертификат серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны взяли на себя обязательство, после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа), оформить квартиру, по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, а также их детей, с определением размера долей по соглашению. Обязательство удостоверено нотариусом <адрес> ФИО8 В настоящее время соглашение между сторонами не достигнуто. Согласно действующему законодательству на долю ответчика приходится <данные изъяты> часть материнского (семейного) капитала: 453026 х 1/4 = 113256 руб. 50 коп. Отсюда следует, что доля Ответчика в спорной квартире по материнскому (семейному) капиталу составляет: 113256,5:2827143,36 = 0,04 = 1/25. В собственность детей переходят доли: Сурин Сергей С.В. - <данные изъяты>, ФИО2 - <данные изъяты>. В собственность ФИО1 переходит <данные изъяты> доли квартиры. Доля Ответчика в спорной квартире от ипотечного кредита составляет: 700:2 = 350000 руб., 350000 : 2827143,36 = 0,12 = 3/25. Общая доля Ответчика составляет: 1/25 + 3/25 = 4/25. Истец не возражает передать в личную собственность Ответчика автомашину. Сумма компенсации за превышение стоимости долей составит: 400000 х 1/2 = 200000 руб., которая подлежит взысканию с Ответчика. В связи с чем, истец с учетом уточнений просит суд:

1.Признать денежные средства, вырученные ФИО1 от продажи жилого помещения квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> размере 1700000 руб., внесенные в качестве первоначального взноса на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> личной собственностью Истца.

2.Признать денежные средства в сумме 200000 руб. подаренные ФИО1 бабушкой ФИО11, внесенные в качестве первоначального взноса на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> личной собственностью Истца.

3.Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4:

транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. в. госномер №;

17/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

4.Произвести раздел имущества, приобретенного сторонами в период брака, выделив в собственность ФИО4 транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. в. госномер № и взыскав с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение стоимости имущества с учетом проведенной судебной экспертизой в сумме 175500 руб.

5.Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО4 на <данные изъяты> долю за каждым квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

6.Определить доли несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по 11/250 за каждым.

7.Определить доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО1 - 827/1000, за ФИО4-17/200.

8.Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 53201,74 руб. потраченные истцом на погашение ипотечного кредита после прекращения ведения совместного хозяйства.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что приобрести квартиру в долевую собственность предложил банк, поскольку под другие условия ипотечный кредит не одобрялся. Чтобы получить кредит, возникла необходимость оформить квартиру в долевую собственность на всех членов семьи и оформить договор купли-продажи нотариально. Бабушка истца добавляла денежные средства на покупку квартиры в размере 200 000 руб. без письменного оформления договора. С ответчиком совместная жизнь не ведется с лета 2020 <адрес> попытке произвести раздел имущества во внесудебном порядке, нотариус пояснила истцу, что приступить к указанной процедуре не имеет возможности до тех пор, пока не будет погашен ипотечный кредит. До расторжения брака, с ответчиком не проживала совместно год. В это время ответчик денежные средства не давал, истец сама оплачивала ипотеку. Квартиру, проданную до покупки спорного жилого помещения, истцу подарила бабушка, о чем в материалы дела представлены документы. Истец считает, что ответчик мог свою долю подарить детям.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО13, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен, поскольку обращение в суд с данным иском был возможен с момента полного погашения ипотечного кредита. При оформлении ипотечного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь супругом ФИО1, автоматически являлся созаемщиком, согласно законодательству, вне зависимости от того, насколько он отвечал требованиям банков к созаемщикам. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, сторонами не достигнуто. Договор купли-продажи недвижимого имущества может быть составлен в двух формах, разрешенных действующим законодательством: простой письменной и удостоверенной нотариально. Согласно действующему законодательству, договор купли-продажи квартиры оформляется через нотариуса в следующих случаях: один из собственников жилья не достиг <данные изъяты> лет; один из собственников продаваемой квартиры недееспособный; при получении ипотеки, если квартира, становится залогом. Таким образом, истец не имела возможности заключить договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, т.к. собственник <данные изъяты> доли спорной квартиры ФИО14 являлся несовершеннолетним, собственник <данные изъяты> доли спорной квартиры ФИО15 являлся недееспособным, спорная квартира находилась в залоге у ПАО Сбербанк. Ни договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ни гос. регистрация права общей долевой собственности на спорное имущество за сторонами по <данные изъяты> доли за каждым не могут расцениваться как соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Это требование законодательства, о привлечении супруга в созаемщики, можно было обойти только путем заключения брачного договора (контракта). Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет адвокат ФИО12 действующая на основании ордера, которая исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном возражении. Пояснила, что денежные средства были совместно нажитым имуществом. Полагает, что совместно нажитым имуществом квартира не является, поскольку изначально была приобретена в долевую собственность. Речь о прекращении права собственность не идет, заявленные требования считает необоснованными. Просит применить срок исковой давности относительно платежей по кредиту.

Администрация г. Дзержинска, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, явка своих представителей в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 38 Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным, не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Как следует из содержания вышеприведенного положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, предусмотрено несколько оснований (обстоятельств), исходя из которых, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. При этом закон не требует совокупности этих оснований.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (часть 4 статьи 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

В этой связи следует отметить необходимость представления серьезных, веских доказательств того, что наличествует основание для отступления от принципа равенства долей супругов.

Как установлено судом, стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая запись акта о расторжении брака №, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.№).

В браке у сторон рождены дети – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении, копии которых представлены в материалы дела (л.д.№).

Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака бывшими супругами С-ными в общую долевую собственность, по <данные изъяты> доле каждому, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), с привлечением заемных денежных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700000 руб., заключенного сторонами с <данные изъяты> по условиям которого, ФИО1 и ФИО5 являются солидарными должниками (л.д. №).

Истец, обращаясь с данным иском, просит исключить 83/100 доли спорной квартиры из состава совместно нажитого имущества, поскольку денежная сумма в размере 1900000 руб. за указанную квартиру передана истцом ФИО1 за счет личных средств, вырученных от продажи внебрачного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1700000 руб., приобретённой ею в собственность по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также денежных средств в размере 200 000 руб., подаренных истцу <данные изъяты> ФИО3

Указанный договор совершен сторонами в простой письменной форме с последующей его государственной регистрацией на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру принадлежащую истцу на праве собственности на основании договора дарения, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1 были получены денежные средства в размере 1700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом приема-передачи квартиры, копия которого представлена в материалы дела. (л.д. №).

Вместе с тем, договор, заключенный сторонами в нотариальной форме, содержит в себе элементы соглашения о разделе имущества супругов С-ных - указание о выделении каждому по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, следовательно, и правовое регулирование договоров в этой части совпадает с соглашением о разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, заключая договор купли-продажи квартиры, ФИО1 и ФИО4 добровольно реализовали свою волю и намерение для возникновения определенных прав и обязанностей, определив право каждого из них на 1/2 долю в праве собственности. Указанное равным образом следует и из данных выписки из ЕГРН (л.д. №).

При таком положении, истец ФИО1, добровольно определив размер своей доли в размере 1/2, не может претендовать на иной ее размер, пусть даже при условии вложения в покупку спорной квартиры её личных денежных средств. В условиях добровольного установления сторонами договорного режима совместной собственности, обстоятельства как исключения имущества из состава совместно нажитого, а равно обстоятельства увеличения доли супруга, правового значения не имеют и судом не должны устанавливаться как юридически значимые.

Поскольку стороны в момент совершения договора купли-продажи добровольно установили договорной режим, в связи с чем, режим совместной собственности путем указания на размер доли в праве каждого относительно перераспределения долей в праве собственности на спорную квартиру, представляется невозможным. Обратное, основано на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, не может быть принят во внимание тот факт, что истцу ФИО1 в дар были преподнесены денежные средства в размере 200000 руб., которые со слов истца были внесены в счет стоимости квартиры, поскольку достаточных доказательств передачи данных денежных средств ФИО1, а также внесения указанных денежных средств в качестве первоначального взноса на покупку квартиры по адресу: <адрес>, не имеется.

Кроме того, указанное обстоятельство не имеет юридического значения для перераспределения долей в приобретенном сторонами в браке жилом помещении по основаниям указанным выше.

Таким образом, исковые требования о признании денежных средств, вырученных ФИО1 от продажи по адресу: <адрес> размере 1700000 руб., а также подаренных денежных средств в сумме 200000 руб., адресованные ответчику, самостоятельными не являются, направлены на перераспределение долей в праве долевой собственности на спорную квартиру и подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретение жилье.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В связи с чем, необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, жилье, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, должно быть оформлено в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правил по определению размера доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием материнского капитала, законодательство не содержит, за исключением того случая, если размер несовершеннолетнего в пропорции из расчета материнского капитала: родители и дети уменьшается по отношению к указанной в формуле.

Как следует из п. 13 Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, определение долей должно производиться, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение жилья. При этом в соглашении размер долей детей может быть увеличен. Если соглашением предполагается уменьшение доли несовершеннолетнего, потребуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

Поскольку доли в праве собственности на спорный объект недвижимости в виде квартиры стороны в момент его приобретения определили равными, то он подлежит разделу с учетом условий договора купли-продажи квартиры с элементами соглашения о разделе имущества супругов, а также с учетом части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР по г. Дзержинску ФИО1 был выдан сертификат № на материнский капитал в сумме 453026 рублей (л.д. 32).

Стороны распорядилась средствами материнского (семейного) капитала при приобретении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> путем их направления в счет оплаты ипотечного долга.

Стоимость квартиры на момент ее приобретения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 600 000 рублей (п. 5. Договора).

При таких обстоятельствах, доли в праве собственности надлежит определить исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала пропорционально стоимости квартиры и вложенным средствам материнского (семейного) капитала на момент распоряжения такими средствами, т.е. по 11/250 за каждым, исходя из расчета: 453026 рублей / 4 (родители и дети) /2 600 000 х 100, которые подлежат выделению несовершеннолетним за счет уменьшения родительской доли, определенной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, каждому из детей истца и ответчика принадлежит по 11/250 долей в праве собственности на спорную квартиру, а доля истца и ответчика с учетом равенства, установленного договором купли-продажи, а также доли в материнском капитале, составляет по 114/250 доли.

Именно в этих размерах за всеми членами семьи С-ных надлежит признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Доводы истца и его представителя о том, что рассматриваемый договор купли-продажи подлежал нотариальному удостоверению по иным основаниям, в частности по причине недееспособности и несовершеннолетия продавцов, судом отклоняются, поскольку в данном случае указанные обстоятельства не изменяют форму заключенного договора.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В период брака сторонами приобретено движимое имущество в виде автомобиля Chevrolet Epica, государственный регистрационный знак №, что позволяет отнести указанное имущество к составу совместно нажитого.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 351000 руб.

Следовательно, исковые требования о разделе указанного имущества и выплате компенсации подлежат удовлетворению, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> надлежит передать ФИО4, выплатив ФИО1 денежную компенсацию в размере 175500 руб. (исходя из расчета 351000/2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства (пункт 16, там же).

Таким образом, при рассмотрении требований о разделе совместно нажитого имущества имеет значение не дата расторжения брака, а время фактического прекращения супружеских отношений сторон и ведения совместного хозяйства.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

Что касается требований ФИО16 в части взыскания денежных средств уплаченных ею на погашение ипотечного кредита после прекращение ведения совместного хозяйства, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о расторжении брака С-ных, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая запись внесена в реестр <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что брачные отношения были прекращены.

Однако в судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что совместное хозяйство ФИО1 и ФИО4 не ведется с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по данным платежам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы представителя истца о том, что сроки исковой давности подлежат исчислению с момента полного исполнения обязанности по возврату кредита, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и отклоняются судом.

При указанных обстоятельствах с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет погашения совместного обязательства сумма в размере 46641 руб. 21 коп., исходя из расчета (93282 руб. 41 коп./2.) в пределах 3-годичного срока исковой давности с учетом даты подачи иска и установленного срока ежемесячного платежа по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым несовершеннолетним на квартиру кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать совместно нажитым супругами ФИО4 и ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Разделить совместно нажитое имущество, передав автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №).

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) денежную компенсацию в размере 175500 рублей.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) денежные средства в счет погашения совместного обязательства в размере 46641 руб. 21 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части и в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья: