Решение по делу № 2-3643/2025 от 09.10.2025 - о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального морального вреда.

УИД №RS0№-77

Дело №2-3643/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,

при помощнике судьи Ейсковой Д.А.,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Севастопольэнерго", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ТСН СНТ Клеры-3 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Севастопольэнерго», с учетом принятых уточнений просил взыскать с ООО «Севастопольэнерго» в пользу истца неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий технологического присоединения с ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий технологического присоединения начиная со дня вынесения решения суда до момента осуществления технологического присоединения; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; судебную неустойку в соответствии со ст. 308 ГК РФ, в размере 1 000 руб. в случае неисполнения решения суда, начиная с 15-го дня с момента вступления решения суда в законную силу, за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику ООО «Севастопольэнерго» для присоединения к электрическим сетям электроустановок объекта - расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №. На основании заявки истца ответчиком оформлены технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № для присоединения к электрическим сетям, расположенных по вышеуказанному адресу энергопринимающих устройств. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня поступления подтверждающих документов об оплате счета.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил по счету от ДД.ММ.ГГГГ № за технологическое присоединение к электрическим сетям сумму в размере 78 377,54 руб.

На территории земельного участка истца на момент его обращения в суд с настоящим иском ответчиком технологического присоединения энергопринимающих устройств не осуществлено, технологическое присоединение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истец доводы иска поддержал частично по указанным выше основаниям, просил требования удовлетворить. Указал, что в настоящие время осуществлено технологическое присоединение жилого дома. Требования о возложении обязанностей по технологическому присоединению не поддерживает. Требования о взыскании неустойки за нарушение срок технологического присоединения и взыскании штрафа поддерживает в полном объеме. Дал пояснения аналогичные изложенным в иске, также указал, что ответчик принятых на себя обязательств по технологическому присоединению не исполнил в принятые на себя сроки, нарушение сроков технологического присоединения. Моральный вред причинило ответчику переживание супруги, иных негативных последствий для жизни истца и его семьи неисполнение обязательств ответчиком не причинено.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что технологическое присоединение жилого дома истца произведено. Указал, что нарушение сроков технологического присоединия обусловлено обстоятельствами независящими от ответчика, заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ТСН СТ «Гранат», ООО «Севэнергосбыт» не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Договор технологического присоединения исходя из п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пп. 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм гл. 39 ГК РФ также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя: а) подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятии по технологическом присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 к Правилам, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) Правил).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Севастопольэнерго» с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севастопольэнерго» выдало технические условия для присоединения к электрическим сетям №.

В соответствии с пунктом 14 технических условий договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета за технологическое присоединение к электрическим сетям в течение 5 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете.

Согласно пункту 15 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня поступления подтверждающих документов об оплате счета.

В силу п. 12 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или расчетный счет сетевой организации.

Оплата истцом произведена в размере 78 377,54 руб. Оплата в размере 11 756,63 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения в соответствии с условиями договора.

Однако, в нарушение установленного п. 15 договора срока предоставления услуги ответчиком фактическое технологическое присоединение объекта энергопотребления в срок до ДД.ММ.ГГГГ не осуществлено.

Как усматривается, что уведомления об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № на основании технических условий для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство не оспаривало и подтверждено сторонами в ходе судебного заседания.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 №861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки, а также обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Аналогично пунктом 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом приняты во внимание доводы ответчика с учетом следующего.

Установлено, что ООО «Севастопольэнерго» обращалось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ТСН «Клеры-3» об обязании товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Клеры-3» не чинить обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» препятствия в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, согласно технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных по заявке ФИО1, собственика земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером №, а так же расположенном на нем жилого <адрес> кадастровым номером №

Также к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» удовлетворены. Возложена обязанность на товарищество собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Клеры-3» не чинить препятствия обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, согласно технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных по заявке ФИО1.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А84-2/2023 Возложена обязанность на товарищество собственников недвижимости «Садоводческое товарищество «Клеры-3» не чинить препятствия обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, согласно технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных по заявке ФИО1 Постановлением 21 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А84-2/2023 отменено. Утверждено мировое соглашение между ООО «Севастопольэнерго», и ТСН СНТ "КЛЕРЫ-3".

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения, предусматривающие уменьшение неустойки, содержатся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 вышеуказанного постановления).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки (штрафа), подлежащей взысканию с юридического лица, может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии исключительных обстоятельств.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, установив соразмерность исчисленного штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

По изложенным обстоятельствам суд не находит оснований для снижения неустойки.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в подтверждение уважительности причин нарушения ответчиком срока технологического присоединения, не представлены допустимые и достоверные доказательств.

Расчет неустойки:

01.07.2024 – 04.08.202540078 377,54 ? 0,25% ? 400 = 78 377,54

По правилам ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 30.06.2024 – 01.07.2024.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 78 377,54 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обоснованными являются требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с наличием нарушением срока технологического присоединения, несоблюдением ответчиком законных требований потребителя, истец, безусловно, испытывал нравственные переживания. Учитывая, что указанные нарушения произошли в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истца, степень и характер нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 884,72 руб. (78 769,43 + 5000/2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы взыскиваемых расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи и фактическое участие представителя стороны в судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной Определениях от 17.07.2007 г. № 382-О-О и от 22.03.2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, стоимость услуг представителя по настоящему делу составила 5 000,00 руб. и оплачена, что подтверждается оригиналами расписок от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в ходе судебного заседания.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера рассмотренного заявления, объема оказанных представителем стороны услуг, принимая во внимание, что рассмотрение дела не представляло определённую сложность, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с истца компенсацию понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Компенсация в указанном размере понесенных услуг на правовую помощь является разумной, соответствует объему правовой помощи, предоставленной истцу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «Севастопольэнерго» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7000 рубля.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Севастопольэнерго" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Севастопольэнерго» в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 769,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 41 884,72 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Севастопольэнерго» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 09.10.2025.

Судья:

.