Решение по делу № 2-328/2022 от 10.11.2022 - о взыскании денежных средств по договору займа.

Дело № 2-328/2022

УИД 69RS0013-01-2022-000196-06 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Светличной С.П.

при ведении протокола помощником судьи Буяновой К.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО18 ФИО17 обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми которые мотивированы тем, что 09.06.2015 между Истцом - ФИО2 ФИО19 и Ответчиком - ФИО1 ФИО20 был заключен Договор займа, в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику денежные средства (заем) в размере 300 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждает Обязательство-расписка заемщика в получении денежных средств от 09.06.2015.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно указанному в пункте 4 Договора займа от 09.06.2015 сумму займа ответчик должен был возвратить в срок до 09.06.2021, однако, до настоящего времени этого не сделал.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно указанному в пункте 3 Договора займа от 09.06.2015 ФИО2 ФИО21 уплачивает ФИО1 ФИО22 за пользование заемными денежными средствами проценты на сумму займа в размере 15 процентов годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5 Договора займа от 09.06.2015 предусмотрена выплата ФИО1 ФИО23 ФИО2 ФИО24 штрафа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки его возврата.

По состоянию на 21.01.2022 денежные средства от ФИО1 ФИО25 в счет оплаты суммы основного займа, а также выплаты за пользование заемными денежными средствами, штрафа, начисление которого обусловлено наличием просроченной задолженности с 09.06.2021 по 21.01.2022, не поступили.

Согласно представленному расчету, ФИО1 ФИО26 имеет задолженность по Договору займа от 09.06.2015 в общей сумме 772 500 руб. в т.ч.: 300 000 руб. - основной долг; 270 000 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами; 202 500 руб. - штраф за просроченную задолженность, предусмотренный Договором займа.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 ФИО27 обязательств по Договору займа послужило основанием для обращения с настоящим иском в Кимрский городской суд <адрес>. Ответчик под всякими предлогами уклоняется от переговоров, желание возвращать Истцу долг у него отсутствует.

Просит суд взыскать с Ответчика - ФИО1 ФИО29 в пользу ФИО2 ФИО28 неуплаченную сумму займа по Договору займа от 09.06.2015 в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика - ФИО1 ФИО30 в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами по Договору займа от 09.06.2015 в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика - ФИО1 ФИО31 в пользу ФИО2 ФИО32 штраф, начисленный по причине просроченной задолженности по Договору займа от 09.06.2015 в размере 202 500 (двести две тысячи пятьсот) рублей.

Истец ФИО2 ФИО33 в судебное заседание не явился. Судом о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Романов Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу его регистрации, что подтверждается адресной справкой МО МВД России «Кимрский». Направленная судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом адресат несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению корреспонденции. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 был уведомлен о рассматриваемом деле, однако, об уважительной причине неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений или возражений не представил.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Искрин Р.А. в судебное заседание также не явился. О месте, дате и времени судебного заседания судом извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО2 ФИО34 к ФИО1 ФИО35 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 09 июля 2015 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с п. 1 которого ФИО2 (займодавец) передает ФИО4 (заемщику) денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ФИО4 обязуется возвратить 09 июня 2021 года (п. 4 договора займа).

Согласно п. 3 договора займа ФИО4 (заемщик) обязуется выплачивать ФИО2 (займодавцу) проценты на сумму займа в размере 15 % годовых, выплата процентов производится наличными денежными средствами.

Факт получения ФИО4 денежных средств по договору займа от 09 июля 2015 года от ФИО2 подтверждается обязательством - распиской ФИО4 (заемщика) в соответствии с которой ФИО4 получает от ФИО2 займ в сумме 300 000 рублей, который обязуется вернуть 09 июня 2021 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза,

Из заключения эксперта №№* АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» от 16 сентября 2022 года следует, что подписи от имени ФИО1 ФИО36, расположенные в следующих предоставленных на исследование документах:

договор займа от 09 июня 2015 года, сторонами которого значатся ФИО1 ФИО37 - заёмщик и ФИО2 ФИО38 - займодавец - лист дела 33;

обязательство-расписка заёмщика от 09 июня 2015 года от имени ФИО1 ФИО39 о получении денежных средств в сумме 300 ООО (триста тысяч) рублей - лист дела 34, - выполнены ФИО1 ФИО40.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ. заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В материалах дела не содержится сведений о возврате ответчиком ФИО4 суммы долга истцу ФИО2

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, основанным на законе. Контрасчет ответчиком суду не представлен.

В силу установленных обстоятельств, вышеприведённых положений договора и требований закона, с учётом того, что ответчиком на день рассмотрения дела указанная сумма задолженности не погашена, требования закона и договора не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 09.06.2015 года, процентов и штрафа следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочих, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Определением суда от 30.05.2022 года, по ходатайству ответчика ФИО4 по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, которая положена в основу принятого по делу решения.

Из сообщения заместителя генерального директора ФИО41» ФИО11 следует, что расходы по производству проведения экспертизы ответчиком ФИО4 оплачены не были, просит взыскать денежные средства по оплате услуг по проведению экспертизы на сумму 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Доказательств, свидетельствующих об оплате экспертизы ответчиком ФИО4 на момент принятия решения, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО43 к ФИО1 ФИО42 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО44 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №* №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кимрским <адрес>, в пользу ФИО2 ФИО45 денежные средства в сумме 300 000,00 (триста тысяч) рублей, полученные ФИО4 на основании договора займа от 09 июня 2015 года; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 270 000,00 (двести семьдесят тысяч) рублей, на основании п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ: штраф, в соответствии с п. 5 договора займа, в размере 202 500,00 (двести две тысячи пятьсот) рублей. Всего взыскать сумму: 772 500,00 (семьсот семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №* №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кимрским <адрес>, в пользу Автономной некоммерческой организации «Московский областной центр судебных экспертиз» (ИНН <***>; КПП 502901001; ОГРН <***>; адрес: 141006, <адрес>, <адрес>,) расходы по проведению экспертизы в сумме 23 000,00 рублей. (двадцать три тысячи рублей)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.

Судья Светличная С.П.