Дело №2-3816/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-004934-17

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шилейко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, по состоянию на *** образовалась задолженность в общей сумме 39 417 рублей 65 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 28 381 рубль 91 копейка, неустойка на остаток основного долга – 400 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 9 455 рублей 24 копейки, штраф за просроченный платеж – 1 180 рублей.

*** ФИО1 умер, предполагаемыми наследниками являются *** – ФИО3 *** ФИО2

Истцом было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 39 417 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 382 рубля 53 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации, представила письменный отзыв, в котором указала, что она является единственным наследником после *** ФИО1, *** ФИО2 от наследства отказалась. По *** адрес*** она не проживает и не зарегистрирована, поэтому никакую корреспонденцию от банка не получала, нотариус также не оповестил об имеющемся кредитном договоре и задолженности по нему. Исковые требования в части требования в части суммы основного долга признала, в части требований о взыскании неустойки и штрафа просит отказать, поскольку полагает, что штрафные проценты и неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследником не начисляются.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в соответствии со статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №***, согласно которому ФИО1 предоставляется лимит кредитования в сумме 50 000 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество и размер платежей устанавливается тарифами банка.

ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, также, что получил памятку держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк».

Акцептом оферты ФИО1 стали действия Банка по открытию на его имя счета №*** с начальной суммой вклада, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования, условия которого содержатся в индивидуальных условиях потребительского кредита №***, в общих условиях кредитования, а также в тарифах Банка, что в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении между Банком и заемщиком кредитного договора в офертно-акцептной форме, который является возмездным договором.

Кредитный договор недействительным в установленном порядке не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Из выписке по счету №*** следует, что ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако обязательства по погашению задолженности путем уплаты обязательных платежей ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору кредитования образовалась задолженность по основному долгу в сумме 28 381 рубль 91 копейка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрено, что в случае неоплаты минимального ежемесячного платежа размер неустойки составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки; размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) за 1-ый раз выхода на просрочку - 590 рублей, за 2-ой раз подряд - 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, в 3-ий раз подряд и более - 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей.

Воспользовавшись кредитными средствами, заемщик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на *** по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 39 417 рублей 65 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 28 381 рубль 91 копейка, неустойка на остаток основного долга – 400 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 9 455 рублей 24 копейки, штраф за просроченный платеж – 1 180 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом внесенных ответчиком платежей, в связи с чем принимается судом.

Из материалов дела также следует, что *** ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска *** составлена запись акта о смерти №***.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме не исполнены. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Кодекса).

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (пункт 1 статьи 1162 Кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 к имуществу умершего ФИО1 нотариусом нотариального округа город Мурманск ФИО4 заведено наследственное дело №***.

В рамках производства по указанному наследственному делу нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, кадастровый №***, земельного участка, площадью 695 кв.м., расположенного по адресу: *** км автодороги Кола- Госграница, СТ «Деревенька», участок №***, кадастровый №***, денежных вкладов, открытых в ПАО Сбербанк России.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не является лицом, принявшим наследство после умершего ФИО1, поскольку согласно её заявлению нотариусу она отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, открывшегося после смерти её супруга ФИО1 в пользу дочери ФИО3

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что на дату смерти заемщика ФИО1 у него имелись неисполненные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ***, которые, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, принявшему наследство, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно пункту 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по *** адрес***, земельного участка, расположенного по адресу: *** участок №***, принадлежавших умершему ФИО1 на праве собственности, на момент открытия наследства не определялась, нотариусом при выдаче наследнику умершего свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество учитывалась его кадастровая стоимость.

Поскольку иных сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества на день открытия наследства не имеется, как и сведений о том, что она изменилась ко дню смерти ФИО1, стоимость указанного выше наследственного имущества сторонами не оспорена, суд полагает возможным при рассмотрении дела учесть представленные в материалы дела доказательства и при определении стоимости перешедшего к наследнику имущества руководствоваться вышеуказанными сведениями.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя ФИО1 на момент смерти находились денежные средства в размере 1 892 рубля 23 копейки, находящиеся на счете №***

Стоимость наследственного имущества ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалась, оно принято наследником на тех условиях, которые были установлены на день открытия наследства, иных сведений о стоимости указанного наследственного имущества на момент открытия наследства не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае размер начисленных неустоек за несвоевременное погашение задолженности установлен договором по согласованию сторон, что не противоречит нормам действующего законодательства. Факт несвоевременного внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен и подтверждается материалами дела.

Начисленная неустойка, с учетом количества просрочек платежей, суммы просроченной задолженности, длительности неисполнения обязательств, соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем оснований для ее снижения суд не усматривает.

Доказательств соблюдения условий договора и исполнения принятых на себя по данному договору обязательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая тот факт, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №*** от *** перед ПАО «Совкомбанк» (39 417 рублей 65 копеек) не превышает стоимость перешедшего к его наследнику наследственного имущества, суд находит требования истца о взыскании с наследника ФИО1 – ФИО3 задолженности по кредитному договору №*** от *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 об отсутствии оснований для взыскания штрафных процентов и неустойки, поскольку после открытия наследства и до момента его принятия наследником они не начисляются, судом отклоняются.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2, поскольку она не является лицом, принявшим наследство после умершего ФИО1

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению №*** от *** истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 382 рубля 53 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» *** к ФИО2 (*** года рождения, уроженка города Мурманска, паспорт *** ФИО3 *** о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 39 417 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 382 рубля 53 копейка, а всего взыскать 40 800 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.О. Романюк