Приговор по делу № 1-55/2023 от 09.10.2023

Дело № 1-55/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2023 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Манджиева С.С.,

защитника Вороненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> <...>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> по ч. 1 ст. 319 УК РФ к наказанию в виде лишения штрафа в размере 5000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима и штрафа в размере 5000 руб. Штраф уплачен <дата>. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев. Наказание в виде ограничения свободы отбыто <дата>;

- приговором мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> по ч. 1 ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. По состоянию на <дата> отбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца, неотбытая – 4 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Приютненский» от <дата> <номер> л/с Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Приютненский» (далее – УУП МО МВД России «Приютненский»).

В соответствии с п.п. 1, 2, 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» УУП МО МВД России «Приютненский» Потерпевший №1 вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органа внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений.

В соответствии с п.п. 15.1, 15.2 должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «Приютненский» <дата>, УУП МО МВД России «Приютненский» Потерпевший №1 вправе и обязан в пределах своей компетенции требовать прекращения противоправного деяния, устанавливать личность правонарушителя, принимать меры по поиску свидетелей административного правонарушения и фиксации их показаний, определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу; составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случае необходимости применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанные в части 1 ст. 27.1 КоАП, в том числе осуществлять административное задержание в пределах полномочий, установленных правовыми актами МВД России, выносить определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в порядке, установленном ст. 28.7 КоАП, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа по составам, предусмотренным п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Таким образом, УУП МО МВД России «Приютненский» Потерпевший №1 наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем как должностное лицо правоохранительного органа является представителем власти.

Согласно приказу <номер> от <дата> начальника МО МВД России «Приютненский» <ФИО>6 УУП МО МВД России «Приютненский» Потерпевший №1 закреплен на административный участок <номер> <адрес> (южная сторона от <адрес>, а также территория <...>: <...> <номер> и <...> <номер>.

<дата> примерно в <...> УУП МО МВД России «Приютненский» Потерпевший №1 и полицейскому – водителю УУП МО МВД России «Приютненский» Свидетель №1 поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного дежурной смены дежурной части МО МВД России «Приютненский» о необходимости проследовать к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ходит по улице и кричит.

По прибытии на место примерно в <...> УУП МО МВД России «Приютненский» Потерпевший №1 и полицейский – водитель УУП МО МВД России «Приютненский» Свидетель №1 обнаружили ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, кричал и выражался грубой нецензурной бранью. В связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

С целью пресечения противоправных действий ФИО1 УУП МО МВД России «Приютненский» Потерпевший №1 представился и потребовал, чтобы ФИО1 успокоился, проследовал с ним на медицинское освидетельствование и в МО МВД России «Приютненский» для получения объяснения и составления протокола об административном правонарушении, на что тот согласился.

После прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 был доставлен в административное здание МО МВД России «Приютненский», где он, заведомо зная, что он будет привлечен к административной ответственности, стал выражаться нецензурной бранью, а после выбежал из административного здания МО МВД России «Приютненский».

Потерпевший №1, понимая, что ФИО1 может скрыться, проследовал за ним, где примерно в 4 м. в северном направлении от МО МВД России «Приютненский» схватил его правой рукой, потребовал остановиться и вернуться в служебный кабинет для составления административного материала.

ФИО1, заведомо зная, что УУП МО МВД России «Приютненский» Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выражая недовольство действиями последнего и не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, решил нанести телесные повреждения представителю власти Потерпевший №1, тем самым причинил ему боль.

Реализуя задуманное, ФИО1 <дата> в период времени с <...>, находясь <...>», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права сотрудника полиции Потерпевший №1 на неприкосновенность личности, чести и достоинства, умаления и подрыва авторитета представителя власти и нарушения установленного законом порядка управления, а также желая их наступления, выражая недовольство законной деятельностью последнего, нанес кулаком левой руки 2 удара в правую область головы и не менее 3 ударов в область левой руки и левого предплечья Потерпевший №1 В связи с чем, последнему были причинены: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей в лобной области справа, которые расцениваются в совокупности как легкий вред, причиненный здоровью человека; ушиб мягких тканей левого предплечья, который расценивается как не причинивший вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, указав, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, поскольку подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от <дата> и обвиняемого от <дата>, оглашенных и исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и проверки его показаний на месте происшествия от <дата> с применением фотофиксации видно, что <дата> в период времени с <...> он находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, где подходил к незнакомым ему людям и пытался завести с ними разговор. В течении <...> прибыли сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые представились и попросили приехать с ними в медицинское учреждение на освидетельствование на состояние опьянения, на что он стал выражаться нецензурной бранью, но не в их адрес. После прохождения медицинского освидетельствования, его повезли в отдел полиции. По пути следования он снова стал выражаться нецензурной бранью и высказывать недовольство. В отделе полиции в отношении него сотрудники полиции хотели составить административный материал. Но он, не желая привлекаться к административной ответственности, выбежал из административного здания, примерно в 4 м. севернее от административного здания его задержал сотрудник полиции Потерпевший №1, которого он в период времени с <...> <дата> нанес телесные повреждения, а именно ударил 2 раза кулаком левой руки в правую область головы Потерпевший №1, потом ударил не менее 3 раз кулаком левой руки в область левой руки и левого предплечья Потерпевший №1 Свою вину полностью признает и в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 102-105, л.д. 121-124, л.д. 107-112).

Изложенные показания ФИО1 на предварительном следствии последовательны и определенны, зафиксированы в соответствии с действующим законодательством и без каких-либо существенных его нарушений. Они согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждены другими доказательствами по делу. Поэтому признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде о том, что <дата> в <...> он заступил на дежурство по охране общественного порядка и охране общественной безопасности на административный участок <номер> в <адрес> Республики Калмыкия. При этом он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. <дата> примерно в <...> ему сообщил дежурный ДЧ МО МВД России «Приютненский» о поступившем телефонном сообщении от Свидетель №2 о том, что по адресу: <адрес>, находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения. В течение 2 минут он совместно с помощником оперативного дежурного ДЧ МО России «Приютненский» Свидетель №1 на служебном автомобиле полиции прибыли на указанный адрес, где находился ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, а именно от него исходил сильный запах алкоголя изо рта. Они представились, предъявили служебные удостоверения и предложили ФИО1 проехать на станцию скорой помощи для освидетельствования на состояние опьянения. Последний стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, но не в их адрес, на что им было сделано замечание и требование вести себя спокойнее, но ФИО1 на его законное требование никак не реагировал. Затем он потребовал ФИО1 сесть в служебный автомобиль, они направились на станцию скорой помощи. По пути следования ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью, но не в их адрес. На станции скорой помощи ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у него было установлено алкогольное опьянение. Далее ФИО1 ими был доставлен в МО МВД России «Приютненский» для составления в отношении него административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, где ФИО1 стал возмущаться, выбежал из административного здания и стал убегать в сторону проезжей части. Потерпевший №1 побежал в след за ним, схватив за правое плечо, остановил его. ФИО1 стал снова возмущаться тем, что его хотят привлечь к административной ответственности, и нанес ему 2 удара кулаком левой руки в правую область его головы, от чего он испытал физическую боль. Затем ФИО1 кулаком левой руки нанес ему 3 удара в область его левой руки и левого предплечья, от чего он снова испытал физическую боль. После чего Потерпевший №1 в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» применил физическую силу, а именно прием - загиб руки за спину. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а он обратился в БУ РК «<адрес> <...>» за медицинской помощью.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от <дата>, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> в <...> он заступил на дежурство в качестве помощника оперативного дежурного дежурной смены МО МВД России «Приютненский. Примерно в <...> этого дня ему поступило телефонное сообщение с абонентского номера от гражданки Свидетель №2 о том, что по адресу: <адрес>, находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который в дальнейшем был установлен как ФИО1 После чего он по телефону незамедлительно сообщил о данном факте УУП МО МВД России «Приютненский» Потерпевший №1, с которым они на служебном автомобиле полиции прибыли на указанный адрес. На данном месте находился ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, а именно от него исходил сильный запах алкоголя изо рта. Представившись и предъявив свои служебные удостоверения, они предложили ФИО1 проехать на станцию скорой помощи для освидетельствования на состояние опьянения, на что последний стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, Затем они направились на станцию скорой помощи, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у него было установлено алкогольное опьянение. Далее ФИО1 ими был доставлен в МО МВД России «Приютненский» для составления в отношении него административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1, не желающий привлекаться к административной ответственности стал возмущаться, после чего выбежал из административного здания, и стал убегать в сторону проезжей части. Потерпевший №1 побежал в след за ним и остановил его. ФИО1 стал снова возмущаться тем, что его хотят привлечь к административной ответственности, и нанес 2 удара кулаком левой руки в правую область головы и 3 удара в область головы и левого плеча Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 применил загиб руки за спину. Момент нанесения ударов он успел зафиксировать на камеру своего мобильного телефона. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а Потерпевший №1 обратился в больницу за медицинской помощью (т. 1, л.д. 157-161).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от <дата>, согласно которым <дата> примерно <...> она шла домой по <адрес>, где возле <адрес> ее сторону шел мужчина славянской внешности, худощавого телосложения, <...>, который что-то выкрикивал. По его шаткой походке, ей показалось, что данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. В последующем она узнала, что это был ФИО1 Он стал говорить в ее сторону невнятные слова, но что она ответила, чтобы он отстал от нее, иначе она вызовет полицию, но ФИО1 не прекратил. При этом она почувствовала от него сильный запах алкоголя изо рта. Затем она вызвала сотрудников полиции, и направилась к себе домой (т. 1, л.д. 154-156).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от <дата> в период времени с <...> был осмотрен участок местности, расположенный в <...> от <...>», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 7-12).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от <дата> видно, что был произведен осмотр компакт-диска с видеозаписью от <дата>, на котором зафиксирован факт нанесения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 168-170).

Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес>, <дата> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1, л.д. 53).

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения <номер> от <дата> у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 56).

Из копии протокола об административном задержании <номер> следует, что <дата> ФИО1 задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1, л.д. 59).

Согласно копии постановления мирового суда судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1, л.д. 61-62).

В соответствии с копией выписки из приказа <номер> л/с от <дата> Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Приютненский» (т. 1, л.д. 78).

Из копии приказа <номер> от <дата> видно, что Потерпевший №1 закреплен на административный участок <номер> <адрес> <...> от <адрес>, а также территория <...>: <...> <номер> и <...> <номер> (т. 1, л.д. 79-83).

Как следует из копии должностной инструкции от <дата>, Потерпевший №1 вправе и обязан в пределах своей компетенции требовать прекращения противоправного деяния, устанавливать личность правонарушителя, принимать меры по поиску свидетелей административного правонарушения и фиксации их показаний, определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу; составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случае необходимости применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанные в части 1 ст. 27.1 КоАП, в том числе осуществлять административное задержание в пределах полномочий, установленных правовыми актами МВД России, выносить определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в порядке, установленном ст. 28.7 КоАП, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа по составам, предусмотренным пунктом 9 части 2 ст. 23.3 КоАП(т. 1, л.д. 85-91).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: «<...>. Повреждения пункта «А» по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются в совокупности (учитывая одну анатомическую область повреждений) как легкий вред, причиненный здоровью человека (согласно п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008). Повреждение пункта «Б, расценивается как не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008) (т. 1, л.д. 192-195).

Приведенные выше доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без каких-либо существенных нарушений. ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела либо прекращение производства по нему, не имеется.

Анализ доказательств, представленных суду в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым. Правдивость показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключения эксперта у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, согласуются между собой. Поэтому приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными.

Из содержания приведенных выше протоколов следственных действий видно, что все указанные следственные действия в отношении ФИО1 проводились в присутствии его защитника, от услуг которого он не отказывался, с участием понятых, по окончании данных действий от участвующих лиц, в том числе ФИО1 и его защитника, не поступало замечаний, жалоб.

Приказом начальника МО МВД России «Приютненский» <номер> л/с от <дата> Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Приютненский».

Потерпевший №1 как должностное лицо правоохранительного органа был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть неопределенного круга лиц, в связи с чем являлся представителем власти.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 целенаправленно нанес ему кулаком левой руки 2 удара в правую область его головы и не менее 3 ударов в область левой руки и левого предплечья, в результате чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти – должностного лица правоохранительного органа в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений в результате совершения насилия в отношении потерпевшего и желал их наступления. Подсудимый осознавал, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку в тот момент потерпевший находился в форменной одежде, пресекал противоправные действия подсудимого.

В связи с тем, что своими действиями подсудимый нанес потерпевшему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей в лобной области справа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека, суд считает, что подсудимый применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Принимая во внимание указанное обстоятельство, оценивая поведение и состояние ФИО1 до и после совершенного им деяния, а также иные исследованные материалы дела относительно личности подсудимого, суд считает подсудимого вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <...>, <...>.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

На момент совершения инкриминируемого преступления в установленном законом порядке не сняты и не погашены судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> по ч. 1 ст. 319 УК РФ к наказанию в виде лишения штрафа в размере 5000 рублей, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима и штрафа в размере 5000 руб. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы замена на ограничение свободы сроком на 1 год 9 месяцев, наказание отбыто <дата>, а также судимость по приговору мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> по ч. 1 ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Судимость по приговору от <дата> в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Судимость по приговору от <дата> суд не учитывает при признании рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имущественного и семейного положения подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, а также наличия единственного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях пребывания в обществе, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания, тем самым предоставив ему шанс своим примерным поведением доказать свое исправление.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями части 2 статьи 73 УК РФ к выводу о возможности назначения условного осуждения суд приходит с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая при этом во внимание индивидуальные персональные данные подсудимого, который на данный момент проходит военную службу по контракту HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=449686&dst=100346&field=134&date=03.10.2023" HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=449686&dst=265&field=134&date=03.10.2023", наличия смягчающих и единственного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К числу лиц, определенных ч. 1 ст. 73 УК РФ, по отношению к которым исключается возможность применения условного осуждения при назначении им наказания, ФИО1 не относится.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением его трудовой деятельности, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Правовых оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил статей 62 и 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Ввиду условного осуждения приговор мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от <дата>, вынесенного старшим следователем Целинного МСО СУ СК РФ по <адрес> <ФИО>8, видно, что адвокату <ФИО>9, участвовавшему по назначению на стадии следствия в качестве защитника обвиняемого ФИО1, выплачено вознаграждение в размере <...> рублей.

По просьбе подсудимого в заседании суда первой инстанции в качестве защитника по назначению участвовал адвокат Вороненко В.М., на оплату вознаграждения которому судом отдельным решением взыскано <...> рублей <...> копеек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

При распределении процессуальных издержек суд исходит из того, что подсудимый не имеет постоянного источника доходов, что объективно свидетельствует о его имущественной несостоятельности, а потому уплата им процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в размере <...> коп. может существенно отразиться на материальном положении подсудимого.

В этой связи суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, и отнести указанные издержки на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью от <дата> полежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Приговор мирового судьи судебного участка <номер> Приютненского судебного района Республики Калмыкия от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью от <дата> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления через Приютненский районный суд Республики Калмыкия, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: