Дело № 2а-11086/2022 Санкт-Петербург

78RS0002-01-2022-011244-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика недоимки за период 2014, 2016-2019 гг. пени по налогу на имущество физических лиц, применяемым к объектам налогообложения, расположенный в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 4 562,07 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 2 188,59 руб.; пени по транспортному налогу в размере 41 469,84 руб.; пени по земельному налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 162,91 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений в размерах 541,13 руб. и 1 551,61 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик в юридически значимый период являлся собственником объектов налогообложения, однако обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполнял.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представитель административного истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что в спорный период 2014, 2016-2019 гг. ответчик являлся собственником следующих транспортных средств:

- автомобиль ВАЗ2105, государственный регистрационный знак №, 1984 года выпуска, VIN № (дата регистрации права: 08.10.1996 года);

- автомобиль ХОНДА АКОРД, государственный регистрационный знак №, 1991 года выпуска, VIN № (дата регистрации права: 18.06.2001 года);

- автомобиль МИЦУБИСИ PAJERO 3.5 GDI LWB, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN № (дата регистрации права: 02.05.2011 года);

- автомобиль МЕРСЕДЕС ML 320 BLUETEC, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №№ (дата регистрации права: 15.04.2012);

- автомобиль БМВ X5 XDRIVE351 AWD, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, VIN № (дата регистрации права: 20.04.2015).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 391 Кодекса установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из материалов дела усматривается, что в период 2014, 2016-2019 гг. ответчик являлась собственником земельных участков:

- земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок, адрес: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с частью 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. К таким объектам в силу пункта 1 части 1 статьи 401 НК РФ отнесен жилой дом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статьи 409 НК РФ).

Частями 2 - 4 статьи 409 НК РФ также установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судом установлено, что в спорный период 2014, 2016-2019 гг. ответчик являлся собственником следующих объектов налогообложения:

- квартира, адрес: <адрес>, кадастровый № (дата регистрации права: 31.01.2016 года);

- баня, адрес: <адрес>, кадастровый № (дата регистрации права: 22.09.2014 года);

- жилой дом, адрес <адрес>, кадастровый № (дата регистрации права: 23.11.2016 года);

- гостевой дом, адрес: <адрес>, кадастровый № (дата регистрации права: 06.12.2019 года);

- жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый № (дата регистрации права: 27.08.2018 года).

Согласно ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

За период 2014, 2016-2019 гг. ответчику были начислены пени по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц в общем размере 51 637,17 руб., на основании чего в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления, а затем налоговое требование № от 20.09.2021 года (л.д. 25-28).

В своих возражениях ФИО1 ссылается на пропуск налоговым органом срока обращения в суд.

Отклоняя данный довод, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отменен судебного приказа.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года по делу № 2а-14/2022-32 отменен судебный приказ, вынесенный 29 апреля 2022 года в отношении должника ФИО1 по заявлению МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, в связи с поступлением возражений должника (л.д. 44).

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 31 августа 2022 года, то есть в течение 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Таким образом, истцом соблюден срок на обращение в суд.

Также в своих возражениях ФИО1 ссылается на то, что является пред пенсионером и в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 407 НК РФ освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что право на налоговую льготу имеют, в том числе пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами. Лица, имеющие право на льготы, указанные в пункте 1 статьи 407 НК РФ, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Однако, льготных документов, дающих ответчику право на освобождение от уплаты налогов, суду не представлено.

Согласно полученному истцом ответу от 24.11.2022 года, в Пенсионном фонде РФ также отсутствует какая-либо информация об отнесении ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к льготной категории граждан.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих доводы административного истца, в том числе произведенный истцом расчет пени, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 749 руб., от уплаты которой при обращении с настоящим иском в суд административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в доход государства в лице МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу за период 2014, 2016-2019 гг. пени по налогу на имущество физических лиц, применяемым к объектам налогообложения, расположенный в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 4 562,07 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 2 188,59 руб.; пени по транспортному налогу в размере 41 469,84 руб.; пени по земельному налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 162,91 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений в размерах 541,13 руб. и 1 551,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1 749 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2022 года.