Дело № 2а-328/2025
УИД 45RS0006-01-2025-000440-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 20 августа 2025 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,
с участием административного ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к временно исполняющей обязанности начальника Каргапольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, о восстановлении срока, признании действий незаконными, возложении обязанностей,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющей обязанности начальника Каргапольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО5 о восстановлении срока, признании действий незаконными, возложении обязанностей.
В обоснование административного иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП ФИО5 находится исполнительное производство №*-ИП от 22 марта 2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС040008682 от 15 марта 2022 г., выданного Каргапольским районным судом Курганской области по гражданскому делу № 2-152/2022, вступившему в законную силу 15 марта 2022 г., о взыскании с ФИО7 алиментов в пользу ФИО6 на содержание детей - ФИО1, {дата} года рождения и ФИО2, {дата} года рождения. Кроме того, с ФИО7 удерживаются алименты в пользу ФИО8 на содержание детей - ФИО3, {дата} года рождения и ФИО4, {дата} года рождения, с периодическими платежами.
В ходе исполнительного производства 21 мая 2025 г., судебный пристав-исполнитель перевел денежную сумму со счета должника в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО8, оставив её детей без алиментов.
Считает, что судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие, нарушил ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что привело к тому, что взыскатель недополучил положенные ему по закону алименты.
Ей была подана жалоба на действие или бездействие судебного пристава. 16 июня 2025 г. получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба
признана обоснованной в части, в удовлетворении остальной части требований отказано. Однако, денежные средства, в качестве алиментов по исполнительному листу, из причитающихся ей 68 000 руб. ей до сих пор не получены.
Просит суд, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каргапольского РО СП ФИО5, направленных на несвоевременное и неправильное исполнение решения Каргапольского районного суда Курганской области, по гражданскому делу № 2-152/2022, вступившему в законную силу 15 марта 2022 г., о взыскании с ФИО7 алиментов в пользу ФИО6 на содержание детей - ФИО1, {дата} года рождения и ФИО2, {дата} года рождения. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения её прав, свобод и законных интересов, а именно: произвести перерасчет поступивших денежных средств должника по алиментам ФИО7 в размере <данные изъяты> руб., с учетом выплаты по 1/8 части на четверых несовершеннолетних детей, согласно решению Каргапольского районного суда Курганской области и исполнительного листа, направить в адрес получателей алиментов.
Определением судьи от 24 июля 2025 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Курганской области, в качестве заинтересованного лица ФИО7
Определением суда от 6 августа 2025 г. в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8
В судебное заседание административный истец ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
Административный ответчик судебный пристав – временно исполняющая обязанности начальника Каргапольского РО СП УФССП по Курганской области ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в возражении. В дополнении пояснила, что с апреля 2025 г. у неё в производстве находится два исполнительных производства в отношении должника ФИО7, по которым с него взыскиваются алименты. ФИО7 не предоставляет сведения о его официальном трудоустройстве, поэтому взыскания производятся за счет денежных средств, находящихся на его счетах в банках. Исполнительные производства в отношении ФИО7 в сводное, не объединены. Не оспаривала, что оба исполнительных производства в отношении ФИО7 относятся к одной очереди - по взысканию алиментов. Денежные средства, находящиеся на счете ФИО7 в размере <данные изъяты> руб. она направила на оплату алиментов в пользу должника ФИО8. Вернуть денежные средства, направленные взыскателю она не может, поэтому при расчете задолженности она учла их. Она давала ответ на жалобы ФИО6, так как временно исполняла обязанности начальника. Признала, что при распределении денежных средств со счета должника она должна была их перераспределить в пользу двух взыскателей одной очереди. В настоящее время она также исполняет обязанности начальника отдела. Не возражала восстановить срок ФИО6 для подачи административного иска.
Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав пояснение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из представленных в материалы дела приказов № 281-лс от 3 июня 2025 г. и № 394-лс от 31 июля 2025 г., следует, что на судебного пристава - исполнителя Каргапольского РО СП УФССП по Курганской области ФИО5 в период с 2 июня 2025 г. по 17 июня 2025 г, с 18 августа 2025 г. по 7 сентября 2025 г. возложена обязанность временно исполнять обязанности начальника отделения (л.д. 167-169, 170-171).
Из материалов дела следует, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 15 марта 2022 г. исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании алиментов, удовлетворены.
С ФИО7, {дата} года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО6, {дата} года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, {дата} года рождения, и ФИО1, {дата} года рождения, в размере 1/8 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу каждого ребенка, начиная с 15 февраля 2022 г. и до совершеннолетия ФИО4.
С 21 октября 2031 г. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу каждого ребенка, до совершеннолетия ФИО3.
С 17 марта 2034 г. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу каждого ребенка, до совершеннолетия ФИО2.
С 31 июля 2038 г. взыскивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1, {дата} года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения ею совершеннолетия.
С ФИО7 в доход муниципального образования Каргапольский район взыскана госпошлина в размере 300 руб.
Решение суда в части взыскания алиментов в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращено к немедленному исполнению (л.д. 37-38).
На основании указанного решения суда 15 марта 2022 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 040008682 и направлен в Каргапольский РО СП УФССП России по Курганской области (л.д. 45-46).
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов исполнительного производства №*-ИП, представленного по запросу суда следует, что 22 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО14 возбуждено исполнительное производство №*-ИП, о взыскании с ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6 алименты на содержание детей, с периодическими платежами, ежемесячно в размере 1/4 дохода должника (л.д. 72 оборот - 73).
23 марта 2022 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указанное исполнительное производство окончено 23 марта 2022 г., копия исполнительного документа направлена по месту работы должника - в Администрацию Чашинского сельсовета (л.д. 71 оборот, 72).
В связи с ликвидацией Администрации Чашинского сельсовета Каргапольского района Курганской области 8 сентября 2022 г. постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было возвращено в службу судебных приставов, с информацией о том, что ФИО7 принят на работу 2 сентября 2022 г. в <данные изъяты>
27 сентября 2022 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Указанное исполнительное производство окончено 27 сентября 2022 г., копия исполнительного документа направлена по месту работы должника - в <данные изъяты> (л.д. 62 оборот, 63).
В связи с расторжением должником трудового договора в Каргапольском РО СП УФССП России по Курганской области в отношении ФИО7 вновь возбуждено исполнительное производство №*-ИП, произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 4 февраля 2023 г. в размере 15765 руб. (л.д. 58 оборот).
2 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник работает в <данные изъяты> постановление направлено по месту работы должника (л.д. 58).
18 апреля 2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 57 оборот).
В связи с увольнением должника из <данные изъяты> 12 июля 2023 г., постановление об обращении взыскания на заработную плату возвращено в службу судебных приставов.
9 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (по исполнительному производству №*-ИП - присвоен новый номер), поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник работает в <данные изъяты> постановление направлено по месту работы должника (л.д. 54).
Из информации о произведенных плательщиками страховых взносов следует, что ФИО7 работал в <данные изъяты> в период с июля 2023 г. по январь 2024 г., с января по март 2024 г в ООО «СмартДрил», с мая 2024 г. в ООО «Экопромзащита» (л.д. 53).
16 августа 2024 г. заместителем начальника отделения вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, размер которой по состоянию на 31 июля 2024 г. составил 109640 руб. 47 коп., за период с 1 октября 2023 г. по 31 июля 2024 г. (л.д. 52 оборот).
16 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник работает в ООО «Экопромзащита», постановление направлено по месту работы должника (л.д. 52).
Из ответа на запрос ФНС России от 28 апреля 2025 г., о произведенных плательщиками страховых взносов следует, что ФИО7 работал в <данные изъяты> сумма дохода составляет: <данные изъяты>
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №*-ИП, по состоянию на 4 августа 2025 г. следует, что
- в 2022 г. в счет уплаты алиментов с ФИО7 было удержано: 4847 руб. 25 коп. - 6 апреля, 4311 руб. 10 коп. – 5 мая, 4908 руб. 26 коп. - 6 июня, 4997 руб. 87 коп. – 6 июля, 4178 руб. 22 коп. – 5 августа, 4158 руб. 35 коп. – 1 сентября, 4820 руб. 88 коп. - 5 сентября, 4089 руб. 65 коп. – 4 октября, 4178 руб. 96 коп. - 2 ноября, 3725 руб. 59 коп. – 18 ноября;
- в 2023 г.: 8 656 руб. 80 коп. – 17 апреля, 8 763 руб. 38 коп.- 15 мая, 14 086 руб. 58 коп. – 16 июня, 13708 руб. 63 коп. – 8 августа, 19300 руб. 01 коп. – 18 сентября, 1300 руб. - 2 ноября 2023 г.;
- в 2024 г.: 10000 руб. – 16 октября, 10000 руб. – 16 декабря;
- в 2025 г.: 5000 руб.- 17 февраля 2025 г. (л.д. 48-50).
18 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в <данные изъяты> постановление направлено по месту работы должника (л.д. 113).
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 12 января 2023 г. удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО9 об изменении размера алиментов.
Изменен установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 27 декабря2016 г. № 2-1099/2016 размер алиментов.
С ФИО7, {дата} года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №*, в пользу ФИО9, {дата} года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, зарегистрированной по месту пребывания 2 марта 2020 г. – 3 марта 2025 г. по адресу: <адрес>, паспорт серия №*, взысканы алименты на несовершеннолетних ФИО4, {дата} года рождения, и ФИО3, {дата} года рождения, в размере 1/8 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу каждого ребенка и до совершеннолетия ФИО4.
С 17 марта 2034 г. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на несовершеннолетнего ФИО3, {дата} года рождения, и до его совершеннолетия.
Взыскание производить со дня вступления настоящего решения в законную силу.
По вступлении настоящего решения в законную силу судебный приказ от мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 27 декабря 2016 г. № 2-1099/2016, отозвать. При наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвратить в суд, его отозвавший (л.д. 35-36).
На основании указанного выше решения выдан исполнительный лист ФС № 040008908, который предъявлен на исполнение в Каргапольский РО СП УФССП России по Курганской области (л.д. 77-78).
1 марта 2023 г. судебным приставом - исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство №*-ИП (в настоящее время - №*-ИП), о взыскании с должника ФИО7 алиментов на содержание детей, с периодическими платежами, в размере 1/8 дохода должника, в пользу взыскателя ФИО8 (л.д. 88 оборот- 89).
Из материалов исполнительного производства №*-ИП представленного по запросу суда следует, что 19 мая 2025 г. в рамках исполнительного производства №*, судебным приставом - исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взысканий на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в пользу взыскателя ФИО8 со счета ФИО7 было взыскано <данные изъяты>., что следует из постановления о снятии ареста, справки о движении денежных средств (л.д. 79 оборот- 82).
30 мая 2025 г. ФИО6 обратилась с жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя по неправомерному перечислению денежных средств, списанных со счета ФИО7 в размере <данные изъяты> руб., которую перевел в пользу только двух детей., оставив её детей без денег (л.д. 120).
По результатам рассмотрения жалобы врио заместителя начальника отделения Каргапольского РОСП ФИО5 вынесено постановление от 16 июня 2025 г., которым жалоба ФИО6 в бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО10 признана обоснованной, в удовлетворении остальной части требования отказано (л.д. 121-122).
Из пояснений административного ответчика следует, что признав, что денежные средства ФИО7, при наличии двух исполнительных производств одной очереди, были перечислены в пользу только одного взыскателя, при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам учтена выплата в пользу второго взыскателя.
Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 10 июля 2025 г., по исполнительному производству №*-ИП (взыскатель ФИО8) следует, что задолженность ФИО7 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, на 1 июля 2025 г. составляет 146 326 руб. 28 коп. (минус 68058,96/2 = 34029,48), итого 112296 руб. 80 коп. (л.д. 79).
Из постановления о расчете задолженности по алиментам от 10 июля 2025 г., по исполнительному производству №*-ИП ( взыскатель ФИО6) следует, что задолженность ФИО7 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, на 1 июля 2025 г. составляет 274512 руб. 65 коп. (л.д. 50 оборот).
Считая, что действиями судебного пристава - исполнителя ФИО5 при перечислении денежных средств в счет уплаты алиментов в пользу только одного взыскателя, и не принятием мер к их возврату, были нарушены её права, ФИО6 обратилась в суд с административным иском, заявив ходатайств о восстановлении срока для подачи административного иска.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО6 было вынесено 16 июня 2025 г. врио заместителя начальника отделения ФИО5 направлено в адрес взыскателя 16 июня 2025 г.
Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Административный истец в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает, что о нарушенном праве она узнала 16 июня 2025 г., при получении постановления по результатам рассмотрения жалобы. Процессуальный срок для подачи административного иска ей пропущен в связи с болезнью её и детей. Просила восстановить срок для подачи административного иска в связи.
Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из административного иска, 16 июня 2025 г. ФИО6 узнала о нарушенном праве.
Таким образом, 10 - дневный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя истекал 30 июня 2025 г.
Административный иск направлен в суд 10 июля 2025 г., что подтверждается штемпелем на конверте.
В обосновании доводом о пропуске срока для обращения с административным иском в суд, ФИО6 представлена справка об обращении с отделение скорой медицинской помощи 30 июня 2025 г., с диагнозом: <данные изъяты>
Суд, оценив представленные доказательства, с учетом наличия у ФИО6 2-х несовершеннолетних детей, их возраст, болезнь административного истца, а также незначительность пропущенного срока, приходит к выводу о восстановлении ФИО6 пропущенного процессуального срока
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.
Частью 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (пункт 1).
При этом, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).
Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», устанавливая отдельно очередность удовлетворения требований исполнительных документов, не содержит нормы о приоритете лица - взыскателя алиментов перед другими лицами, также имеющими права на взыскание алиментов.
Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что при перечислении денежных средств со счета должника ФИО11 в пользу взыскателя ФИО8, при наличии исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО6, судебным приставом – исполнителем (врио исполняющей обязанности начальника отделения) ФИО5 нарушены положения ч. 1, 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что привело к нарушению прав административного истца на получение алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
Таким образом, требования административного истца о признании действий судебного пристава - исполнителя, выразившихся в неправильном перечислении денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа, в пользу иного взыскателя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как установлено материалами дела, при расчете задолженности по алиментам от 10 июля 2025 г., по исполнительным производствам №*-ИП (взыскатель ФИО6) и №*-ИП (взыскатель ФИО8) врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО12 была учтена излишне переведенная сумма в счет уплаты алиментов в пользу ФИО8 Таким образом, требования административного истца о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Восстановить ФИО6 срок для обращения с административным иском в суд.
Административное исковое заявление ФИО6 к временно исполняющей обязанности начальника Каргапольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, о восстановлении срока, признании действий незаконными, возложении обязанностей, удовлетворить в части.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Каргапольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (временно исполняющей обязанности начальника) ФИО5, выразившееся в нарушении положений ч. 1, 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при распределении денежных средств, списанных со счета должника ФИО7, в пользу взыскателя ФИО8.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025
Судья Н.С. Киселева