Решение по делу № 2-1789/2022 от 26.04.2023 - о возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство № 2-67/2023

УИД 67RS0003-01-2022-001989-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 26 апреля 2023 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Рыженковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройинвестпроект» о возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройинвестпроект» о возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 24.04.2020 приобрела у ответчика двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, - стоимостью 2550000 руб. Объект недвижимости ей передан по акту 20.04.2020. В процессе проживания в квартире выявлены строительные дефекты, а именно: отсыревание углов в жилых комнатах, стена на ощупь холодная и влажная. После осмотра квартиры, застройщиком дан ответ о выявлении дефекта – некачественной кирпичной кладки стен, что является причиной теплопотери в наружных углах комнат. Из ответа застройщика от 26.02.2021 следует, что принято решение об устранении выявленных недостатков путем проведения работ по утеплению углов и стен с наружной стороны в местах проявления сырости и влаги. Не смотря на проведенные работы, указанные недостатки продолжают проявляться в настоящее время. В досудебном порядке проведено обследование с целью определения и оценки технического состояния помещений в квартире, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта помещений с устранением причиненного ущерба и причин возникновения и образования плесени составляет 112888 руб. Поскольку жилой дом в силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ находится на гарантии застройщика, уточнив требования, просит взыскать с ООО «Стройинвестпроект» стоимость восстановительного ремонта в размере 112888 руб., компенсацию морального вреда в размере 17000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, неустойку за период с 26.02.2022 по 28.02.2022 в размере 10159 руб. с начислением до момента фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оценке в размере 4000 руб., понесенные почтовые расходы, а также обязать ответчика устранить недостатки в завершенном строительством объекте в 45-дневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом заключение судебной экспертизы не оспаривала. Дополнительно просила не уменьшать неустойку, о чем заявлено представителем ответчика, поскольку истец с начала 2021 года обращалась к ответчику. Период неустранения недостатков в два года является существенным. Истец проживает в квартире с несовершеннолетним ребенком, что негативно сказывается на здоровье проживающих.

Представитель ответчика ООО «Стройинвестпроект» ФИО3 заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в которых указано на следующее: в рамках заключенного между ООО «Стройинвестпроект» и истцом договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 24.04.2020 истец приобрела в собственность квартиру <адрес>. 24 апреля 2020 г. ООО «Стройинвестпроект» во исполнение заключенного договора передало истцу квартиру по акту приема-передачи. Претензий по состоянию квартиры не имелось. При заключении данного договора стороны руководствовались гражданским законодательством, соответственно Федеральный закон № 214-ФЗ в них не применим. Также истцом не представлено доказательств причинения ущерба по вине общества, связанной с ненадлежащим качеством объекта. Согласно акту проверки ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 14.10.2021 в результате визуального осмотра нарушений целостности строительных конструкций не выявлено. В оконных проемах установлены оконные заполнения повышенной герметичности без вентиляционных клапанов, что может негативно влиять на воздухообмен в квартире и способствовать образованию сырости. Также отмечено, что работы по дополнительному утеплению фасада, а именно: заполнению пустот монтажной пеной и заделка межкирпичных швов на фасаде многоквартирного жилого дома <адрес> выполнены в полном объеме. Просила учесть, что в комнате № 2 отсыревание происходит по вине собственника, которым установлены механические вентиляторы санузла, ванной комнаты, а также вытяжки на кухне. В рамках проведенной судебной экспертизы подтвердились дефекты кладки кирпича стены только в одной комнате, что застройщиком было устранено. В случае удовлетворения исковых требований просила применить мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, который действовал в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, к начислению неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций. Отметила, что при обращении к эксперту ИП ФИО7 по определению и оценке технического состояний помещений квартиры, истец уведомил только управляющую компанию, застройщик уведомлен не был и участия в обследовании не принимал. Просила также отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафа и применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Жилуправление» в судебное заседания явку представителя не обеспечило, уважительных причин не явки не представило. Ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что вина ООО «Жилуправление» в причинении ущерба имуществу истца отсутствует. Застройщиком ООО «Стройинвестпроект» выявлен дефект при строительства многоквартирного дома, а именно: некачественная кирпичная кладка стен, что является причиной теплопотери в наружных углах комнат, застройщиком было принято решение об устранении выявленных дефектов путем проведения работ по утеплению углов и стен с наружной стороны в местах проявления сырости и влаги. Статьей 7 Закона № 214-ФЗ установлен обязательный пятилетний гарантийный срок для зданий, построенных как объекты долевого строительства, а также специальные правила защиты прав участников долевого строительства. Способы защиты, предусмотренные п. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, к данной ситуации неприменимы, так как истец не является участником долевого строительства. Однако это не означает о невозможности применения правила о гарантийном сроке, в течение которого допустимо выявление скрытых недостатков. Так, в отношении спорного договора купли-продажи действует специальный срок гарантии в 5 лет. В течение этого срока потребитель в случае, если переданная ему квартира оказалась некачественной, по своему выбору вправе предъявлять требования о безвозмездном устранении недостатков либо возмещении расходов на их устранение как к продавцу, так и к изготовителю (последним является в данной ситуации застройщик).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, - с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано 07.05.2020 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 24.04.2020, заключенного между ООО «Стройинвестпроект» и ФИО1 (л.д. 11-14).

По условиям договора последняя за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых банком ВТБ (ПАО), покупает объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>. Объект недвижимости находится в собственности продавца на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №67-RU67302000-43-2018 (л.д. 15-17).

Жилое помещение принято ФИО1 от ООО «Стройинветпроект» по акту приема-передач от 20.04.2020.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1 и несовершеннолетний ФИО6 (л.д. 8-10).

В процессе проживания в квартире собственником выявлены дефекты: отсыревание углов в жилых комнатах, намокание углов стен, стены на ощупь холодные и влажные.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Так, согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3,4 ст. 477 ГК РФ предусмотрено: если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Из содержания положений ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что покупатель, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Продавцом ныне принадлежащей истцу квартиры и застройщиком дома по адресу: <адрес>, - является ООО «Стройинвестпроект», что никем из сторон не оспаривается.

5 февраля 2021 года ФИО1 обратилась с заявлением в управляющую организацию ООО «Жилуправление» об установлении причин отсыревания углов в жилых комнатах квартиры и устранении их (л.д. 18).

Из ответа ООО «Жилуправление» на данное обращение следует, что многоквартирный дом находится на гарантии ООО «Стройинвестпроект» в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2014, в связи с чем обращение о вышеуказанных недостатках направлено в адрес ООО «Стройинвестпроект» (л.д. 19).

ООО «Стройинвестпроект» 26.02.2021 в лице начальника ПТО, ведущего инженера ПТО, мастера ООО «Жилуправления» и собственника квартиры, произвело осмотр и обследование стен тепловизором FLIR, о чем составлен акт. Из акта следует, что при проведении визуального и тепловизионного обследования с измерением температуры стен, установлено, что:

- в комнате №1 (зал) наблюдается сырость в углах наружных стен. Стены внизу влажные. По показанию тепловизора температура внизу угла 5,6 °С, в верху угла 12,0 °С, при общей температуре в помещении 19,3 °С;

- в комнате №2 (спальня) наблюдается сырость в углах наружных стен. Стены внизу влажные. По показанию тепловизора температура внизу угла 11,8 °С, в верху угла 15,7 °С, при общей температуре в помещении 22,4 °С.

Причиной данного дефекта является некачественно выполненные работы по кирпичной кладке стен бригадой каменщиков, в связи с чем наблюдается теплопотеря в наружных углах комнаты (л.д 21).

26 февраля 2021 года ООО «Стройинвестпроект» направило в адрес истца ответ на обращение, в котором указано на принятие решения об устранении выявленных дефектов путем проведения работ в весенне-летний период по дополнительному утеплению углов и стен с наружной стороны в местах проявления сырости и влаги (л.д. 20).

13 июля 2021 ФИО1 обращалась в ООО «Жилуправление» с заявлением о проведении проверки по факту появления мокрых пятен на стене (в спальне).

ФИО1 06.08.2021 в адрес ООО «Стройинвестпроект» направлена претензия об устранении недостатков по гарантии в срок до 31.08.2021 (л.д. 23).

17 декабря 2021 года истцом направлена досудебная претензия в адрес управляющей компании ООО «Жилуправление» (л.д. 27), которая управляющей компанией перенаправлена в ООО «Стройинвестпроект» (л.д. 28), также досудебная претензия 17.12.2017 истцом вручена ООО «Стройинвестпроект» (л.д. 30).

ООО «Стройинвестпроект» 28.12.2021 в ответе на претензию указало, что для устранения недостатков, выявленных в квартире, общество обратилось к сторонней организации, которая выполнила работы по дополнительному утеплению фасада: заполнение пустот монтажной пеной и заделка межкирпичных швов на фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, - что подтверждается актом на выполненнение работ-услуг от 08.10.2021. Причина строительного дефекта устранена в полном объеме (л.д. 31, 32).

Инициируя настоящий иск, истец указывает, что, не смотря на проведенные ООО «Стройинвестпроект» работы по устранению строительных дефектов, отсыревание углов в жилых комнатах не прекратилось.

С целью определения качества выполненных работ при строительстве и определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к ИП ФИО7

В соответствии с актом обследования от 19.01.2022, подготовленным ИП ФИО9, в результате выполнения работ с нарушениями технологического процесса строительства жилого дома, а именно: некачественной кирпичной кладки наружных стен, недостаточно выполненной тепло- и гидроизоляции, происходит проникновение холодного воздуха с улицы, что приводит к резким перепадам температуры в стенах в осенне-зимний период и благотворно влияет на образование влаги, плесени, грибка на поверхностях стен. Признаком промерзания является наличие пятен сырости, конденсата и плесени, имеющихся на внутренних поверхностях стен, и как результат - повреждение внутренней отделки и отдельных материалов. В квартире ощущается влажность, запах сырости. На момент осмотра наблюдаются повреждения:

- комната № 1, площадью 20,6 кв.м.: стены – обои высококачественные 41,2 кв.., отслоение от поверхности стен, пятна, плесень, повреждение штукатурного слоя;

- комната № 2, площадью 14,8 кв.м: обои высококачественные 35,2 кв.м, отслоение от поверхности стен, пятна, плесень, повреждение штукатурного слоя (л.д. 34).

Стоимость восстановительного ремонта и величины ущерба, причиненного отделке и имуществу жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - составляет 112888 руб. (л.д. 35).

Досудебная претензия от 16.02.2022 о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 112888 руб., компенсации понесенных затрат на услуги по оценке стоимости ремонта в размере 4000 руб. (л.д.69), оставлена ООО «Стройинвестпроект» без удовлетворения (л.д. 69,73).

В ходе судебного разбирательства с целью определения причин возникновения недостатков, ведущих к отсыреванию углов, стен, образованию плесени в квартире истца, необходимых работ по их устранению и определения стоимости восстановительного ремонта по ходатайству представителя истца определением суда от 28.07.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Промышленная гражданская жилищная экспертиза» ФИО8 (л.д. 151-152).

В представленном ООО «ПГЖЭ» экспертном заключении №42/22 указано, что на момент проведения обследования 03.09.2022 и 03.11.2022 в квартире <адрес> выявлены следующие недостатки:

- жилая комната, площадью 20,6 кв.м: потолок – повреждений потолка не выявлено. Стены – оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается отслоение обоев и мокрые пятна в правом углу от окна на высоту 30 см от пола и в левом углу от окна на высоту 70 см от пола. Правый и левый углы от окна являются углами наружных стен. Пол – повреждений пола не выявлено.

- жилая комната, площадью 14,8 кв.м: потолок – повреждений потолка не выявлено. Стены – оклеены обоями улучшенного качества, наблюдается отслоение обоев и черные сырые пятна на правой стене от входной двери в комнату и на левой стене от входной двери в комнату. Стены, на которых выявлены указанные повреждения, являются внутриквартирными перегородками. Пол – повреждений пола не выявлено. Повреждений на наружных стенах не выявлено.

Изучив материалы дела, а также проанализировав результаты проведенного обследования, эксперт считает, что имеются следующие недостатки, в том числе ведущие к отсыреванию углов, стен, образованию плесени, в указанной квартире:

1) недостатком, приведшим к образованию повреждений в жилой комнате, площадью 20,6 кв.м, (зал) является ненадлежащее техническое состояние наружной стены квартиры истца;

2) недостатком, приведшим к образованию повреждений в жилой комнате, площадью 14,8 кв.м, (спальня) является установка в вентиляционных отверстиях в санузле, ванной комнате, механических вентиляторов, которые работают только при включении света в данных помещениях, а также наличие механической вытяжки в вентиляционном отверстии кухни.

Так, причиной возникновения недостатков в комнате 20,6 кв.м. эксперт указал ненадлежащее техническое состояние наружной стены многоквартирного дома, а именно: некачественная кладка стен; в жилое комнате 14,8 кв.м. (спальня) - нарушение кратности воздухообмена в квартире.

Для устранения недостатков наружной стены необходимо произвести окраску наружной стены с наружной стороны в пределах жилой комнаты 20,6 кв.м квартиры № теплоизоляционной краской типа Актерм Фасад – Утепление снаружи, либо Жидкая теплоизоляция Теплос-Топ. Теплоизоляционная краска наносится на сухую, обеспыленную, огрунтованную поверхность, послойно толщиной не более 1 мм при температуре окружающей среды от +10 °С до +45 °С. После полной полимеризации, через 24 часа нанести второй слой, толщиной не более 1 мм. После полного высыхания поверхность может эксплуатироваться в температурном диапазоне от -60 °С до +150 °С.

Для устранения недостатков по нарушению кратности воздухообмена необходимо демонтировать механические вентиляторы в санузле и ванной комнате, демонтировать механическую вытяжку на кухне; в дверях санузла, ванной комнаты и кухни выполнить подрезы, либо установить передаточную решетку.

Стоимость восстановительного ремонта в квартире № а именно: в жилой комнате 20,6 кв.м, <адрес> составляет 69264 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснила, что в материалах дела имеется факт признания застройщиком нарушений при осуществлении кирпичной кладки стены. Единственный способ утепления в настоящее время – это покрасить теплоизоляционной краской. Цвет подобрать самостоятельно, заколеровать нужный.

Стороны с выводами судебной экспертизы согласились. Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеизложенного экспертного заключения, поскольку таковое в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59-60 ГПК РФ, так как содержит подробное описание проведенных исследований. Эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составил подробное мотивированное заключение, которое содержит ссылки на технические нормы, в связи с чем, суд при вынесении решения берет за основу заключение ООО «ПГЖЭ». Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, значительный опыт при проведении подобного рода исследований, не заинтересован в исходе дела. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы участниками процесса не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела нашел подтверждение факт наличия строительного дефекта кирпичной кладки при строительстве дома по адресу: <адрес>, - застройщиком которого является ответчик ООО «Стройинвестпроект». Поскольку в период гарантийного срока на указанный дом обнаружены строительные дефекты, то именно на застройщика должна быть возложена обязанность по их устранению.

В связи с чем, суд возлагает обязанность на ООО «Стройинвестпроект» устранить недостатки наружной стены дома, расположенного по адресу: <адрес>, - а именно: произвести окраску наружной стены с наружной стороны в пределах жилой комнаты, площадью 20,6 кв.м, квартиры № теплоизоляционной краской типа АКТЕР Фасад – Утепление снаружи либо Жидкая теплоизоляция Теплос-Топ, - в течение 45 дней с даты вступления в силу решения суда.

Разрешая требование истца о возмещении ущерба, суд указывает следующее.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Настоящим решением установлено наличие строительного дефекта кирпичной кладки стены многоквартирного жилого дома.

Заявляя настоящие требования, истец указала на причинение ей ущерба в размере 112888 руб.

Проведенной на основании определения суда ООО «ПГЖЭ» судебной строительно-технической экспертизой установлено, что в виду наличия строительного дефекта, а именно: кирпичной кладки стены, имущественный вред причинен только жилой комнате, площадью 20,6 кв.м, квартиры № и стоимость восстановительного ремонта составляет 69264 руб. Экспертное заключение в данной части сторонами не оспаривалось.

В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ущерба в размере 69264 руб. Оснований для возмещения ущерба в заявленном размере оснований не имеется, поскольку недостатки в комнате, площадью 14,8 кв.м, возникли не по вине ответчика.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что установленные недостатки строительных работ при строительстве многоквартирного жилого дома ООО «Стройинвестпроект», и указанные истцом неоднократно в заявлениях и жалобах, ответчиком надлежащим образом устранены не были.

В письме от 25.02.2022 ООО «Стройинвестпроект» отказало истцу в удовлетворении претензии (л.д. 73).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Представитель ответчика просил о применении к неустойке моратория и положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. В период действия моратория наступают последствия, предусмотренные, в частности, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве – не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с чем суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о применении моратория к начислению неустойки и указывает, что неустойка подлежит исчислению за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, и ее размер за данный период с учетом ограничения, также установленного ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, составит 69 264 руб. (69264 руб. х 34 дня х 3 % = 70649,28).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с абз. 1 п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.1 п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, длительности периода нарушения прав истца, стоимости причиненного ущерба, суд не находит оснований для снижения определенной ко взысканию с ответчика в виду ненадлежащего исполнения своих обязательств неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не усматривая ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и в отсутствие обоснования ее несоразмерности со стороны ответчика.

При этом оснований для дальнейшего взыскания неустойки после окончания действия моратория с 01.10.2022 и до фактического исполнения обязательства не имеется, поскольку таковая не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а размер неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, уже был определен с учетом такого ограничения.

Также, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением прав потребителя, длительности нарушения таких прав, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 7 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, штраф, взыскиваемый судом в рамках Закона о защите прав потребителя, является мерой ответственности за неисполнение требования истца в добровольном порядке.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 16.02.2022 обратилась к ответчику с претензий о выплате стоимости восстановительного ремонта и услуг по оценке (л.д. 69), в удовлетворении которой ответчик отказал (л.д. 73). Факт наличия судебного спора говорит об отсутствии его добровольного урегулирования.

Поскольку требование истца ответчиком добровольно исполнено не было, а применение указанной меры ответственности поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, что составляет 72 764 руб. ((69 264 руб. + 69264 руб. + 7000 руб.) / 2).

Между тем, ответчик также просит о снижении его размера на основании ст. 333 ГК РФ.

По мнению Верховного Суда РФ, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Следовательно, при определении размера штрафа возможно применение ст. 333 ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.10.2019 №18-КГ19-127).

Однако суд не находит оснований для его уменьшения в соответствии с положениями 333 ГК РФ, считая указанный размер штрафа соразмерным последствиям нарушения прав потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С целью определения качества выполненных работ при строительстве и определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к ИП ФИО9, заключив 19.01.2022 договор на оказание консультационно-технических услуг. По условиям договора ИП ФИО9 обязалась обследовать квартиру истца, составить и проанализировать сметную документацию на строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы, составить заключение, акты выполненных работ (л.д. 67).

ИП ФИО9 во исполнение договора проведено обследование квартиры и составлен акт 19.01.2022 (л.д. 34), а также подготовлено заключение по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д. 35-65).

Указанные документы представлены истцом с претензией ответчику, а также при подаче искового заявления.

В обоснование несения данных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 01 от 26.01.2022 на сумму 4000 руб. (л.д. 66).

Расходы истца на оплату услуг ИП ФИО9 подлежат возмещению ответчиком по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и взыскиваются судом пропорционально удовлетворенным требованиям (61,36 %) с ответчика в пользу истца, а именно в размере 2454,40 руб.

В обоснование требования о взыскании почтовых расходов, стороной истца в материалы дела представлены кассовые чеки на оплату почтовых услуг: от 29.03.2022 на сумму 59 руб. и 59 руб. за направление искового заявления в адрес ответчика и третьего лица (л.д. 74,75), а также две почтовые квитанции от 13.04.2022 о направлении уточненного искового заявления в адрес ответчика и третьего лица на сумму 59 руб. каждая (л.д. 79, 80).

Почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком также по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и взыскиваются судом пропорционально удовлетворенным требованиям (61,36 %) с ответчика в пользу истца в размере 144,81 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Интересы истца при рассмотрении указанного гражданского дела представляла ФИО2

В обоснование требования истцом представлен договор от 08.02.2022 на консультационно-юридическое обслуживание, который заключен между ФИО1 и ООО «Первая юридическая компания Екатерины Крупской». По условиям договора истцу оказываются услуги: устное консультирование, изучение и анализ документов и материалов по делу, составление искового заявления к ООО «Стройинвестпроект» и ООО «Жилуправление», предъявление его в суд, представительство по первой инстанции в качестве истца, информирование заказчика о процессе дела. Пунктом 4.1. стоимость услуг по договору составляет 25000 руб. (л.д. 70).

Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией № 000076 от 08.02.2022, согласно которой ООО «Первая юридическая компания Екатерины Крупской» получено от ФИО1 по договору на консультативно-юридическое обслуживание от 08.02.2022 – 25000 руб. (л.д. 76).

Исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг (составление претензии, искового заявления, уточненного искового заявления, ведение дела с участием в 4-х судебных заседаниях, одно из которых с перерывом, в суде первой инстанции), времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что разумными расходами на оплату услуг представителя по настоящему делу являются расходы в сумме 20 000 руб.

При этом, учитывая частичное удовлетворение требований истца имущественного характера при рассмотрении дела в суде первой инстанции (на 61,36 %), правило о пропорциональном распределении судебных расходов между сторонами, и определяя размер подлежащих возмещению ФИО1 расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании таковых с ответчика в размере 12272 руб. (20 000 руб. х 61,36 %).

Генеральным директором ООО «ПГЖЭ» подано заявление о взыскании оплаты за проведенную судебную экспертизу, назначенную судом, в размере 30000 руб.

Сумма, подлежащая оплате за проведенную судебную экспертизу, взыскивается в пользу ООО «ПГЖЭ» также пропорционально удовлетворенным требованиям: 18408 руб. (61,36 %) - с ответчика и 11592 руб. (38,64%) - с истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4571 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче настоящего искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройинвестпроект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба 69264 рублей, неустойку в размере 69264 руб. за период с 26.02.2022 по 31.03.2022, в счет компенсации морального вреда 7000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 72764 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг ИП ФИО7 2454,40 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 12272 рублей, почтовых расходов 144,81 рублей.

Обязать ООО «Стройинвестпроект» (ИНН <***>) устранить недостатки наружной стены дома <адрес>: произвести окраску наружной стены с наружной стороны в пределах жилой комнаты, площадью 20,6 кв.м, квартиры № теплоизоляционной краской типа АКТЕРМ Фасад – Утепление снаружи либо Жидкая теплоизоляция Теплос-Топ, - в течение 45 дней с даты вступления в силу настоящего решения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройинвестпроект» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4571 рубль.

Взыскать с ООО «Стройинвестпроект» (ИНН <***>) в пользу ООО «Промышленная Гражданская Жилищная Экспертиза» (ИНН <***>) в возмещение расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы 18408 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Промышленная Гражданская Жилищная Экспертиза» (ИНН <***>) в возмещение расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы 11592 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская