Решение по делу № 2-4400/2025 от 16.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№ 2-4400/2025

УИД 70RS0004-01-2025-005399-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.

при секретаре Дадашове Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоленд», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Автоленд», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260260,22 руб., из которой сумма невозвращенного кредита – 192554,40 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 29958,08 руб., неустойка – 37747,74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8808 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Автоленд» был заключен кредитный договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии №, по условиям которого ПАО «Росбанк» предоставляет ООО «Автоленд» кредит на пополнение оборотных средств в размере 3000000 руб., процентная ставка 19,58% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств общей суммой 3000000 руб. на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» было реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк». Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено поручительством ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены не были. Банком направлены в адрес ООО «Автоленд» и ФИО1 уведомления о досрочном возврате кредита по кредитному договору №, однако до настоящего времени обязательства не исполнены, ответчики денежные средства не возвратили, проценты за пользование кредитом не уплатили.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», в соответствии со ст. 5 которого договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «Автоленд» заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым банк соглашается предоставить заемщику кредит в размере 3000000 руб. на пополнение оборотных средств под 19,58% годовых, а заемщик обязуется погашать кредит аннуитетными платежами ежемесячно, в пределах срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж определяется исходя из оставшейся непогашенной суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии с п. 3.2 кредитного договора до даты полного возврата кредита. Датой уплаты аннуитетного платежа является число каждого месяца, соответствующее числу выдачи кредита. Предварительным условием для предоставления кредита является вступление в силу договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ФИО1 и кредитор. Счетом зачисления кредита является № (п.1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Условий).

Согласно п.2.4 Кредитного договора предоставление кредита в соответствии с указанными Заемщиком в Заявлении на выдачу кредита реквизитами осуществляется путем зачисления денежных средств на счёт Заемщика у Кредитора, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на указанный в Заявлении на выдачу счёт Заемщика, открытый у Кредитора.

Пунктом 7.3 Кредитного договора стороны предусмотрели ответственность Заемщика за просрочку исполнения, а именно: после наступления сроков возврата Кредита и/или уплаты процентов на сумму невозвращенного Кредита и/или не уплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения задолженности по Договору. Неустойка (пени) уплачивается вместе с возвратом сумм основного долга и/или процентов, на которые она начислена. При недостаточности средств погашение осуществляется в соответствии с очередностью, предусмотренной п. 4.6. Договора.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Автоленд» перед истцом по Кредитному договору были заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО1

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО «Росбанк» и ФИО1, в обеспечение исполнения обязательств должника перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать солидарно с должником перед банком в полном объеме за исполнение должником любых или всех его обязательств, возникающих из или в связи с основным договором, включая, но не ограничиваясь по: уплате суммы основного долга, процентов, любых иных платежей, комиссий и возмещений, включая, если применимо, компенсацию (уплату) любых затрат (в том числе, но не ограничиваясь, судебных издержек), а также процентов, неустоек (штрафов, пеней) и убытков Банка, возникающих в связи с защитой и соблюдением прав Банка по основному договору и / или просрочкой исполнения, и возврату (или возмещению) денежных средств, причитающихся банку в соответствии с основным договором, а также по уплате процентов, возникающих в силу закона, в случае если основной договор или какое-либо его положение признается недействительным, а также, если применимо, обязательства должника возместить любые затраты и убытки банка, связанные с такой недействительностью.

Свои обязательства, по выдаче денежных средств заемщику в общем размере 3000000 руб. кредитором выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в опровержение указанного обстоятельства ответчиком (заемщиком) суду не представлено.

Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон, что стороной ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются надлежащим образом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 260260,22 руб., из которых: просроченный основной долг – 192 554,40 руб., просроченные проценты - 29 958,08 руб., неустойка – 37 747,74 руб.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Ответчиками ООО «Автоленд» и ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату полученного кредита в общей сумме 3000000 руб. и уплате процентов, размер которых согласован при заключении кредитного договора, за пользование указанными денежными средствами.

Поскольку ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом, своевременно не погашая задолженность перед истцом, что дает право истцу требовать досрочного возврата всей суммы кредита и сформированной задолженности по договору кредитования.

Судом расчет задолженности проверен и признан верным. Доказательства погашения и отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиками, извещенными о сути спора, к дате судебного разбирательства не представлено.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В договоре ДД.ММ.ГГГГ № стороны определили, что погашение Кредита осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно, в пределах срока возврата кредита. Количество платежей по Кредиту равно количеству месяцев, на который предоставлен кредит. Последний платеж определяется исходя из оставшейся непогашенной суммы основного долга и суммы процентов за пользование Кредитом, начисленных в соответствии с п. 3.2 Кредитного договора до даты полного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Автоленд» по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 29 958,08 руб.

В связи с тем, что ответчиком допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, Банком начислены неустойки.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства.

Так, Банком начислена ответчику неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 747,74 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиками ходатайств о снижении неустойки не заявлялось.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика ООО «Автоленд» по договору кредитования составила 260 260,22 руб. из следующего расчета: 192 554,40 руб. (просроченный основной долг) + 29 958,08 руб. (проценты) + 37 747,74 руб. (неустойка), и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлен контррасчет, иные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере либо отсутствие таковой вообще.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как ранее было установлено судом между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Автоленд» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которыми был ознакомлен поручитель, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу, что поручитель дал обязательство совместно отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.

Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика были обеспечены поручительством ФИО1, сумма задолженности в размере 260 260,22 руб. подлежит взысканию с заемщика ООО «Автоленд», а также с поручителя ФИО1 солидарно с заемщиком ООО «Автоленд».

Из материалов дела следует, что на основании решения единственного акционера АО «ТБанк» ПАО Росбанк реорганизован в форме присоединения к АО «ТБанк».

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного АО «ТБанк» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8808 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ООО «Автоленд», ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 8808 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоленд», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Автоленд» (ИНН №), ФИО1 (...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260260,22 руб., из которой сумма невозвращенного кредита – 192 554,40 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 29 958,08 руб., неустойка – 37 747,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8808 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.12.2025.

Председательствующий /подпись/ Р.Н. Мацкевич

...