Дело № 2-344-2022

УИД № 42RS0034-01-2022-001096-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

при секретаре Болошко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 11 октября 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 729791,36 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10498,08 руб.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700000,00 руб., сроком на 83 месяца и на условиях, определенных кредитным договором, а именно размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) –12697,00 руб., размер последнего платежа – 4473,22 руб., день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 12,9% годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 729807,73 руб.

Ответчик ФИО1 условия кредитного договора не исполняет, погашение задолженности по кредиту не производит на протяжении длительного времени.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 729791,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10498,08 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, неоднократно направленные по месту жительства и месту регистрации ответчика судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, не получая судебные извещения, и расценивает данное обстоятельство как отказ от получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. При этом в силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 700000,00 руб. на 83 месяца, процентная ставка по кредиту составила 12,9% годовых.

Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательства: осуществить возврат суммы кредита в полном объёме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, на дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные договором.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными равными платежами (аннуитетными платежами), в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, графиком платежей в размере 12697 (кроме последнего) – 6936 руб., размере последнего платежа – 4473,22 руб., оплата производится 10-го числа каждого календарного месяца, количество платежей 84.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 ГК РФ и подписан сторонами.

Банк исполнил свои обязательства, осуществив перечисление денежных средств ответчику в размере 700000,00 руб. и на условиях, оговоренных в договоре кредитования, однако заемщик – ответчик ФИО1, в нарушение условий данного договора не исполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Судом установлено и не никем не оспаривается, что действия ответчика по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках ст. 421 ГК РФ, ответчик была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, что подтверждается её собственноручной подписью в заявлении на предоставление кредита на текущие расходы и кредитном договоре.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, она пользовалась кредитными средствами, однако несвоевременно вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, задолженность не погашала.

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик была согласна на то, что Банк имеет право передать функции обслуживания заемщика по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществление банковской деятельности) по усмотрению Банка с уведомлением об этом заемщика.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие в цедента по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе и на тех условиям, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода права.

При этом к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, вытекающие из договоров, из которых возникла задолженность, в части предоставления должникам денежных средств, ведения и обслуживания банковских счетов.

Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников (Приложение №2 к настоящему договору) по состоянию на дату заключения настоящего договора, исчисляется путем сложения всех сумм задолженности должников, указанных в Перечне должников п.п. 1.1,1.1.1., 1.1.2, 1.1.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» было заключено дополнительное соглашение №1, по условиям которого под задолженность должников, в отношении требования которой цедент уступил права цессионарию по договору, понимается наличие задолженности у должников, которая по состоянию на дату перехода прав составила: задолженность про просроченному основному долгу; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; задолженность по уплате процентов за неуплату в обусловленные договорами, из которых возникла задолженность, сроки основного долга; задолженность по уплате штрафов, признанных в судебном порядке; задолженность по возмещению расходов цеденту на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела соответствующим судом, признанной в судебном порядке (п.2 договора).

Согласно Перечню должников от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования были ООО «ЭОС» переуступлены права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729791,36 руб.

О состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов ответчик ФИО1 уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлена о размере имеющейся задолженности.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 729791,36 руб., в том числе задолженность по основному долгу –600011,37 руб., задолженность по процентам – 129779,99 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом проверена, расчет признается правильным. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Таким образом, установив факт нарушения обязательств и наличия задолженности по кредитному договору, и учитывая, что до настоящего времени задолженность, перешедшая по договору уступки права требований, перед ООО «ЭОС» не погашена, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10498,08 руб., в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть взысканы в пользу истца с ответчика пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ««ЭОС» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 729791,36 руб., в том числе остаток основного долга в размере 600011,37 руб., проценты за пользование кредитом в размере 129779,99 руб., а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере 10497,91 руб., а всего 740289,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 г.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова