Дело №

34RS0№-84

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «05» октября 2022 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 05.09.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО5 денежные средства в сумме 68 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,45% годовых. Истец выполнил свои обязательства. ФИО5 принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО5 денежные средства в сумме 125 609 рублей 76 копеек на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,9% годовых. Истец выполнил свои обязательства. ФИО5 принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по двум кредитным договорам. По состоянию на 11.07.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору от 05.09.2019 года составила 33 827 рублей 86 копеек, из которых: просроченные проценты – 7 689 рублей 99 копеек и просроченный основной долг – 26 137 рублей 87 копеек. По состоянию на 11.07.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору от 25.05.2020 года составила 148 096 рублей 25 копеек, из которых: просроченные проценты – 32 036 рублей 69 копеек и просроченный основной долг – 116 059 рублей 56 копеек. Согласно имеющейся у Банка информации, НС умерла ДД.ММ.ГГГГ, а её правопреемниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3. Просит суд: - взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО6 Сп и иных выявленных в рамках наследственных дел наследников в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.01.2021 года по 11.07.2022 года (включительно) в размере 33 827 рублей 86 копеек, в том числе: - просроченные проценты – 7 689 рублей 99 копеек; - просроченный основной долг – 26 137 рублей 87 копеек; задолженность по кредитному договору № от 25.05.2020 года за период с 25.01.2021 года по 11.07.2022 года (включительно) в размере 148 096 рублей 25 копеек, в том числе: - просроченные проценты – 32 036 рублей 69 копеек; - просроченный основной долг – 116 059 рублей 56 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 865 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Определением Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 и ФИО6 Сп прекращено, в связи со смертью.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающих право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2019 года между ПАО Сбербанк и НС был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 68 000 рублей на срок 24 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,45 % годовых; погашение кредита осуществляется 24 ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 3 442 рублей 67 копеек, а заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону /л.д. 10/. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и НС был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 125 609 рублей 76 копеек на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,9 % годовых; погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами, 25 числа месяца в размере 3 182 рублей 83 копеек, а заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону /л.д. 14/.

Факт получения НС денежных средств, в сумме 68 000 рублей по кредитному договору № от 05.09.2019, а также денежных средств в сумме 125 609 рублей 76 копеек по кредитному договору № от 25.05.2020 года подтверждается выписками лицевого счета /л.д. 16/, а также выпиской о движении основного долга и процентов /л.д. 23-26, 32-36/.

Кредитные обязательства по вышеуказанному договору НС не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца /л.д. 22/ сумма задолженности по кредитному договору № от 05.09.2019 года за период с 14.01.2021 года по 11.07.2022 года (включительно) составила 33 827 рублей 86 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7 689 рублей 99 копеек; просроченный основной долг – 26 137 рублей 87 копеек. Сумма задолженности по кредитному договору № от 25.05.2020 года за период с 25.01.2021 года по 11.07.2022 года (включительно) составила 148 096 рублей 25 копеек, в том числе: просроченные проценты – 32 036 рублей 69 копеек; просроченный основной долг – 116 059 рублей 56 копеек.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности, судом проверены и признаются верными, исполненными в соответствии с условиями заключенных сторонами кредитных договоров. Доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности как таковой, суду не представлено.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д. 89/.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанности заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты, возникающие из кредитного договора, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требуют его личного участия. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязательства по этому договору, а создает обязанности для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника НС и принятие этого имущества ответчиком.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> АЮ, следует, что наследником принявшим наследство по закону после НС, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 90/. Наследником по завещанию после смерти НС, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее племянник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 91, 92, 95/. Ответчик ФИО2 в соответствии с заявлением /л.д. 94/ отказался от доли наследства, причитающегося ему по закону после смерти его матери НС.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию /л.д. 95/, ФИО4 является наследником имущества умершей НС, состоящего из: 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕРГН /л.д. 114-116/, составляет 1 918 080 рублей, из чего следует, что стоимость перешедшего к ФИО4 наследственного имущества составляет 639 360 рублей (1 918 080 руб. х 1/3), что значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о полном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки /л.д. 40-51/, которые были оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах заявленные к ФИО4 исковые требований являются обоснованными, а сумма задолженности по кредитному договору № от 05.09.2019 года и кредитному договору № от 25.05.2020 года подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной истцом суммы задолженности, ответчиком ФИО4 суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО2 не принял наследство после смерти НС, оснований для взыскания с него задолженности по кредитным договорам, заключенным между ПАО Сбербанк и НС, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 865 рублей /л.д. 71-72/.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 05.09.2019 года, за период с 14.01.2021 года по 11.07.2022 года (включительно), денежную сумму в размере 33 827 рублей 86 копеек, из которых: просроченные проценты – 7 689 рублей 99 копеек; просроченный основной долг – 26 137 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.05.2020 года, за период с 25.01.2021 года по 11.07.2022 года (включительно), денежную сумму в размере 148 096 рублей 25 копеек, в том числе: просроченные проценты – 32 036 рублей 69 копеек; просроченный основной долг – 116 059 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН - <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 865 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров