Решение по делу № 2-1263/2023 от 14.11.2023

УИД № 74RS0049-01-2023-002092-61

Дело № 2-1263/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года. г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.04.2021 года, и просили суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 06.05.2021 года по 28.06.2022 года включительно в размере 81 088,66 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2632,66 руб.

В обоснование иска указано, что 22.04.2021 года между ООО МФК « МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки Банком выразившимся в фактическом предоставлении денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

28.06.2022 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «Феникс» права (требования) по Договору займа № от 22.04.2021, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц38.

28.06.2022 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Таким образом, ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся уступки.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность на общую сумму 81 088,66 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2632,66 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Феникс» не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.62), представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в период с 16.04.2021 года по 26.04.2021 года в отношении ФИО1 были произведены мошеннические действия неустановленными лицами, было заключено несколько кредитных договоров, а денежные средства были перечислены на неизвестные ответчику счета, не принадлежащие ей, ответчик по данному факту обращалась в правоохранительные органы, ее заявление было зарегистрировано и послужило поводом для проведения доследственной проверки КУСП 4632 ( л.д.52).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег

или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на дату заключения договора), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующих на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 22.04.2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере 84 740 рублей, сроком до 06.10.2021 (л.д. 6-7).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты 11 равными платежами в размере 14 943 руб., последний платеж 14 953,63 руб.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством электронного обращения заемщика с использованием функционала сайта сети Интернет и подписан ответчиком электронной подписью.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms - сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком подана заявка заимодавцу через сайт, с указанием его паспортных данных и иной информации, направлено согласие заёмщика на обработку персональных данных, подтверждено согласие с условиями Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Миг Кредит» и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Подав заявку на получение займа, ФИО1 согласилась со всеми условиями заимодавца, размещёнными на сайте ООО МФК «МигКредит», после чего на номер мобильного телефона ответчика было прислано sms-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи.

Также на номер ФИО1 поступило смс-сообщение о поступлении на её счёт денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания ответчиком договора займа и получения денежных средств.

Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик повторно подтвердил своё согласие и принял общие условия договора займа, присоединившись к Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «МигКредитр».

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка за пользование займом была установлена 363,905 % годовых.

Ответчик получил сумму займа и обязался возвратить его 11 равными платежами в размере 14943 руб., последний платеж 14 953,63 руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме, предоставив ответчику займ в сумме 84 740 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского займа от 21.04.2021 года, подписанного с использованием простой электронной подписи ( л.д.10-оборот), договором займа от 21.04.2021 года № (л.д.6-7), анкетой заемщика ( л.д.8), сертификатами на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку ( л.д.8-оборот), сертификатом на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат плюс» (л.д.9), страховым полисом-офертой № от 21.04.2021 года ( л.д.10), протоколом отправки sms-сообщения (л.д.11), соглашением об электронном взаимодействии (л.д.11-оборот-13), общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит» (л.д.15-17).

Ответчик не приступила к исполнению взятых на себя обязательств, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность по договору, которая согласно представленному расчёту задолженности по договору потребительского займа № от 21.04.2021 года составила 81 088,66 руб., из которых: 81 088,66 руб. -проценты на непросроченный основной долг, период образования задолженности с 06.05.2021 года по 28.06.2022 года включительно (л.д.14).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен признан верным.

Истцом ко взысканию представлена задолженность по процентам на непросроченный основной долг - суд признает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита(займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Частью 23 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), (ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Истец ООО МФК «МигКредит», являясь микрофинансовой организацией, самостоятельно определил размер процентов и предъявленная ко взысканию сумма не превышает ограничения, установленного ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

28.06.2022 года ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д.18).

Однако истец данное уведомление проигнорировал, к добровольному погашению задолженности не приступил, в связи с чем, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору, 28.02.2023 года ( л.д.65-66). 06.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области был вынесен судебный приказ об удовлетворении требования заявителя ( л.д.67).

28.03.2023 года заявитель направил возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем определением И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области было вынесено определение об отмене судебного приказа ( л.д.69).

Ответчиком представлены возражения относительно исковых требований, в обосновании которых ответчик указала, что в период с 16.04.2021 года по 26.04.2021 года в отношении ФИО1 были произведены мошеннические действия неустановленными лицами, было заключено несколько кредитных договоров, а денежные средства были перечислены на неизвестные ответчику счета, не принадлежащие ей, ответчик по данному факту обращалась в правоохранительные органы, ее заявление было зарегистрировано и послужило поводом для проведения доследственной проверки КУСП № (л.д.52). Поскольку сумму займа, предоставленную истцом, ответчик не получала, поскольку денежные средства были перечислены на счета путем совершения мошеннических действий, она считает, что данный договор займа был не заключен, в связи с чем взыскание с нее задолженности по данному договору займа ответчик считает не законным (л.д.52).

Однако суд данные доводы считает несостоятельными на основании следующего:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий неустановленных лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Договор между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен в электронной форме путем подписания договора электронной подписью заемщика.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Соответственно, по правилам ст. 56 ГПК РФ, ст. 160, 434 ГК РФ, ст. 5 - 6 Федерального закона «Об электронной подписи» в предмет доказывания по данному делу входил вопрос об установлении тождества ФИО1 указанного в качестве стороны договора займа, и соответствующего лица, зарегистрировавшегося на сайте в сети "Интернет", получившего простую электронную подпись и выразившего волю на заключение означенной сделки в электронной форме, поскольку в силу названных положений ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи именно определенным лицом.

Из материалов дела видно, что проверка личности лица, осуществившего регистрацию на сайте, должна была осуществляться посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты.

Номер телефона, на который приходили sms - сообщения, в том числе о подтверждении действий, способствовавших заключению договора займа принадлежит ФИО1, поскольку данный номер она указывает, в том числе на заявлениях адресованных суду (л.д.63).

Таким образом, доводы ответчика о том, что она не заключала вышеуказанный договор займа несостоятельны, поскольку все действия способствовавшие заключению договора осуществлялись с номера телефона принадлежащего ФИО1, под договором поставлена электронная подпись заемщика ФИО1, которую она подтвердила путем отправки sms- сообщения с принадлежащего ей номера.

Доводы ответчика о совершении в отношении нее мошеннических действий и возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ также являются не состоятельными, поскольку, согласно поступившим по запросу суда материалами уголовного дела №, производство по данному делу было приостановлено для установления лиц причастных к совершению преступления ( л.д.70-71), то есть процессуального решения по существу по данному делу не принято.

Таким образом, факт возбуждения уголовного дела не освобождает ответчика ФИО1 от исполнения взятых обязательств по погашению кредитной задолженности перед истцом.

Так ни договором, ни нормами действующего законодательства не предусмотрена ответственность банка за совершение третьими лицами неправомерных действий. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для наступления уголовной и (или) гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда или неосновательного обогащения, в связи, с чем ФИО1, признанная потерпевшей в рамках уголовного дела, не лишена права предъявления регрессных требований к виновному лицу в случае его установления.

Поскольку заемщиком обязательства по договору потребительского займа не исполняются, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, имеются основания для удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В связи, с чем взысканная с ответчика сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца ООО «Феникс».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2632,66 руб. Данные расходы подтверждены платежными поручениями и связаны с рассмотрением спора (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан отделом УФМС России по Челябинской области в г. Троицке и Троицком районе 26.11.2015 года, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) по кредитному договору № от 22.04.2021 года задолженность, образовавшуюся в период с 06.05.2021 года по 28.06.2022 года в размере 81 088,66 руб. - проценты на непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2632,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 28 ноября 2023 года