Решение по делу № 02-2169/2022(02-7374/2021)~М-6673/2021 от 22.11.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании денежных средств, указывая, что между <ФИО> и <ФИО> были заключен договор №2 на оказание юридических услуг от 30 ноября 2018 года.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор №2 на оказание юридических услуг от 30 ноября 2018 года.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/2022 по исковому заявлению ФИО1 к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, указывая, что между фио и фио были заключен договор №2 на оказание юридических услуг от 30 ноября 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Предметом его явились следующие услуги:

- Подготовка и направление уточнения к ходатайству о пропуске срока исковой давности по гражданскому делу №2-717/2017 -М-252/2017 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, находящегося в производстве Чеховского городского суда адрес;

- Подготовка и направление уточнения к апелляционной жалобе по гражданскому делу № 2-717/2017 -М-252/2017 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа в Московский областной суд;

- Процессуальное представительство в Чеховском городском суде адрес при рассмотрении заявления о пропуске срока на апелляционное обжалование;

- Процессуальное представительство в Московском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы (без ограничения количества заседаний);

- Процессуальное представительство в Выборгском городском суде адрес по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа (гарантировано участие в трех судебных заседаниях), включая подготовку правовой позиции;

- Получение в канцелярии судов общей юрисдикции всех необходимых копий судебных актов (удостоверенных судом), а также исполнительных документов (исполнительный лист).

В соответствии с пунктом 2.4.3. по завершении оказания услуг по настоящему договору исполнитель обязуется составить акт приемки-передачи оказанных услуг и предоставить его на утверждение Заказчику в течение 2 (двух) дней с момента завершения оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость всех услуг по настоящему договору согласовывается Сторонами в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить услуги в течение 3 (трех) дней от даты подписания Приложения №1 к настоящему Договору.

В счет оказания юридических услуг в исполнение предмета договора фио были уплачены ответчику денежные средства в размере сумма согласно распискам от 07 января 2019 года; от 24 декабря 2018 года; 12 февраля 2019 года; 26 декабря 2018 года; 30 января 2019 года; 30 января 2019 года.

Однако услуги оказаны не были, в связи с чем, исполнение со стороны заказчика утвердить Акт по диспозиции пункта 2.4.3. договора что по завершении оказания услуг по настоящему договору исполнитель обязуется составить акт приемки-передачи оказанных услуг и предоставить его на утверждение Заказчику в течение 2 (двух) дней с момента завершения оказания услуг не наступило. В виду сложившихся обстоятельств фио не был подписан Акт об оказании услуг от 18 декабря 2018 года представленный ответчиком.

В последствии 19.06.2020 года, на основании договора уступки права требования (цессии) №2 права требования по договору №2 на оказание юридических услуг от 30 ноября 2018 года к фио перешли ФИО1 в полном объеме права (требования) в части взыскания суммы долга размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стоимость уступки права на основании пункта 3.1. Договора уступки права требования (цессии) №2 составила сумма

ФИО1 договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости уступаемого права по договору №2 на оказание юридических услуг от 30 ноября 2018 года к фио.

Между тем ФИО2 своё обязательство по исполнению предмета договора №2 на оказание юридических услуг от 30 ноября 2018 года до настоящего времени не исполнила.

30.10.2021 года в адрес фио была направлена претензия с требованием в течение пяти дней с даты получения претензии выплатить нарочно денежные средства, оплаченные по договору №2 от 30 ноября 2018 года оказания юридических услуг согласно распискам.

До настоящего времени указанная претензия ответчиком осталась без ответа и удовлетворения. Таким образом, уплаченные фио денежные средства в размере сумма подлежат возврату в качестве применения последствий неисполнения обязательств.

В связи с неоплатой суммы долга ответчику были начислены проценты согласно статьи 395 ГК РФ, которые согласно расчету составили сумма (8 690 + 1 733,74 + 16 658,09 +3 235,91 + 248,91 + 5 866,97).

В связи с чем, истец просит суд взыскать с фио в пользу ФИО1 задолженность по договору №2 на оказание юридических услуг от 30 ноября 2018 года в сумме сумма, из них сумма - сумма основного долга; 36.433,сумма - проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, взыскать с фио в пользу ФИО1 сумма в счет оплаты госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явки, о чем не возражали участники процесса, по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточным, для рассмотрения дела по существу, поскольку реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Так, п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фио и фио был заключен договор №2 на оказание юридических услуг от 30 ноября 2018 года.

Предметом договора, в соответствии с пунктом 1.2., явились следующие услуги:

В счет оказания юридических услуг в исполнение предмета договора фио были уплачены ответчику денежные средства согласно распискам от 07 января 2019 года; от 24 декабря 2018 года; 12 февраля 2019 года; 26 декабря 2018 года; 30 января 2019 года; 30 января 2019 года.

Однако услуги оказаны не были, в связи с чем, фио Акт об оказании услуг по договору подписан не был.

19.06.2020г. между фио и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №2, согласно которому права требования по договору №2 на оказание юридических услуг от 30 ноября 2018 года к фио перешли ФИО1 в полном объеме права (требования) в части взыскания суммы долга размере сумма и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему, из представленных в материалы дела письменных доказательств, пояснений представителя истца следует, что ответчик принятые на себя обязательства, предусмотренные договором №2 об оказании юридических услуг от 30.11.2018г., не исполнил, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по исполнению юридических услуг по договору что, как следствие, наделяло фио правом отказаться от заключенного договора (отказ от исполнения договора) и требовать взыскания уплаченных по нему денежных средств.

В подтверждение оплаты, по договору №2 об оказании юридических услуг от 30.11.2018г., истцом представлены расписки, подтверждающие получение ответчиком денежных средств.

В счет оплаты услуг по договору №2 об оказании юридических услуг от 30.11.2018г., истцом представлена расписка от 24.12.2018г. на сумму сумма, расписка от 26.12.2018г. на сумму сумма, расписка от 30.01.2019г. на сумму сумма, расписка от 30.01.2019г. на сумму сумма, расписка от 12.02.2019г. на сумму сумма.

Расписка от 27.01.2019г. на сумму сумма, содержит сведения о получении ответчиком оплаты в счет исполнения обязательств по ведению в его интересах в Арбитражном суде адрес дела о банкротстве ООО «АльвиСтоун».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные фио по договору №2 об оказании юридических услуг от 30.11.2018г., в размере сумма (сумма + сумма + сумма +сумма +сумма)

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (для юридических лиц - месте нахождения) кредитора учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (п.2).

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на указанную сумму задолженности не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика фио в пользу фио процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по Договору №2 об оказании юридических услуг от 30.11.2018г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Самойлова