УИД: 11RS0008-01-2022-002922-42

Дело № 2а-294/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республики Коми

07 февраля 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попковой О.Б.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми к Добренко ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми (далее - МИФНС №8 по РК) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 0,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 14 400 руб., пени в размере 52,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14,40 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрении дела, в т.ч. путем размещения информации на сайте суда. Согласно ст.100 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, возвращение судебного письма в суд свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание по делу о взыскании обязательных платежей и санкций лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, не признание их явки обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 150, 289 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, дела № 2а-784/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность корреспондирует с обязанностью предусмотренной пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ).

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14 400 руб., об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 37 руб., с указанием срока уплаты налога – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой административным ответчиком налогов в сроки, указанные в налоговом уведомлении, административным истцом начислены пени и в адрес ФИО1 направлены требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 37 руб., а также пени в размере 0,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14 400 руб., а также пени в размере 52,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока исполнения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным АИС «Налог-3» требование вручено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока исполнения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным АИС «Налог-3» требование вручено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведен зачет по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 37 руб.

В соответствии со ст. 357, 358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы автомобили, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно имеющимся в деле сведениям за административным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован автомобиль МАЗ 5337-041, г.р.з. №.

Таким образом, вышеуказанное транспортное средство в спорный период являлось объектом налогообложения, а ответчик являлся соответственно плательщиком транспортного налога.

Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Статьей 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В силу п. 2 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст.400 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в т.ч. на квартиру.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (ст.402 НК РФ). В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении квартиры.

Налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Материалами дела подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

Таким образом, административный ответчик имеет обязанность по уплате налога на имущество.

Как установлено ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Поскольку требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным ответчику, предлагалось уплатить налог и пени не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последним днем окончания предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ подано мировому судье Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми заявление о выдаче судебного приказа, который мировым судьей был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений административного ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано в суд административное исковое заявление, т.е. в пределах установленных налоговым законодательством РФ сроков.

Проверив представленный административным истцом расчет суммы задолженности по налогу и пени, пени по налогу на имущество физических лиц, суд признает его обоснованным, поскольку такой расчет произведен в строгом соответствии с требованиями налогового законодательства (ст. 75 НК РФ) и в соответствии со ставками, установленными Законом Республики Коми от 26.11.2002 N 110-РЗ «О транспортном налоге».

Административным ответчиком не представлено суду доказательств не соответствия суммы налога и штрафа, подлежащих уплате, определенных истцом ко взысканию, как и доказательств своевременной уплаты налога и штрафа, в связи с чем суд исходит из того, что сумма подлежащая уплате в качестве транспортного налога и не исполненная административным ответчиком на момент вынесения данного решения составляет 14 400 руб., размер пени по транспортному налогу – 67,20 руб., пени по налогу на имущество физических лиц – 0,14 руб.

Поскольку изложенные административным истцом требования заявлены в рамках предоставленных ему полномочий, подтверждаются имеющимися в материалах административного дела доказательствами, возражений по существу заявленных требований и доказательств в их обоснование административным ответчиком не представлено, срок обращения в суд соблюден, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 114 КАС РФ, абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 578,69 руб., от уплаты которой при обращении в суд административный истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Коми к Добренко ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с Добренко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт 8721 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Коми, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 0,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 14 400 руб., пени в размере 52,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,40 руб., а всего – 14 467,34 руб.

Взыскать с Добренко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину 578,69 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Попкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Копия верна Попкова Е.Н.