УИД 46RS0№-04

Гражданское дело № 2-280/10-2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на срок 60 месяцев, 32,9 % годовых в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства Mitsubishi Outlander, VIN №, 2019 года выпуска. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор № и потребовал погасить всю сумму задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов не производил. Размер задолженности составляет 2202391 рублей 74 коп., из которых: 1930000 рублей – просроченный основной долг, 221944 руб. 47 коп. - просроченные проценты, 16028 руб. 75 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 34418 руб. 52 коп. – страховая премия. Рыночная стоимость заложенного транспортного средства изменилась, по сравнению с указанной в договоре залога, и составляет 2130000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 202 391 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 57 024 рубля, расходы, связанные с уплатой оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на автомобиль Mitsubishi Outlander, VIN №, 2019 года выпуска, установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 2 130 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в размере 1 930 000 рублей на срок 60 месяцев, 32,9 % годовых в офертно-акцептной форме, с тарифным планом «Кредит наличными под залог автомобиля», что подтверждается заявлением-анкетой (оборот л.д. 48), копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 113), Тарифами, условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 12-16), условиями страхования (л.д. 17-18), выпиской по лицевому счету (л.д. 49-112).

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО1 обязалась производить ежемесячные регулярные платежи в размере 77 390 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства Mitsubishi Outlander, VIN №, 2019 года выпуска (оборот л.д. 48).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, которым потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору № (л.д. 44, 45).

Требование банка о погашении имеющейся задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № составляет 2 202 391 рублей 74 коп., из которых: 1 930 000 рублей – просроченный основной долг, 221 944 руб. 47 коп. - просроченные проценты, 16 028 руб. 75 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, 34 418 руб. 52 коп. – страховая премия (л.д. 46).

Указанный расчет соответствует условиям договора и фактически внесенным ответчиком платежам, арифметически верен, подтвержден выпиской по счету ФИО1, ответчиком не опровергнут, контррасчета ею не представлено, в связи с чем принимается судом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Действующее законодательство предусматривает залог в качестве способа обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).

Так, обеспечением обязательств по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной Отделением № 4 МРЭО ГИБДД, спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установлен факт неисполнения должником обязательства по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Истец также просит установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 2 130 000 рублей, в обоснование чего представлено заключение специалиста об определении рыночной стоимости предмета залога – транспортного средства Mitsubishi Outlander, VIN №, 2019 года выпуска, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 2 130 000 рублей (л.д. 20).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Порядок реализации имущества регламентирован в ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Начальная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости залогового движимого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд определяет реализацию заложенного имущества – автомобиля марки Mitsubishi Outlander, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Вырученные от реализации имущества денежные средства необходимо направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования, подлежит возврату залогодателю ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 57 024 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности признаны подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 57 024 рубля.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

К исковому заявлению истцом приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за оценку залога для суда на сумму 1000 рублей (л.д. 42), которые истец также просит взыскать с ответчика.

Понесенные истцом расходы, связанные с оплатой услуг оценщика для определения рыночной стоимости транспортного средства, суд не может признать необходимыми для обращения в суд и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку, исходя из категории спора, несение данных расходов не требовалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 202 391 рубль 74 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 57 024 рубля, а всего 2 259 415 (два миллиона двести пятьдесят девять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 74 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, - автомобиль Mitsubishi Outlander, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Вырученные от продажи вышеуказанного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности перед АО «ТБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования, возвратить ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 06.08.2025.

Председательствующий Т.В. Дерий