Судья: Прошина Н.М. № 22-5419/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 20 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Куприяновой К.А.,

с участием:

прокурора – Соколовой А.И.,

осужденного – ФИО1, участвующего в заседании суда в режиме видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката – Князьбеевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты>, в отношении ФИО1

Заслушав доклад председательствующего судьи, кратко доложившей существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Князьбееву Л.В., поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора Соколовой А.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 162, ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> освобожден условно-досрочно на неотбытой срок 19 дней;

осужденный:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор <данные изъяты>) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден:

– по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором <данные изъяты>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказания время, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же осужден за мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что с приговором суда не согласен, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что несмотря на упоминание в приговоре о том, что при назначении наказания суд учел данные о его личности, суд формально подошел к вопросу вынесения наказания, фактически не раскрыв в описательной части приговора состояние его здоровья и другие обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание им помощи супруге и ребенку, его состояние здоровья. Обращает внимание, что преступления, за которые он осужден предусматривают возможность назначения иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, однако суд возможность назначения ему более мягкого наказания не рассмотрел.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1, своевременно, добровольно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступлений признал, согласился с предъявленным ему обвинением, не оспаривал квалификацию содеянного и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевших, защитника и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Изложив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО.) и по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоснованно учитывались по всем преступлениям: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении гражданской жены и ее малолетнего ребенка, оказание им помощи; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанций и неучтенных им в полной мере, вопреки доводам жалобы осужденного по делу не усматривается.

Отягчающим обстоятельством суд верно признал по каждому преступлению рецидив преступлений.

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивировано в приговоре суда. Оснований ставить под сомнение правильность указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом верно применены при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения преступлений по настоящему делу был осужден приговором <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его снижению, назначению более мягкого либо не связанного с лишением свободы наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований считать наказание, назначенное ФИО1 как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений, а также назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об этом нельзя признать обоснованными, назначенное осужденному наказание за преступления по настоящему делу является минимально возможным при наличии установленного в его действиях рецидива.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает, поскольку выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ему наказания именно в виде реального лишения за каждое преступление и об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному лишения свободы судом первой инстанции определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.10.-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Иванова