УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года город Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Могильной О.В.
при секретаре Прохоровой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на жилой дом,
установил :
ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО5, с учетом уточнения, о прекращении права собственности ФИО5 на 33/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г/<адрес>, обязании ФИО5 принять от ФИО6 денежную компенсацию за 33/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 115 712,53 рублей; признании за ФИО1 право собственности на 33/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.11.2018 года решением Нагатинского районного суда г. Москвы вынесено решение по иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Решение вступило в силу <дата>. Согласно вынесенному решению, за ФИО1 признано право собственности на 67/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> За ФИО5 суд признал право собственности на 33/100 доли указанного строения. Ответчик проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть ее право на жилище реализовано по указанному адресу. После прекращения брачных отношений между истцом и ответчиком и раздела совместно нажитого имущества, ФИО3 не ставила вопроса о пользовании спорным имуществом или о выделе доли в спорном имуществе. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой каркасный 2-х этажный дом со вторым этажом в виде мансарды, общей площадью 83,8 кв.м. Дом расположен на земельном участке истца. Произвести выдел доли с отдельным входом через участок истца не представляется возможным. Кроме того, ответчик не имеет существенного интереса в использовании этого имущества, поскольку, спорным имуществом не пользуется, проживает в ином месте, расходов по поддержанию жилого дома в надлежащем состоянии и расходов на оплату коммунальных услуг не несет. Так как истцом принято решение о смене жительства, он желает продать спорное имущество вместе с земельным участком. Однако, это не возможно сделать, поскольку ответчик является собственником части строения. Договориться с ответчиком о продаже имущества истец не может, так как она не идет на контакт.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила прекратить право собственности ответчика ФИО5 на 33/100 доли жилого дома, с обязанием принять ответчика денежную компенсацию согласно заключения эксперта, и удовлетворить утонённые исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, однако судебное извещение не получила и оно было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения» /л.д. 141, 142. 144, 146/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что истец это ее супруг, по адресу спорного домовладения проживали с апреля 2020 года по 21 сентября. Проживали вместе с супругом, старшей дочерью, двойняшками и няней. Занимали в доме на втором этаже 2 комнаты, внизу одна комната была ФИО8, девочки жили в гостиной. Более никто домом не пользовался.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она няня в семье С-ных уже 6 лет. Проживали в спорном доме с апреля по сентябрь. Там проживали ФИО4, ФИО12 ФИО13 ФИО14 и ФИО15 никого не было. Бывшую супругу истца не знает, в тот период проживания ни разу не видела ее. Когда в доме проживали свободных помещений не было.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, допросив эксперта, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснениям данным в подп. а п.6,7,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 67/100 доли жилого дома, по адресу: <адрес>.
Ответчику ФИО5 принадлежит 33/100 доли жилого дома, по адресу: <адрес>
Согласно техническому паспорту домовладения (жилого дома, жилого строения) по состоянию на <дата>, площадь жилого дома по адресу: <адрес>, инвентарный №, составляет общая – 79,7 кв.м., жилая 32,2 кв.м. /л.д.117-136/.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от <дата> ООО «<данные изъяты>» /л.д. 57-113/ в целях проведения экспертизы был произведен выход на место объекта экспертизы по адресу: <адрес> для осмотра и обследования домовладения. Осуществление реального раздела жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с совокупными долями в праве собственности истца и ответчика, с технической точки зрения, по площади жилого дома, возможно. В соответствии с выводами по вопросу № настоящей экспертизы, по варианту раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности произойдет существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые с существенным уменьшением размера жилой площади объекта. В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», наличие указанных обстоятельств понимается как «несоразмерность ущерба строению» в результате реального раздела. Исходя из этого, проведение реального раздела дома, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным. По варианту № раздел жилого дома и служебных строений и сооружений производится в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности. В собственность ФИО2 по варианту раздела № выделяется: жилая комната № (лит. А1) помещения № площадью 10,4 м2; кухня № (лит. А) помещения № площадью 20,4 м2; тамбур № (лит. А) помещения № площадью 2,0 м2; коридор № (лит. А) помещения № площадью 9,1 м2; холл № (лит. А1) помещения № площадью 8,1 м2; кладовая № (лит. А1) помещения № площадью 2,1 м2; кладовая № (лит. А1) помещения № площадью 1,2 м2. В собственность ФИО3 по варианту раздела № выделяется: жилая комната № (лит. А1) помещения № площадью 8,5 м2; кухня № (лит. А) помещения № площадью 11,5 м2; коридор № (лит. А) помещения № площадью 4,6 м2. Общие сети инженерно-технического обеспечения (инженерные сети, системы или коммуникации), подведенные к жилому дому, а также несущие конструкции жилого дома (фундамент, стены, крыша, а также чердачное помещение, подполье и т.п.) общие для выделенных частей дома, являются неделимыми, бремя обслуживания которых лежит на всех собственниках выделенных частей (статья 289, статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). Часть жилого дома, выделяемая по варианту раздела № в собственность ФИО2 с технической точки зрения не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям. Площадь жилой комнаты составляет 10,4 м2, что меньше минимально допустимой в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» площади жилой комнаты в размере 12,0 м2. Часть жилого дома, выделяемая по варианту раздела № в собственность ФИО3, с технической точки зрения не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям. Площадь жилой комнаты составляет 10,4 м2, что меньше минимально допустимой в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» площади жилой комнаты в размере 12,0 м2. Данный вариант раздела жилого дома с технической точки зрения не соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к площади помещений квартир. Иные требования действующего законодательства соблюдены, так как выделяемые жилые помещения соединены между собой в единое жилое пространство, то есть получаемые помещения являются структурно обособленными, и, на основании п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации могут признаваться одной квартирой. В соответствии с положениями Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости. В результате раздела исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости имеют возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них могут стать самостоятельными объектами гражданских прав. Таким образом, в результате раздела жилого дома образуются объекты, имеющие физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела самостоятельных объектов недвижимости друг от друга. Следует отметить, что существенным недостатком предложенного варианта реального раздела жилого дома по адресу: <адрес> является существенное уменьшение жилой площади объекта. Уменьшение происходит со 32,2 м2 до 18,9 м2 (более чем в 1,7 раза). В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», наличие указанных обстоятельств понимается как «несоразмерность ущерба строению» в результате реального раздела. Исходя из этого, проведение реального раздела дома, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным. По варианту реального раздела № в случае осуществления реального раздела жилого дома по адресу: <адрес> ФИО2 выплачивает ФИО3 48 045,04 руб. (Сорок восемь тысяч сорок пять рублей 04 копейки). В соответствии с выводами по вопросу № настоящей экспертизы, по варианту раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности произойдет существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые с существенным уменьшением размера жилой площади объекта. В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», наличие указанных обстоятельств понимается как «несоразмерность ущерба строению» в результате реального раздела. Исходя из этого, проведение реального раздела дома, расположенного по адресу: <адрес> не представляется возможным. По варианту реального раздела жилого <адрес> требуется проведение следующих работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома: 1. Демонтаж дверных блоков и заделка проема между помещениями коридора № и помещениями санузла № и жилой комнаты №. 2. Обустройство дверного проема в наружной стене жилого дома с улицы в помещение №. 3. Обустройство дверного проема между помещениями жилой комнаты № и санузла №. 4. Возведение крыльца возле входной двери. 5. Возведение лестницы в мансардный этаж в кухне № выделяемого помещения №. 6. Обустройство дверного проема между холлом № и кладовой № выделяемого помещения №. 7. Демонтаж дверных блоков и заделка проемов между помещением холла № и помещением жилой комнаты №, а также между помещением холла № и помещением кладовой №. 8. Обустроить кухню в выделяемом помещении №. 9. Обустроить систему отопления в выделяемом помещении №. 10. Провести отделочные работы. 11. Произвести очистку помещений от строительного мусора. Стоимость работ и расходов по переоборудованию жилого дома по адресу: <адрес> случае осуществления его реального раздела, составляет: 484 608,17 руб. (Четыреста восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемь рублей 17 копеек). Рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> в ценах на период проведения экспертизы, составляет: 3 380 947,07 руб. (Три миллиона триста восемьдесят тысяч девятьсот сорок семь рублей 07 копеек). Величина доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащая истцу ФИО2, составляет 67/100 долей (лист гражданского дела №, оборотная сторона). В этом случае стоимость доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащей истцу ФИО2, составляет: 2 265 234,54 руб. (Два миллиона двести шестьдесят пять тысяч двести тридцать четыре рубля 54 копейки). Величина доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащая ответчику ФИО3, составляет 33/100 доли (лист гражданского дела №, оборотная сторона). В этом случае стоимость доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащей ответчику ФИО3, составляет: 1 115 712,53 руб. (Один миллион сто пятнадцать тысяч семьсот двенадцать рублей 53 копейки).
Основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании материалов дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю жилого дома, признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО5 на 33/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Обязать ФИО1 после вступления решения суда в законную силу, выплатить ФИО5 денежную компенсацию за 33/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 1 115 712 рублей 53 копеек.
Обязать ФИО5 принять от ФИО1 денежную компенсацию за 33/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г/<адрес>, кадастровый № в размере 1 115 712 рублей 53 копеек.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.
Решение изготовлено <дата>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>