86RS0002-01-2023-004739-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе:
председательствующего судьи Школьникова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5050/2023 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро 86» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ООО «Бюро 86» был заключен договор оказания услуг. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по оформлению государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель 18). Для целей реализации данного задания ответчик готовит документы для оформления права собственности на объект недвижимости «Крытая автостоянка», по усмотрению исполнителя через обращение в судебные органы для достижения максимально положительного эффекта в пользу заказчика, при этом, исполнитель также обязался сопровождать заказчика в ходе всех этапов судебного разбирательства, в том числе в случае обжалования судебных актов), готовить документы для оформления права собственности на возведенный объект капитального строительства, оказывает информационно-консультационные услуги по оформлению нового договора аренды либо права собственности на земельный участок под построенным объектом. Положительным результатом работы исполнителя является оформленное право собственности заказчика на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, а также оформление нового договора аренды либо в собственность земельного участка, расположенного под зданием. Объект, находящийся на земельном участке, по документам является объектом незавершенного строительства. Исполнитель заявляет, что в результате оказания услуг данный объект будет признан объектом завершенного строительства – крытой автостоянкой. В противном случае положительный результат оказания услуг исполнителем не будет достигнут. Согласно условиям договора, истец вправе в любое время проверять ход и качество выполнения работ и оказания услуг, не вмешиваясь в деятельность ответчика. При заключении спорного договора ФИО2 уплатил ответчику 140000 руб., передав их ФИО3, директору ООО «Бюро 86», которая приступила к работе и вскоре потребовала оплатить ещё 260000 руб., при этом отказывалась дать пояснения о ходе выполнения работ и какой объем работ уже проделан. Полагает, что так как в выписке из ЕГРН была указана степень готовности объекта 15%, а ответчик не мог дать ему пояснения, каким образом объект незавершенного строительства будет признан завершенным, у него возникли обоснованные сомнения в добросовестности со стороны ООО «Бюро 86». <дата> в адрес ответчика было направлено письменное обращение о предоставлении информации, в ответ на которое поступило ООО «Бюро 86» потребовало оплату услуг, но не прояснило, в чем выражаются оказываемые им услуги. Так как ответчик вводил его в заблуждение и действовал недобросовестно, он направил в адрес ООО «Бюро 86» уведомление об отказе от договора (о расторжении договора), которое <дата> было получено ответчиком, однако до настоящего времени требование не исполнено, аванс не возвращен. Считает, что с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора у него возникла обязанность по возврату аванса в размере 140000 руб. Необоснованное удержание аванса со стороны ответчика является неосновательным обогащением. Полагает, что за период с <дата> (по истечении 15 рабочий дней с <дата>) по <дата> (дата подготовки иска) (612 дней) с ответчика также подлежат взысканию проценты в рамках ст. 395 ГК РФ. Также указывает, что в настоящее время исполнение спорного договора невозможно, так как он с <дата> перестал был собственности объекта. Спорный объект незавершенного строительства реализован в рамках дела о банкротстве, <дата> заключен договор купли-продажи с победителем торгов. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21979,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4440 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснила, что в рамках заключенного с ответчиком спорного договора на оказание услуг истцом был оплачен только аванс в размере 140000 руб. Требования истца о предоставлении информации о ходе и объеме выполненной работы ответчик уклонялся, требовал произвести доплату. Полагает, что со стороны ответчика истцу услуги по договору оказывались ненадлежащим образом, либо вообще не оказывались.
Представитель ответчика ООО «Бюро 86» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры и Управление Росреестра по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Положения ст.ст. 731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 ГК РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 55, 67 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ФИО2 (заказчик) и ООО «Бюро 86» (исполнитель) заключен договор оказания услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по оформлению государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:11:03010118:389, адрес (местонахождение) объекта: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель 18). Для целей реализации данного задания исполнитель готовит документы для оформления права собственности на объект недвижимости «Крытая автостоянка», по усмотрению исполнителя через обращение в судебные органы для достижения максимально положительного эффекта в пользу заказчика, при этом, исполнитель обязуется сопровождать заказчика в ходе всех этапов судебного разбирательства, в том числе в случае обжалования судебных актов, готовит документы для оформления права собственности на возведенный объект капитального строительства, оказывает информационно-консультационные услуги по оформлению нового договора аренды либо права собственности на земельный участок под построенным объектом. Положительным результатом работы исполнителя является оформленное право собственности заказчика на объект капитального строительства, расположенный на вышеуказанном земельном участке, а также оформление нового договора аренды либо в собственность земельного участка, расположенного под зданием (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора заказчик вправе в любое время проверять ход и качество выполнения работ и оказания услуг, не вмешиваясь в деятельность исполнителя.
Исполнитель в свою очередь обязался руководствуется принципами максимального учета интересов заказчика. Своевременно в письменной форме доводить до заказчика необходимость предоставления документов (совершения определенных действий). Оказать услуги в полном объеме (п.п. 2.4.1, 2.4.2 договора).
Исходя из п. 2.3.1 договора исполнитель вправе не приступать к оказанию услуг, а также приостанавливать оказание услуг, к которым он фактически приступил, в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязательств по договору препятствует исполнению договора исполнителем, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязательств не будет произведено в установленный срок.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания услуг по одному договору составляет 800000 руб., НДС не облагается.
Пунктом 3.2 договора сторонами определен порядок оплаты услуг по договору: заказчик либо третье лицо по его письменному поручению производит предоплату размере 200000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания договора (п. 3.2.1). Оплата в размере 200000 руб. производится исполнителю заказчиком либо от третьего лица по его письменному поручению в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения исполнителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получения положительного судебного акта, разрешающего ввод здания в эксплуатацию (п. 3.2.2).Оставшуюся часть оплаты по договору – 400000 руб. исполнитель получает от заказчика либо от третьего лица по его письменному поручению в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения положительного решения суда, оставшаяся сумма вноситься в депозитную ячейку, после письменного сообщения исполнителя заказчику о готовности подачи всех требуемых документов на государственную регистрацию права собственности на объект капитального строительства, исполнителя получает вознаграждения (п. 3.2.3).
Согласно п. 3.3 договора в случае невозможности выполнения услуг по договору, исполнитель обязуется вернуть произведенную предоплату, указанную в п. 3.2, за исключением понесенных затрат, в течение 15 рабочих дней.
Исходя из п. 3.4 договора, стороны договорились, что в цену договора, указанную в п. 3.1, входят все требуемые расходы для выполнения условий данного договора а так же вознаграждение исполнителя, в случае, если в ходе оказания услуг возникнут иные дополнительные непредвиденные расходы исполнитель их берет на себя либо заказчик по поручению исполнителя оплачивает эти расходы и вычитает из вознаграждения исполнителя.
Права, обязанности и ответственность сторон определяются действующим гражданским законодательством Российской Федерации и договором (п. 4.1 договора)
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом исполнителя не менее чем за 30 календарных дней при условии оплаты исполнителю.
Из раздела 8 договора (заключительные положения) усматривается, что исполнитель уведомлен, что в отношении заказчика введена процедур?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????������������?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J??�???????????????Й?��?Й?????????J?J?J????�?�?????????J?J?J???H�?????????J?J?J???H?H�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?�����������?������?�����?�����������?�����������?������?�����?������›�����?������???????�???????+?�???????¤??????+?�?????????¤????+?�?????�????+?�???????¤??????+?�???????¤??????+??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������»�����?������?�����?����
Как следует из текста искового заявления, объяснений представителя истца в ходе судебного заседания, в рамках заключенного между сторонами договора оказания услуг от <дата>, ФИО2 в счет предоплаты было оплачено 140000 руб. Впоследствии ответчик потребовал произвести еще оплату в размере 260000 руб., при этом информацию о ходе и объеме выполненной работы предоставить отказывается. В связи с чем, полагая, что действия ответчика носят недобросовестный характер, в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора о возврате уплаченных денежных средств, однако, несмотря на то, что уведомление было получено ответчиком, требования до настоящего времени не исполнено. Настаивает на том, что удержание денежных средств в качестве предоплаты является неосновательным обогащением со стороны ответчика. Документы, которые представлен ООО «Бюро 86» в ходе судебного разбирательства, истец и его представитель ранее не видели, им не предоставляли. Полагают, что только после обращения с иском в суд, ответчик начал производить имитацию деятельности по договору, предоставив в частности проектную документацию на открытую стоянку, в то время как договор заключался для оформления документов права собственности на объект недвижимости – крытую автостоянку. Вопрос об изменении предмета договора, равно как и дополнительное соглашение между сторонами не обсуждался и не заключалось. Считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика, условия договора не соблюдал, после расторжения договора никаких документов представлено не было в адрес истца.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, сторонами не оспорено и подтверждается материалами дела, что в счет исполнения договора оказания услуг от <дата> истцом ответчику была произведена предоплата в размере 140000 руб. (квитанция ООО «Бюро 86» к приходному кассовому ордеру от <дата>, принятой от ФИО2 за оплату по договору от <дата> в сумме 1400000 руб.).
Впоследствии ФИО2 обратился к ответчику с обращением об ознакомлении его с ходом и качеством выполнения работ и предоставлении подтверждения наличия у ООО «Бюро 86» документов, указанных в п. 3.2.2 договора, в частности разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получения положительного судебного акта, разрешающего ввод здания в эксплуатацию, а также готовность всего требуемого пакета документов на государственную регистрацию права собственности на объект капитального строительства.
Письмом № от <дата> ООО «Бюро 86» в ответ на обращение ФИО2 уведомило последнего о готовности подачи всех требуемых документов на государственную регистрацию права собственности на вышеупомянутый объект капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель 18). Также просил в соответствии с п.п. 3.2.2 и 3.2.3 договора в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления внести на расчетный счет ООО «Бюро 86» оставшуюся часть оплаты услуг по договору, одновременно предупредив о последствиях нарушения сроков оплаты и права требования пени.
<дата> в адрес ООО «Бюро 86» истцом было направлено уведомление от <дата> о расторжении договора, согласно которому, указывая в письме № от <дата> о готовности к подаче документов для государственной регистрации права, ответчик, при этом, не поясняет, что за объект они собираются регистрировать, на основании какого документа объект находится в стадии завершенного строительства, где акт/разрешение о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию, решением какого суда подтверждается то, что он имею право зарегистрировать право собственности на объект, не приводит доказательств того, что у регистрирующего органа будут безусловные основания для проведения регистрации в его пользу права собственности на объект недвижимости. В связи с чем, с учетом данных обстоятельств, а также отказа в предоставлении информации о ходе работ со стороны ответчика, истец полагал, что никакие работы в рамках заключенного договора исполнителем не велись, результат не предоставлен, в результате чего, на основании п. 5.4 договора заявил об отказе от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, просил вернуть ему уплаченные денежные средства.
Вышеуказанное уведомление о расторжении договора было получено ответчиком <дата>, однако до настоящего времени требования не исполнено.
Между тем, как следует из объяснений стороны истца, подтверждается материалами дела, что в настоящее время собственником спорного объекта незавершенного строительства (степень готовности 15%), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель 18), в результате проведенных торгов, на основании договора с победителем № от <дата> является ФИО5
В ходе предыдущего судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, суду объяснила, что свои обязательства по договору ООО «Бюро 86» исполнило надлежащим образом, в то время как истцом не были внесены денежные средства в соответствии с п. 3.2.3 договора, в частности при подачи документов на регистрацию объекта. Представлена копия проектной документации № в отношении открытой стоянки по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель 18). Также объяснила, что они сдавали документы на регистрацию в Росреестр, куда одновременно предоставили уведомление о готовности, произвели оплату государственной пошлины, а при обращении в МФЦ им был присвоен номер дела №-1 от <дата>. Однако, так как ФИО2 не произвел оплату государственной пошлины, а также не произвел оплату по договору, ответчик вал сделку. В ходе предыдущего судебного разбирательства ответчик также не оспаривала, что от истца было получено по договору 140000 руб. в счет предоплаты. При этом настаивала на том, что до подачи документов на регистрацию ФИО2 должен был произвести оплату по договору в размере 400000 руб.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> между ФИО2 и ООО «Бюро 86» был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги по оформлению государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, адрес (местонахождение) объекта: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель 18). Для целей реализации данного задания исполнитель готовит документы для оформления права собственности на объект недвижимости «Крытая автостоянка».
В рамках договора стороной ответчика была разработана проектная документация Раздел 3. «Архитектурные решения» № от 2023 года в отношении открытой стоянки по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель №.
Исходя из ответа на запрос суда Департамента строительства администрации г. Нижневартовска от <дата>, ФИО2 <дата> обращался с заявлением в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Нижневартовска о предоставлении ему разъяснений о том, попадает ли под действие постановления №-п от <дата> объект недвижимости «Открытая стоянка» общей площадью 803 кв.м. и требуется ли получение разрешения на строительство и ввод эксплуатации данного объекта. На который ему был предоставлен ответ от <дата>, из которого следует, что выдача разрешения на строительства объекта «Открытая стоянка» не требуется. Работы должны осуществляться лицами, отвечающими требованиям законодательства Российской Федерации, на основании проектной документации, подготовленной в установленном порядке.
Из материалов дела также усматривается, что <дата> и <дата> ФИО2 выданы доверенности № и № на имя ФИО6 и ФИО3 на представление его интересов и быть представителем.
На основании доверенности № от <дата> ФИО6 от имени ФИО2 в филиал автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» в г. Нижневартовске было подано заявление о расторжении договора аренды № земельного участка для завершения строительства от <дата>, в связи с невозможностью исполнения обязательств, указанных в п. <дата> договора, которое было зарегистрировано <дата>. Однако, как следует из объяснений стороны истца, своего согласия на совершение указанных действий ФИО2 ФИО6 не давал, с ним ничего не обсуждалось. В связи с чем, <дата> ФИО2 обратился с заявлением об оставлении без рассмотрения его вышеуказанного заявления. Впоследствии истец обратился к нотариусу для отмены ранее выданных доверенностей на имя ФИО6 и ФИО3 № от <дата> и № от <дата>. Распоряжениями от <дата> данные доверенности были отменены.
Как следует из представленного по запросу суда Регионального отделения по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре филиала ППЦ «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу реестрового дела № № от <дата> в отношении объекта недвижимости: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель №, <дата> ФИО6 обратилась в Межмуниципальный отдел по городу Нижневартовск и городу Мегион Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, сооружение, площадью 803 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель №. В части государственного кадастрового учета просила осуществить постановку на учет, а в части государственной регистрации права, осуществить регистрацию права собственности в отношении ФИО2, и выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости. В число приложенных к заявлению документов также была представлена проектная документация ООО «Бюро 86» Раздел 3. «Архитектурные решения» № в отношении открытой стоянки по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель № от 2021 года, из которой усматривается, что основанием для разработки данной проектной документации на объект: открытая стоянка по адресу: г. Нижневартовска, западный промышленный узел города, панель № является: задание на проектирование, подписанное ФИО2, градостроительный план земельного участка. Функциональное назначение объекта строительства – открытая стоянка.
Между тем, Межмуниципальным отделом по городу Нижневартовск и городу Мегион Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в адрес ФИО2 было направлено уведомление от <дата> № №, которым истец был уведомлен о том, что на основании заявление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права от <дата> № № <дата> прекращено осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении сооружения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел города, панель №, документы для осуществления которого были предоставлены в орган регистрации прав с заявлением от <дата> № №.
В ходе судебного заседания сторона ответчика не оспаривала, что <дата> между ООО «Бюро 86» и ФИО2 действительно был заключен договор оказания услуг, предметом которого являлась подготовка документов для оформления права собственности на объект недвижимости «Крытая автостоянка», а также оформление государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № адрес (местонахождение) объекта: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель 18). Между тем, представленная проектная документация ООО «Бюро 86» выполнена на «Открытая стоянка» по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, западный промышленный узел города (панель 18), что в свою очередь не соответствует предмету заключенного между сторонами договора.
Доводы стороны ответчика о том, что так как истцом в соответствии с п. 3.2.2 договора не произведена следующая часть оплаты, которая должна была быть оплачена заказчиком с момента получения исполнителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем было направлено заявление о прекращении государственной регистрации, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, в нарушении условий договора, ответчиком не предоставлялась информация о ходе проведенной и объеме выполненной работы, в результате чего истец не мог достоверно знать о результатах проведенной работы и готовности объекта. Кроме того, суд обращает внимание, что как ранее было установлено, в нарушении предмета договора, ответчиком была подготовлена проектная документация на открытую стоянку, которая в свою очередь не подразумевает получение разрешения на строительство объекта «Открытая стоянка».
Кроме того, на ответчике, являющимся исполнителем по спорному договору оказания услуг, лежит обязанность доказывания надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по исполнению договора, а также несения расходов, связанных с его осуществлением.
Между тем, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, а также несения каких-либо затрат в рамках его выполнения.
Суд предлагал ответчику представить нормативно-обоснованный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования, однако никаких документов представлено не было.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что до расторжения договора ответчик получил от истца в счет исполнения обязательства по договору в качестве предоплаты денежные средства, при этом не исполнил свое обязательство, доказательств несения каких-либо расходов в рамках заключенного договора, ООО «Бюро 86» не представлено, суд приходит к выводу, что истцу причинены убытки и у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с него в пользу истца в заявленном размере – 140000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ООО «Бюро 86» 140000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 3.3 договора в случае невозможности выполнения услуг по договору, исполнитель обязуется вернуть произведенную предоплату, указанную в п. 3.2, за исключением понесенных затрат, в течение 15 рабочих дней.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, уведомление о расторжении спорного договора ответчиком было получено <дата>.
В обоснование размера заявленных требований истцом был предоставлен суду расчет процентов, выполненные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчету истца, произведенному за период с <дата> (дата истечения 15 рабочих дней с <дата>) по <дата> с применением размера ключевой ставки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 140000 руб. составляет 21979,05 руб.
Проверив представленный расчет, суд признает его арифметическим верным, каких – либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 175000 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 21979,05 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 4440 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро 86», ИНН №, в пользу ФИО2, ИНН №, денежные средства в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 21979 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440 рублей, а всего взыскать 166419 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.
Председательствующий судья А.Е. Школьников