УИД 77RS0004-02-2022-011118-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1160/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы №27 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 27 по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 и просит суд о взыскании с Ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 1 492 рубля, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 16 718 рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 27 по адрес в качестве плательщика налога на имущество физических лиц и транспортному налогу. Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате налога исполнена административным ответчиком не была, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока на подачу настоящего заявления.

В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие Истца, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав доводы Ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа на основании следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

Как следует из положения статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п.1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии сост.401настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилые дома (ст. 401 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.402 НК РФ, налоговая база определяется, исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учёте в ИФНС № 27 по адрес и является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога и за ним было зарегистрировано следующее имущество:

в 2015 году:

марка автомобиля, регистрационный знак ТС (право собственности 4 месяца);

марка автомобиля, регистрационный знак ТС (право собственности 9 месяцев)

09.09.2016 за № 105684830 Ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости оплаты транспортного налога в размере сумма в срок до 01.12.2016.

В связи с неуплатой земельного налога 10.02.2017 за № 7793 налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости погашения задолженности по уплате транспортного налога размере сумма и пени сумма в срок до 22.05.2017.

в 2016 году за Ответчиком было зарегистрировано следующее имущество:

марка автомобиля Мультиван», регистрационный знак ТС (право собственности 2 месяца);

квартира, расположенная по адресу: адрес.

22.09.2017 за № 74319079 Ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости оплаты налога на имущество физических лиц в размере 16 718 рублей и транспортного налога с учетом переплаты в размере 1 492 рубля в срок до 01.12.2017.

В связи с неуплатой земельного налога 21.02.2018 за № 8300 налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости погашения задолженности по уплате налога в размере сумма в срок до 03.07.2018.

17.03.2021 мировым судьей судебного участка № 220 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате заявленных в настоящем судебном заседании налогов (сборов) и начисленных на них пеней.

02.02.2022 на основании поданных возражений налогоплательщика судебный приказ был отменен, при этом до настоящего времени задолженность не погашена.

Административный ответчик полагает, что срок на предъявление настоящих требований истек, однако данные доводы подлежат судом отклонению в связи со следующим.

Пункт 2 ст.48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу ч.3.1 ст.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч.1 ст.123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п.49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.6 ч.1 ст.286, ч.2 ст.286 КАС РФ, п.3 ст.48 НК РФ).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч.3 ст.123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как было установлено судом, судебный приказ был отменен определением судьи от 02.02.2022, данное определение было получено налоговым органом 11.02.2022, что подтверждается отметкой налогового органа.

В установленный шестимесячный срок налоговый орган обратился в Гагаринский районный суд адрес с заявлением 11.08.2022 (то есть спустя 6 месяцев и 9 дней), следовательно, имеются основания для восстановления пропущенного шестимесячного срока на обращение в суд после отмены судебного приказа.

Иных обоснованных возражений кроме как пропуск налоговым органом срока обращения с настоящим заявлением Ответчиком заявлено не было, доказательств, свидетельствующих об исполнении своей обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 и транспортного налога за 2015, 2016 г.г. не представлено.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога и добровольно в полном объеме возложенную на него обязанность не исполнил, требования налогового органа об уплате налога и пени оставил без удовлетворения; размер задолженности, указанный административным истцом административным ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст.62 КАС РФ, доказательств погашения налоговой задолженности ответчик суду не представил.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате транспортного налога, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых Административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с Административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы №27 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ИФНС России № 27 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в размере 1 492 рубля, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 16 718 рублей

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Д.Г. Шестаков