Решение по делу № 2-1232/2025 от 17.11.2025 - о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности.

УИД 91RS0018-01-2024-004766-63

Дело№ 2-1232/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при помощнике судьи Мулькевич А.А., с участием представителя истца ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Зерновского сельского поселения Сакского района Республики Крым, ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2024 года ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, согласно заявления об уточнении исковых требований, принятого судом ДД.ММ.ГГГГ, просила суд:

- сохранить жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде как жилой дом, общей площадью № к.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2003 году истец ФИО3 приобрела у ФИО7, ФИО9 жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после чего началась процедура оформления жилого дома, однако в феврале 2003 года, один из совладельцев умер, оформление сделки было приостановлено. В последующем, в 2005 году умер другой совладелец спорного жилого дома, в связи, чем истец была лишена возможности оформления сделки нотариально.

Фактически с 2005 года истец владеет спорным недвижимым имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно и добросовестно, так как истец предполагала и предполагает, что владеет вышеуказанным имуществом как его собственник, оплачивает коммунальные услуги, претензий от других лиц не поступало, истец ФИО3 хочет оформить право собственности на спорный жилой дом, однако, во несудебном порядке это сделать не может, ввиду чего и вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участия в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (Квапель) ФИО4.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, обеспечила участие в судебном заседании представителя – ФИО14, действующую на основании ордера.

Представитель истца ФИО14, в судебном заседании, требования доверителя, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств, изложенных в иске и письменных материалов дела, пояснил суду, что истец проживает в спорном домовладении много лет, относится в жилого дому, как к своему собственному, доверителем была проведена реконструкция жилого дома в связи с чем его общая площадь увеличилась, титульный собственник не предъявлял претензий к истцу в отношении спорного жилого дома.

Представитель ответчика администрации Зерновского сельского поселения Сакского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, возражения по заявленным требованиям суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по заявленным требованиям суду не представлено.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 181 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее-ГПК РФ), пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец ФИО3 в 2003 году приобрела у ФИО7, ФИО9 жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежал последним в равных долях, согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, извлечения из реестра прав собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8).

Согласно представленного технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вышеуказанное домовладения состоит из основного здания - жилой дом с пристройкой лит. <данные изъяты>., (л.д. 12-14).

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной копией инвентарного дела на жилой дом, поступившей по запросу суда (л.д.66-87).

Однако, согласно сведениям, содержащиеся в экспликации к поэтажному плану здания, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома с пристройкой лит. «№ (л.д.15).

Из материалов дела, следует, что ФИО8, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными свидетельствами о смерти, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № №(л.д.16, 17).

Судом установлено, что после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО10, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наследственным имуществом не является (л.д.51-60).

Судом, из материалов дела установлено, что истец ФИО3, с семьей зарегистрирована и постоянно, с февраля 2007 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаться представленными: справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией из похозяйственных книг, представленной по запросу суда из администрации Зерновского сельского поселения <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,92, 93-95, 228,232).

Также, судом усматривается, что ФИО3, в полном объёме производит оплаты коммунальных платежей за потреблённые услуги домовладения, по адресу: <адрес>, что подтверждается расчётными книжками, справками об отсутствии задолженности (л.д.229, 230, 231).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу положений п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Согласно выводов, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках назначения по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы, следует, что:

1) Объекты капитального строительства, расположенные по адресу: <адрес>, являются объектами завершенного строительства: <данные изъяты>

2) Жилой дом (№, не соответствуют признакам самовольной постройки.

3) Жилой дом (№ и вспомогательные строения, находящиеся по адресу: <адрес>, с учетом их фактических параметров (на дату производства экспертизы), соответствует строительным, техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемые к объектам индивидуального жилищного строительства, соответствуют требованиям механической безопасности, а также градостроительным регламентам, установленные для территориальной зоны – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами, малоэтажными жилыми домами» (Ж-1), согласно статьи 37 Правил землепользования и застройки муниципального образования Зерновское сельское поселение Сакского района Республики Крым (с изменениями).

4) Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, в части технического состояния несущих строительных конструкций здания, соответствует требованиям механической безопасности, соответственно, угрозу жизни и здоровью граждан, не создают, обеспечивают безопасное пребывание граждан в таких зданиях, права третьих лиц - не нарушают (л.д.123-172).

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, в связи с чем, признаются судом допустимым и надлежащим доказательством по заявленным ФИО3 требованиям о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

Судом установлено, и это подтверждается выводами эксперта, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, пребывания в жилой жоме безопасно, права третьих лиц не нарушены проведенными работами, в следствие чего, суд приходит к выводу, что установлены правовые основания для удовлетворения требований ФИО3 в части сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

В соответствии с частью 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании фактический период владения истцом недвижимым имуществом, по адресу: <адрес>, как своим собственным, составляет более 15 лет, с 2003 года и по настоящее время.

Жилой дом не является муниципальной собственностью, и не стоит на балансе администрации Зерновского сельского поселения Сакского района Республики Крым.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Свидетели ФИО11 и ФИО12, допрошенные в судебном заседании, пояснили суду, что являются односельчанами истца ФИО3, знают её давно, истец проживает в спорной домовладении с 2005-2006 годов, пользуется и владеет жилым домом по адресу: <адрес>, вселиться никто в домовладение не пытался, проживает истец в доме постоянно, никуда не выезжала, проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Давностное владение домовладением является открытым, так как факт проживания по адресу: <адрес>, истцом на протяжении всего времени владения в период приобретательной давности не скрывался, производились оплаты коммунальных платежей, ремонтные работы, заключались договора о предоставлении коммунальных услуг.

Давностное владение домовладением является непрерывным, так как владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйственное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечению срока приобретательной давности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В течение всего времени владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

Согласно пункту 2 ст. 124 ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, при оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

На основании изложенного судом установлены правовые основания и для удовлетворения требований ФИО3 в части признания права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК Российской Федерации об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учётом проведённого правового анализа и письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО3 во внесудебном порядке лишена возможности, как сохранить жилой дом в реконструированном виде, как и оформить право собственности на него, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 года, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> Республики Крым в реконструированном виде общей площадью №.м.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом площадью помещений № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 17.11.2025.

Судья Н.В. Собещанская