Дело № 2-9223/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г. Балашиха Московской области 04 декабря 2023 г.
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лебедева Д.И.,
при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,
Установил:
Истец ФИО1 предъявила к ответчику ФИО4 иск, в котором просит суд признать недействительным (ничтожным) договор от 24 января 2023 года купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, номер <данные изъяты>
В обоснование иска указано о том, что ей принадлежит на праве собственности указанный автомобиль, который был приобретен в период брака с ответчиком, брак расторгнут 27 сентября 2022 года. Раздел имущества не производился. 25 января 2023 года она обнаружила пропажу автомобиля, который выбыл из ее законного владения против ее воли. Разрешение на отчуждение автомобиля она не давала, автомобиль не продавала, в залог не передавала, никакие договоры по отчуждению автомобиля не подписывала, оригинал паспорта транспортного средства не передавала. Она обратилась в ООО «Авто ломбард номер один» с просьбой вернуть автомобиль, но ответили отказом, мотивировав отказ тем, что есть договоры, на основании которых автомобиль находится в распоряжении ООО «Авто ломбард номер один», а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Предоставить ей копию таких договоров сотрудники ломбарда отказались. 16 февраля 2023 года она обратилась в отдел полиции с заявление о незаконном завладении автомобилем. В ходе проверки ее доводов автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, все комплекты ключей были изъяты у ООО «Авто Ломбард Номер Один», и возвращены ей. В дальнейшем в ходе судебного разбирательства ломбардом была представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 24 января 2023 года, который она не подписывала, денежные средства по данному договору ей не передавались. Составив договор купли-продажи автомобиля, и, подделав ее подпись, ФИО4 предоставил в ООО «Авто Ломбард Номер Один» поддельный договор купли-продажи автомобиля от 24 января 2023 года, и фактически, действуя как единоличный собственник указанного автомобиля, якобы купивший его после расторжения брака (после 27 сентября 2022 года) сдал его в ломбард, получил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. При наличии такого договора ФИО4 не лишен возможности заявить об угоне автомобиля. Таким образом, договор от 24 января 2023 года купли-продажи транспортного средства нарушает ее законные права (л.д. 3-6).
Определением суда от 28 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Авто Ломбард Номер Один» (л.д. 52).
Определением суда от 01 ноября 2023 года (протокольное) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (л.д. 115-117).
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат (л.д. 127) - ФИО2 иск поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 166; 167), о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 168-169; 170), о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авто Ломбард Номер Один» по доверенности (л.д. 74; 77) - ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении иска в соответствии с представленными в дело письменными объяснениями (л.д. 71-72).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав мнение истца, мнение представителя истца, мнение представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ, п. 1 ст. 160 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Как установлено ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Из положений ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из положений ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Из положений ст.ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
Согласно ст.ст. 485-486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО4 и ФИО1 ранее состояли в браке, который прекращен 27 сентября 2022 года на основании вступившего в законную силу решения суда.
В период брака было приобретено транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, который 28 ноября 2020 года был зарегистрирован на имя ФИО1 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами в их совокупности (л.д. 10; 11-12; 13; 14; 85; 128; 129; 130), и участвующими в деле лицами не опровергнуты.
Как усматривается из представленного истцом в дело в копии договора купли-продажи транспортного средства от 24 января 2023 года, ФИО4 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключили настоящий договор о нижеследующем: продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, 2017 года изготовления. Стоимость транспортного средства составляет 1950000 рублей. Также по тексту договора указано о том, что ФИО1 денежные средства в сумме 1950000 рублей получила (л.д. 15).
Согласно представленного истцом заключения специалиста № 506-08/23 от 07 августа 2023 года по почерковедческому исследованию следует, что подпись, изображение которой расположено в нижней части листа под печатным текстом «продавец», в копии договора купли-продажи транспортного средства от 24 января 2023 года и подпись, изображение которой расположено в нижней части листа под печатным текстом «денежные средства в сумме…», в копии договора купли-продажи транспортного средства от 24 января 2023 года выполнена не ФИО1, а другим лицом (л.д. 23-46).
Иными представленными в данное гражданское дело письменными доказательствами подтверждено, что указанный выше автомобиль с документами к нему и указанным выше договором купли-продажи был передан ФИО4 в ООО «Авто Ломбард Номер Один». В дальнейшем, в связи с проводимой по заявлению ФИО1 проверкой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, автомобиль был передан истцу. Также с заявлением в органы полиции обращалось ООО «Авто Ломбард Номер Один» (л.д. 16; 17-19; 20-22; 78-79; 80-81; 82; 83-84; 85; 86-88; 89; 90-95; 96-98; 99-101; 102; 103; 104; 105; 123-126).
При этом, 25 марта 2023 года ФИО6 дал объяснение, согласно которого он был вписан в полис ОСАГО указанного выше автомобиля, и периодически передвигался на указанном автомобиле. 24 января 2023 года он составил договор купли-продажи на указанный автомобиль от имени ФИО1 (в котором она выступала продавцом), на свое имя (в котором покупателем выступал он), после чего поставил подпись за ФИО1, визуально схожую с ее подписью. 25 января 2023 года он приехал к ФИО1 и попросил передать ей автомобиль во временное пользование, так как ему было необходимо съездить по личным делам, на что она согласилась и передала ему автомобиль. 25 января 2023 года он предоставил в автоломбард указанный автомобиль, оригинал ПТС, СТА, договор купли-продажи на данный автомобиль, и ему был выдан заем под вышеуказанный автомобиль в размере 1400000 рублей, составлен залоговый билет на его имя. Указанные денежные средства передавать ФИО1 он не намеревался, а также сообщать ей о том, что автомобиль в залоге и находится в автоломбарде не собирался. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению (л.д. 20-22).
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-5231/2023 оставлен без удовлетворения иск ФИО1 к ФИО4, ООО «Авто Ломбард Номер Один» о признании недействительным договора залога (залогового билета) указанного выше транспортного средства, заключенного между ФИО4 и ООО «Авто Ломбард Номер Один», о признании отсутствующим права залогодержателя, исключения записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге указанного выше транспортного средства. Ко дню судебного заседания данное решение суда не вступило в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке (л.д. 54-60).
Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 04 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-4410/2023 удовлетворены исковые требования ООО «Авто Ломбард Номер Один» к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, расходов. Данным заочным решением суда расторгнут договор потребительского займа (залоговый билет) серия <данные изъяты> от 25 января 2023 года, заключенный между ООО «Авто Ломбард Номер Один» и ФИО4. С ФИО4 в пользу ООО «Авто Ломбард Номер Один» взысканы сумма задолженности в размере 2772560 рублей, из которых: 1400000 рублей – сумма займа, 70000 рублей – полная стоимость займа, 1302560 рублей – проценты за пользование займом, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28063 рубля (л.д. 106-110).
ФИО4 с 05 марта 2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 66; 161; 162), по которому был извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 166; 167).
ФИО5 с 01 октября 2012 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 163; 164; 165), по которому была извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 168-169; 170).
Ко дню судебного заседания транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО5 (с 14 октября 2023 года) с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 (продавец) (л.д. 67; 68; 69; 70; 131; 132; 132оборот-140; 141; 142-160).
Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.
По данному гражданскому делу установлено, что ФИО4 в период после прекращения брака с ФИО7 (27 сентября 2022 года) на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24 января 2023 года передал в ООО «Авто Ломбард Номер Один» зарегистрированное на ее имя транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, в связи с чем, получил от третьего лица денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.
Доводы истца о том, что она не подписывала договор купли-продажи с ФИО4, подтверждены представленными в дело письменными доказательствами в их совокупности, в том числе, заключением специалиста № <данные изъяты> от 07 августа 2023 года и объяснением ФИО4 от 25 марта 2023 года, данным органам внутренних дел при проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.
Указанное транспортное средство было возвращено ФИО1, которая продала его ФИО5, на чье имя автомобиль зарегистрирован в установленном законом порядке ко дню судебного заседания.
Оценивая представленный договор купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что данный договор не соответствует требованиям закона – положениям ст.ст. 158, 160, 420, 432, 434, 454 ГК РФ, поскольку не соблюдена письменная форма сделки (договор не подписан истцом), истец не совершала действий, направленных на отчуждение принадлежащего ей автомобиля в пользу ответчика ФИО4, и не заключала с ним соглашения о продаже автомобиля.
При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд признает недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 24 января 2023 года ФИО4 и ФИО1 в отношении указанного выше транспортного средства, поскольку такой договор повлек за собой неблагоприятные для истца последствия, связанные с лишением ее права владения и пользования автомобилем.
Оснований для применения последствий недействительности сделки в данном конкретном случае не имеется, поскольку истец совершила сделку об отчуждении этого имущества в пользу ФИО5 (договор купли-продажи).
Вместе с тем, в остальной части, то есть в части предъявленных к ФИО5 требований, иск не подлежит удовлетворению, поскольку ко дню судебного заседания она является собственником транспортного средства, которое было продано ей предыдущим собственником транспортного средства (истцом), и ко дню судебного заседания не имеется сведений о том, что заключенная ими сделка купли-продажи была в установленном законом порядке признана недействительной, или расторгнута.
Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным – удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 24 января 2023 года ФИО4 и ФИО1 в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований: в части иска к ФИО5 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.И. Лебедев
Решение принято судом в окончательной форме 17 декабря 2023 г.
Судья Д.И. Лебедев