КОПИЯ
Дело № 2-2162/2025
24RS0017-01-2025-000949-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бретавского В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч к Я о разделе общего долга супругов по кредитному договору после расторжения брака,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ч обратился с исковым заявлением к Я о разделе общего долга супругов по кредитному договору после расторжения брака.
Требования мотивированы тем, что между Ч и Я ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который впоследствии был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а фактически семейные правоотношения прекращены с сентября 2021 года.В период брачных отношений между истцом и Коммерческим банком ИнвесТрастБанк (АО) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 292 250 руб., в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с Банком ВТБ (АО), с целью рефинансирования, заключенного ранее ипотечного договора. По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Я является поручителем по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака истец самостоятельно за счет собственных средств погашал задолженность по кредитному договору ипотеки на общую сумму 396 287 руб. В счёт погашения задолженности ответчиком внесены денежные средства на сумму 65 900 руб. Совместно нажитое имущество было разделено между всеми членами семьи в судебном порядке. Полагает, что на момент заключения кредитного договора стороны состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство.
Просит признать оставшийся долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом Ч и Я; разделить сумму ежемесячного платежа 17 400 руб. по кредитному договору в равных долях; взыскать с ответчика сумму 132 243 руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец Ч исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным основаниям, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Я не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, направила своего представителя для участия в судебном процессе.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах следует считать, что судебное извещение, направленное судом по адресу регистрации ответчика, доставлено в установленном законом порядке, последний о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В этой связи, полагая, что сторона ответчика, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также отсутствия представленных стороной истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно положениям статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).
Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых положений следует, что по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им яйцу.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела между Ч и В ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который впоследствии расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством №. Фактически брачные правоотношения прекращены с сентября 2021 года.
Между Ч, Я и С, М заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи на приобретение в общую долевую собственность (по ? доли истцу и ответчику) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма договора составила 3 310 000 руб.
Согласно п. 2.1 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение приобретается за счёт средств, предоставляемых в рамках муниципальной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, в рамках подпрограммы «Социальная поддержка семей, имеющих детей» муниципальной программы «Развитие системы социальной защиты населения <адрес>» на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и кредитных средств, предоставляемых Банком ИТБ (ОАО) согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ч, Я
Кредит предоставляется заемщику единовременно для целей приобретения в общую долевую собственность покупателя жилого помещения, со сроком использования кредитом, считая с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240-го, календарного месяца, при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором в размере 2 292 550 руб. (п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Так, между Банком ИТБ (ОАО) и Я, Ч ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую долевую собственность Я, Ч жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 73,1 м2, стоимостью 3 310 000 руб.
На основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (залогодержатель) и Ч, Я (залогодатель), по условиям которого стороны заключили договор на погашение рефинансируемого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 1 610 000 руб., на 182 месяца, под 11 % годовых.
В обеспечение указанных обязательств по договору рефинансирования также заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и Я, и договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
На основании графика погашения задолженности дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 9,862 %, среднемесячным платежом 17 023 руб. 25 коп., тип гашения – равными платежами.
В соответствии с выпиской по счёту № Ч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осуществлялось гашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со счёта платежной банковской карты, принадлежащей истцу.
Согласно справке, предоставленной Банком ВТБ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ссудная задолженность составляет 1 291 021 руб. 80 коп.
Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской по счёту в отношении кредитного ипотечного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Ч к Я о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску Я к Ч о разделе совместно нажитого имущества супругов. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично, в части раздела следующего совместно нажитого имущества: доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок под указанным многоквартирным домом, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, участок 1, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, а также доли в жилом помещении по адресу: <адрес> (7/20 доли у Ч, 7/20 доли у Я)
Проанализировав исследованные материалы, принимая во внимание, что брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а фактически брачные отношения между Ч и Я прекращены в сентября 2021 года, установив, что спорный ипотечный договор заключен в период брачно-семейных правоотношений, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общим долгом бывших супругов.
По запросу суда Банком ВТБ представлена информация по кредитным договорам, заключенным с Ч, среди которых кроме спорного кредитного ипотечного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, иных заемных обязательств истец не имеет.
Также банковский счёт №, с которого осуществлялось гашение задолженности по ипотечному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является единственным действующим банковским счетом, принадлежащим Ч
Согласно предоставленной Банком ВТБ выписке по счёту №, принадлежащему Ч за период с сентября 2021 года (фактическое прекращение семейных отношений) и по ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты обязательства было осуществление погашение задолженности в общей сумме 367 563 руб. 80 коп. (5618,9 + 5996,97 + 5601,43+ 5607,26 + 5130,94 + 5582,45 + 5958,42 + 4798,76 + 5206,67 + 5564,70 + 5206,67 + 5564,70+5568,26+ 4872,62 + 5545,45 + 5921,56 + 5899,53 + 5527,42 + 4912,68 + 4778,33 + 6052,04 + 5509,26 + 5486,87 + 5857,14 + 4995,62 + 5468,39 + 5399,15 + 5472,09 + 0,04 + 13,52 + 11264,04 + 6,09 + 5075,55 + 5474,07 + 5435,91 + 5429,65 + 5156,14 + 5409,41 + 5774,08 + 5390,33 + 5753,51 + 5195,79 + 16355,66 + 16393,05 + 16212,68 + 138,32 + 200 + 16001,31 + 48,69 + 17000 + 1000 + 14994,27 + 16339,63 + 66,10 + 17131,68 + 17151,15 + 48,85).
Как указывает истец ответчиком в счёт оплаты кредитных обязательств внесены денежные средства на общую сумму 65 900 руб. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
С учётом установленных по делу обстоятельств судом установлено, что после прекращения брака в сентября 2021 года между сторонами обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашение задолженности по указанным кредитным договорам исполнялись Ч единолично и за счет собственных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика половины уплаченных истцом денежных средств в размере 132 243 руб. 50 коп., выплаченных истцом в спорный период в заявленном размере и фактически не превышающей общей суммы фактических внесенных денежных средств за вычетом денежных средств, внесенных Я ((367 563 руб. 80 коп. – 65 900 руб.) / 2)
Производя после прекращения брака ежемесячное погашение ипотечного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, израсходованных на приобретение совместно нажитого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ч не мог не знать, что он исполняет их общие с супругой долговые обязательства, в связи с чем он вправе требовать от Я с момента внесения ежемесячных платежей выплаты компенсации в размере 1/2 доли, приходящейся на долю супруга.
Разрешая спор по существу, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в период брака и совместного проживания, кредитные средства направлены на приобретение в общую совместную собственность супругов И квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, раздел которой произведен вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным признать кредитные обязательства по указанному выше кредитному договору общими долговыми обязательствами Ч и Я
По требованию о разделе общих долгов супругов юридически значимым обстоятельством является факт погашения одним из супругов после прекращения семейных отношений общего долгового обязательства, возникшего в период брака.
Признав установленным обстоятельство, свидетельствующее о расторжении между супругами Т брака суд учитывает, что после прекращения брачных отношений Ч и Я, являясь заемщиками по кредитному договору, исполняли кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внося платежи на счета, которые Банком распределялись в счет погашения задолженности по основному долгу, процентам по указанному кредитному договору, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету, материалами кредитного досье.
Достоверно установив факт уплаты Ч после прекращения семейных отношений в счёт погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ (фактическое прекращение брачных отношений) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 287 руб., из которых Я внесены платежи на сумму 65 900 руб., что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, суд полагает возможным взыскать с Я в пользу Ч ? от выплаченных денежных средств в счет погашения общего обязательства по кредитному договору в размере 132 243 руб. 50 коп.– в пределах заявленных требований.
Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности по выплате денежных средств по ипотечному кредиту, в размере ? суммы ежемесячного платежа 17 400 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах.
При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
Соответственно, распределение долгового обязательства по возврату кредита и уплате процентов между истцом и ответчиком, нарушит права банка, может привести к существенному изменению условий кредитного договора и приведет к нарушению положений ст. ст. 322, 391 ГК РФ.
Банк своего согласия на изменение условий договора не давал.
В свою очередь спорный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Банком ВТБ и Ч Таким образом, по договору рефинансирования Я стороной не является. Поскольку Ч является стороной по договору кредитования и именно на нем лежит обязанность по выплате кредита перед банком. При этом истец имеет право на компенсацию ? доли общих долговых обязательств супругов, приходящиеся на его долю.
Принимая во внимание, что возложение на ответчика обязанности по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающихся ежемесячных платежей, приведет не только к нарушению прав кредитора на солидарное взыскание всей суммы задолженности в случае ее возникновения, но и к нарушению положений гражданского законодательства об обязательствах, в том числе, положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по выплате денежных средств по ипотечному кредиту, в размере ? суммы ежемесячного платежа 17 400 руб.
По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований.
При этом с учетом применения пропорции согласно удовлетворённым основным требованиям суд приходит к выводу о взыскании с Я в пользу Ч расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. (3000 руб. х 50 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ч к Я удовлетворить частично.
Признать кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общими долговыми обязательствами Ч и Я.
Взыскать с Я <данные изъяты> в пользу Ч <данные изъяты> ? долю от выплаченных денежных средств в счет погашения общего обязательства по кредитному договору в размере 132 243 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Бретавский
Мотивированное решение изготовлено в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.