Дело №2-4975/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Мельниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик заключили договор л предоставлении и обслуживании кредитной карты № и в этот же день Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». ФИО1 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 807 рублей 17 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 036 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых содержится ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дело рассмотреть в её отсутствие.

Руководствуясь ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, возражения и ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора Банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

При подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ до ФИО1 истцом была доведена полная информацией о предложенной ей услуге, и она добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не возвратила предоставленный кредит. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1,2,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.420,425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п.1, 2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Меж тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В ч.2 ст.199 ГК РФ отражено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ (в то время как договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (однако расчет задолженности произведен по ДД.ММ.ГГГГ, что признается судом как противоречивое и недостоверное доказательство.

Как видно из расчета задолженности представленного истцом, последняя операция по внесению денежных средств на счет была совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, далее заемщик ФИО1 перестала производить обязательные периодические платежи в погашение долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет-выписку содержащую в себе требование оплатить задолженность в полном размере 145 957 рублей 22 копейки.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Банк располагал достоверной информацией о нарушении заемщиком его прав кредитора. С ДД.ММ.ГГГГ началось исчисления срока давности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой Банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроком давности, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, в котором истец направил заявление о вынесении судебного приказа.

На основании вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района «Центральный район г.Хабаровска» судебного приказа № судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району УФССП по Приморскому краю с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4 150 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Если банк предлагает держателю карты - должнику процедуру внесудебного разрешения спора, а должник соглашается, то с момента оформления внесудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности приостанавливается на срок такой процедуры или на срок в шесть месяцев с ее начала (п.3 ст.202 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что ответчик согласился на предложенную истцом процедуру внесудебного разрешения спора, не представлено суду доказательств в подтверждение признания должником задолженности, в том числе и в письменном виде, поэтому применение положений п.3 ст.202, ст.203 ГК РФ в данном случае недопустимо.

Принудительное взыскание с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности перед банком не свидетельствует о согласии и признании долга ответчиком, в том числе обратившимся за отменой судебного приказа после принудительного взыскания денежных средств.

Указанное не может быть расценено как прерывание срока исковой давности.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких доказательств стороной истца не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению, с отказом истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ при отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется оснований для взыскания в пользу истца уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение вынесено 28 октября 2022 года.

Судья А.Д. Бабушкин