Дело № 2-264/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 06 октября 2023 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Савиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» далее (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 29.04.2013 года.

В обоснование иска указав, что Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО « ОТП Банк») 29.04.2013 г. заключило с ФИО1 о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, составными частями заключенного договора является заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы Банка по картам «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое было акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита, размер кредитного лимита 150 000 руб.

Ответчик воспользовавшись денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с 06.09.2016 года по 26.06.2019 года в размере 247 532,06 руб.

20.06.2019 АО «ОТП Банк» уступил истцу ООО « Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от 29.04.2013 принадлежат ООО «Феникс». Ответчик посредством почтового отправления уведомлен о смене кредитора по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности.

В связи с надлежащим извещением, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке, по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК PФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Поскольку специальные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора банковского кредита, не содержат иных требований к форме договора, следует считать, что данный договор может быть заключен в простой письменной форме.

В силу требований ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ч. 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Договор является смешанным договором, составными частями заключенного договора является заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы Банка по картам «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое было акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита, размер кредитного лимита 150 000 руб.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставил клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, установив начальный лимит задолженности.

При заключении договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, платы, штрафы и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой.

Условиями договора предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным ей кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.

Вместе с тем, с сентября 2016 года (как указано в тексте заявления) обязательства по возврату кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, допускались просрочки платежа, в связи с чем Банком в адрес ФИО1 выставлен заключительный счет об оплате задолженности за период с 06.09.2016 года по 26.06.2019 года. Как следует, из заключительного счета и расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по указанному договору, с учетом штрафных санкций по состоянию на 06.09.2019 составляет 247 532,06 руб., из которых сумма основного долга -108 612 руб., проценты на непросроченный основной долг – 137 484,21 руб., комиссия – 1435,85 руб.

Однако, данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил банку согласие на передачу информации, касающейся ответчика, третьим лицам с целью взыскания просроченной задолженности. Общими условиями обслуживания предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредита без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному клиенту цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

20.06.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии (уступки прав требования денежных средств) №, по которому АО «ОТП Банк» (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарий) свое право требования по кредитному договору № от 29.04. 2013, заключенного с ФИО1

ООО"Феникс" направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке. Задолженность перед ООО "Феникс" ответчик не погасила.

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, с учетом заключения договора уступки права требования, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования по кредитному договору № от 29.04.2013 года перешли к истцу ООО «Феникс».

Следовательно, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором, таковым в настоящее время является ООО «Феникс.

Мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края 29.11.2019 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору № от 29.04.2013, который определением от 15.01.2020 года был отменен, в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 относительно его исполнения.

10.08.2023 Красногорским районным судом Алтайского края было вынесено заочное решение по делу № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.04.2013, которым исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, взыскана задолженность в размере 247532, 06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5675, 32 руб., всего взыскано 253207, 38 руб.

Определением Красногорского районного суда Алтайского края от 29.08.2023 заочное решение Красногорского районного суда Алтайского края от 10.08.2023 было отменено.

Определением Красногорского районного суда Алтайского края от 15.09.2023 исправлена описка, допущенная в определение суда от 29.08.2023 об отмене заочного решения, а именно во вводной части определения суда от 29.08.2023 неверно была указана дата вынесения определения 29.08.2023, тогда как определение было вынесено 31.08.2023.

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Пунктом 18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств ООО «Феникс» сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием о возврате всего долга и процентов, образовавшихся по состоянию на 26.06.2019 года, единовременно с расторжением договора кредитной карты, предоставив ответчику 30 дней с момента выставления заключительного счета для полной оплаты задолженности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился 19.11.2019 года. Мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края 29.11.2019 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору № от 29.04.2013, который определением от 15.01.2020 был отменен, в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 относительно его исполнения.

В суд с исковым заявлением 01.06.2023 года, то есть уже по истечении срока исковой давности, с учетом срока судебной защиты.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне.в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.04.2013 № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Горбунова