К делу № 2-895/2022

61RS0023-01-2021-010830-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании возведенной капитальной стены самовольным строением, обязании демонтировать самовольно установленную стену и рекламную металлическую конструкцию, об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании демонтировать самовольно установленные ограждение и вспомогательные хозяйственные сооружения, о сносе гаража и запрете содержания и разведения птицы на территории земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском ФИО2 о признании возведенной стены в чердачном помещении самовольной реконструкцией и обязании привести чердачное помещение в первоначальное состояние, признании металлического ограждения (стяжка дома), стропильной системы крыши и чердачного помещения общим имуществом, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном (двухквартирном) жилом доме по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., номер записи регистрации № Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен двухквартирный дом с кадастровым номером № зарегистрирован в ЕГРН в надлежащем порядке и имеет статус: «под многоквартирными одноэтажными домами». Собственником квартиры № по указанному адресу является ФИО2 Одноэтажный дом по адресу: является многоквартирным с момента его постройки в 1951 году и состоит из 2-х квартир, владельцем одной из которых - квартиры № является ФИО3 Как указывает истец, ответчик неоднократно обращался к нему с просьбой дать согласие на реконструкцию его квартиры № для придания соответствия признакам блокированной застройки и постройки индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. Однако истец ответил отказом, поскольку жилой дом, по адресу: , имеет большой процент износа (более 50%) и стянут защитной системой из металлических тяжей для предотвращения дальнейшего его разрушения. Между тем, ФИО2 не имея согласия истца на возведения капитальной стены в чердачном помещении в спорном одноэтажном многоквартирном, которое является общим имуществом всех владельцев помещений, осенью 2020 года самовольно возвел в чердачном помещении капитальную стену из газоблоков, разделив чердак на две части. На момент возведения капитальной стены в чердачном помещении статус дома являлся многоквартирным, а крыша с чердачным помещением являлись общим домовым имуществом, которое возможно уменьшить или увеличить, произвести реконструкцию, перепланировку, переустройство, по мнению истца, только с согласия всех сособственников. Однако истец согласия ФИО2 не давал. Считает, что незаконное возведение капитальной стены на чердачном помещении спорного одноэтажного многоквартирного дома является самовольной реконструкцией, выполненной без согласования с органами местного самоуправления и другим собственником квартиры, представляющая опасность для несущих конструкций самого дома и подлежащим сносу с приведением чердачного помещения в первоначальное состояние. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просил признать возведение стены в чердачном помещении самовольной реконструкцией и обязать ответчика привести чердачное помещение в первоначальное состояние, признать металлического ограждения (стяжка дома) общим домовым имуществом владельцев квартир № дома № по ул, признать стропильную систему крыши и чердачное помещения общим имуществом всех владельцев квартир по указанному адресу.

Впоследствии истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и, окончательно сформулировав, просил суд признать возведенную ФИО2 капитальную стену в чердачном помещении самовольной, нарушающей его право на распоряжение общим имуществом, и обязать ФИО2 привести чердачное помещение многоквартирного дома по адресу: , в первоначальное состояние путем демонтажа этой стены. Определить порядок пользования земельным участком по адресу: , и общим имуществом на нем согласно Приложения №, в следующем порядке: - в общее пользование собственников квартир многоквартирного жилого дома выделить земельный участок №, общей площадью 239 кв.м. под жилым двухквартирным домом в следующих границах: точка №, координата X- 474 784,38, координата Y- 2 241 081,17, длина - 19,57 м; точка №, координата X- 474 772,97, координата Y- 2 241 097,06, длина - 12,19 м; точка №, координата X- 474 763,00, координата Y- 2 241 090,04, длина - 9,84 м; точка №, координата X- 474 768,75, координата Y- 2 241 082,06, длина - 9,82 м; точка №, координата X- 474 774,49, координата Y- 2 241 074,10, длина - 12,16 м; точка №, координата X- 474 784,38, координата Y- 2 241 081,17; - в пользование собственника квартиры № ФИО2 выделить земельный участок №, общей площадью 664 кв.м. в следующих границах: точка №, координата X- 474 772,97, координата Y- 2 241 097,06, длина - 7,67 м; точка №, координата X- 474 768,49, координата Y- 2 241 103,29, длина - 7,24 м; точка №, координата X- 474 762,60, координата Y- 2 241 099,08, длина - 10,11 м; точка №, координата X- 474 754,59, координата Y- 2 241 092,91, длина 27,62 м; точка №, координата X- 474 732,12, координата Y- 2 241 076,86, длина - 17,67 м; точка №, координата X- 474 741,92, координата Y- 2 241 062,16, длина - 6,15 м; точка №, координата X- 474 746,66, координата Y- 2 241 066,08, длина - 5,79 м; точка №, координата X- 474 751,26, координата Y- 2 241 069,59, длина - 10,06 м; точка №, координата X- 474 759,66, координата Y- 2 241 075,12, длина - 11,44 м; точка №, координата X- 474 768,75, координата Y- 2 241 082,06, длина 9,84 м; точка №, координата X- 474 763,00, координата Y- 2 241 090,04, длина - 12,19 м; точка №, координата X- 474 772,97, координата - Y- 2 241 097,06. Выделить в пользование ФИО2 вспомогательные строения, расположенные на земельном участке №; в пользование собственника квартиры № ФИО1 выделить земельный участок № общей площадью б35кв.м., в следующих границах: точка - №, координата X- 474 788,59, координата Y- 2 241 075,31, длина - 7,21 м; точка - №, координата X- 474 784,38, координата Y- 2 241 081,17, длина - 12,16 м; точка - №, координата X- 474 774,49, координата Y- 2 241 074,10, длина - 9,82 м; точка - №, координата X- 474 768,75, координата Y- 2 241 082,06, длина - 11,44 м; точка - №, координата X- 474 759,66, координата Y- 2 241 075,12, длина - 10,06 м; точка - №, координата X- 474 751,26, координата Y- 2 241 069,59, длина - 5 79 м; точка - №, координата X- 474 746,66, координата Y- 2 241 066,08, длина - 6,15 м; точка - №, координата X- 474 741,92, координата Y- 2 241 062,16, длина - 16,14 м; точка - №, координата X- 474 751,61, координата Y- 2 241 049,26, длина - 21,45 м; точка - №, координата - X- 474 768,98, координата - Y- 2 241 061,8„5 длина - 11,69 м; - точка - №, координата - X- 474 778;69, координата - Y- 2 241 068,36 ", длина - 12,10 м; - точка - 3в 1, координата - X- 474 788,59, координата - Y- 2 241 075;31. Выделить в пользование ФИО1 вспомогательные строения, расположенные на земельном участке №. Обязать ФИО2 демонтировать рекламную металлическую конструкцию, установленную на общем земельном участке по адресу: .

В свою очередь ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании демонтировать ограждение, разделяющее земельный участок, гараж и навес, ссылаясь на то, что ФИО1 самостоятельно установил металлическое ограждение на территории земельного участка многоквартирного дома, а также осуществил строительство хозяйственных построек без соответствующего решения общего собрания собственников помещений, что препятствует ему в полной мере пользоваться земельным участком, чем нарушаются его права, в связи с чем, просил суд обязать ФИО1 демонтировать ограждение, разделяющее земельный участок, расположенный по адресу: , а также демонтировать гаражи, навес, расположенные на земельном участке по указанному адресу,

Впоследствии истец ФИО2 неоднократно уточнял встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и, окончательно сформулировав, просил суд обязать ФИО1 демонтировать ограждение, разделяющее земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером №; обязать ФИО1 снести самовольно возведенный гараж, отраженный и обозначенный на топографической съемке 2013 года «К rap.», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ; обязать ФИО1 демонтировать вспомогательные хозяйственные сооружения из металла, отраженные на топографической съемке 2013 года и обозначенные «М», расположенные на земельном участке по адресу: , с кадастровым номером №; обязать ФИО1 не содержать и не разводить птицу на территории земельного участка по адресу: , с кадастровым номером №.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования ФИО1, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Со встречным иском ФИО2 не согласился, просил в удовлетворении встречного иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску - ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные встречные исковые требования ФИО2 поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. С исковыми требованиями ФИО1 не согласилась.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями ч.ч.2,3 ст.261 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.10 Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.01.2013г., иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие права истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статья 222 ГК РФ (ч.ч. 1 и 2) предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу приведенных норм и разъяснений снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни, здоровью, имуществу лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки.

Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, закреплено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Согласно ч.3 ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме (в том числе, на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом) пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (п.а); крыши (п. б); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п. е).

Как следует из материалов дела, земельный участок общей площадью 1 538 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные одноэтажные жилые дома, согласно ч. 1 ст. 16 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (л.д. 11-15); граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписки из ЕГРН, технического паспорта МУП «БТИ», одноэтажный жилой дом по в , 1951 года постройки, имеет общую площадь 151,7 кв.м., назначение «многоквартирный дом», в состав которого входит две квартиры - квартира №, общей площадью 75,4 кв.м., с кадастровым номером № и квартира №, общей площадью 76,3 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 16-21, 98-105).

Собственником квартиры № является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи (с привлечением кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-25, 96-97).

Собственником квартиры № является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца С.Н.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-28).

Как установлено в суде и следует из материалов дела, а также не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика по первоначальному иску, ФИО2 самовольно, без согласия собственника квартиры №, на чердачном помещении была возведена разделяющая стена.

Согласно техническому заключению специалиста К.В.И. (л.д. 29-56), подготовленному по заказу ФИО1, в чердачном помещении между квартирами № и № установлена разделяющая стена из современного материала - газобетонных блоков, кладка выполнена в пределах 2-х лет. Стена в чердачном помещении из газоблоков не является противопожарной преградой, так как она частично пересекает стропильные конструкции крыши, и не пересекает деревянную обрешетку крыши, которые относятся к горючим материалам. Деревянная обрешетка, уложенная на деревянные стропилины и кровля остались общими, и в случае пожара огонь беспрепятственно перекинется с одной квартиры на другую, то есть отсутствует блокировка между квартирами № и №, в связи с чем, сохраняется пожарная опасность квартир № и № и конструкция крыши не является отдельной для каждой из квартир. Для того, чтобы квартиры были заблокированы друг от друга, должна быть устроена противопожарная стена между квартирами, которая должна быть конструктивно выполнена в соответствии с требованиями СП 213130.20 Свод правил системы противопожарной защиты. Возведением такой стены создалась дополнительная нагрузка на основные конструктивные элементы 2-х квартирного жилого дома при том, что срок эффективной эксплуатации жилого дома 1951 года постройки - 70 лет, в настоящее время такой срок истек. Данная стена из газоблоков увеличивает риск обрушения. Кроме того, до возведения стены в чердачном помещении были установлены конструкции из наружных и внутренних стяжек, для предотвращения разрушения наружных стен, что говорит о значительном износе строительных конструкций жилого дома.

Доводы представителя ФИО5 о том, что заключение специалиста К.В.И. является недопустимым в силу того, что экспертом не указано, каким образом стена на чердаке нарушает противопожарные нормы и на какие конструктивные элементы создается нагрузка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и самим заключением специалиста.

Иных опровергающих доказательств суду представлено не было.

В ходе разбирательства дела возражений относительно необоснованности и неверности экспертного заключения, выполненного специалистом К.В.И.., также представлено не было, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы представителем ответчика не заявлено, несмотря на то, что судом данный вопрос ставился на разрешение сторон.

Суд полагает, что заключение специалиста К.В.И. является достоверным, соответствует относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу.

Принимая во внимание, что разделяющая стена в чердачном помещении между квартирами № и №, возведена значительно позже введения в эксплуатацию жилого дома по в , без согласия собственника квартиры № и без получения необходимой разрешительной документации, кроме того, согласно заключению специалиста К.В.И.., возведенная стена не отвечает требованиям противопожарных норм и правил, то суд полагает возможным признать капитальную стену, возведенную на чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: , самовольной постройкой и обязании ФИО2 привести чердачное помещение спорного многоквартирного дома в первоначальное положение путем демонтажа возведенной стены.

Также подлежат удовлетворению и требования истца ФИО1 об обязании ФИО2 демонтировать рекламную металлическую конструкцию, установленную на общем земельном участке по адресу: .

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рекламе», под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования, рекламные конструкции должны рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рекламе», рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе»).

В соответствии со ст. ст. 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рекламе», установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рекламе», под самовольной рекламной конструкцией понимается конструкцию, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на земельному участке общей площадью 1 538 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные одноэтажные жилые дома, собственником квартиры № ФИО2 без согласия собственника квартиры № ФИО1 установлена в 2015 году рекламная конструкция в виде 2-х стороннего стенда площадью информационного поля 36 кв.м. на основании разрешения, выданного ИП ФИО2 Администрацией г. Шахты на установку рекламной конструкции № по указанному адресу со сроком действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривалось стороной ответчика по первоначальному иску и подтверждено представителем в судебном заседании.

Данная рекламная конструкция до настоящего времени установлена на спорном земельном участке, что также не оспаривалось стороной ответчика по первоначальному иску, а также подтверждается имеющимся в материалах дела фотоматериалом, из которого следует, что рекламная конструкция не демонтирована, несмотря на то, что срок действия разрешения истек.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 об обязаниии ФИО2 демонтировать рекламную металлическую конструкцию, установленную на общем земельном участке по адресу: , без согласия второго собственника и без разрешительной документации, подлежат удовлетворению.

Что же касается требований ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком, то данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ. №-О указал, что предусмотренные в абз. 2 ч. 1 ст. 35 ЗК РФ способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности. Данное положение сформулировано таким образом, что позволяет сособственникам или суду (при отсутствии соглашения сособственников) определить порядок пользования земельным участком исходя из фактических обстоятельств, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-О).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в абз. 2 ч. 4 ст. 252 указанного Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в суде, между собственником квартиры № ФИО2 и собственником квартиры № ФИО1 многоквартирного одноэтажного жилого дома по в возникли разногласия по вопросу пользования земельным участком общей площадью 1 538 кв.м. и расположенными на нем хозяйственными строениями, ограждениями и зелеными насаждениями,

С целью определения порядка пользования спорным земельным участком, ФИО1 обратился к независимому специалисту ИП Л.Э.В.., согласно заключению которого, по результатам проведенного исследования установлено, что на территории домовладения № по в между собственниками домовладения сложился фактический порядок пользования земельным участком и хозяйственными строениями.

Согласно Приложению № настоящего заключения, показана Схема определения порядка пользования земельным участком общей площадью 1 538 кв.м., расположенным по адресу: по фактическому пользованию между собственниками квартир, вдоль существующего фактического ограждения.

Специалистом предложено выделить в общее пользование собственников квартир многоквартирного жилого дома земельный участок №, общей площадью 239 кв.м. под жилым двухквартирным домом в следующих границах: точка №, координата X- 474 784,38, координата Y- 2 241 081,17, длина - 19,57 м; точка №, координата X- 474 772,97, координата Y- 2 241 097,06, длина - 12,19 м; точка №, координата X- 474 763,00, координата Y- 2 241 090,04, длина - 9,84 м; точка №, координата X- 474 768,75, координата Y- 2 241 082,06, длина - 9,82 м; точка №, координата X- 474 774,49, координата Y- 2 241 074,10, длина - 12,16 м; точка №, координата X- 474 784,38, координата Y- 2 241 081,17.

В пользование собственника квартиры № ФИО2 выделить земельный участок №, общей площадью 664 кв.м. в следующих границах: точка №, координата X- 474 772,97, координата Y- 2 241 097,06, длина - 7,67 м; точка №, координата X- 474 768,49, координата Y- 2 241 103,29, длина - 7,24 м; точка №, координата X- 474 762,60, координата Y- 2 241 099,08, длина - 10,11 м; точка №, координата X- 474 754,59, координата Y- 2 241 092,91, длина 27,62 м; точка №, координата X- 474 732,12, координата Y- 2 241 076,86, длина - 17,67 м; точка №, координата X- 474 741,92, координата Y- 2 241 062,16, длина - 6,15 м; точка №, координата X- 474 746,66, координата Y- 2 241 066,08, длина - 5,79 м; точка №, координата X- 474 751,26, координата Y- 2 241 069,59, длина - 10,06 м; точка №, координата X- 474 759,66, координата Y- 2 241 075,12, длина - 11,44 м; точка №, координата X- 474 768,75, координата Y- 2 241 082,06, длина 9,84 м; точка №, координата X- 474 763,00, координата Y- 2 241 090,04, длина - 12,19 м; точка №, координата X- 474 772,97, координата - Y- 2 241 097,06.

Выделить в пользование ФИО2 вспомогательные строения, расположенные на земельном участке № - сарай лит. «С».

В пользование собственника квартиры № ФИО1 выделить земельный участок № общей площадью б35кв.м., в следующих границах: точка - №, координата X- 474 788,59, координата Y- 2 241 075,31, длина - 7,21 м; точка - №, координата X- 474 784,38, координата Y- 2 241 081,17, длина - 12,16 м; точка - №, координата X- 474 774,49, координата Y- 2 241 074,10, длина - 9,82 м; точка - №, координата X- 474 768,75, координата Y- 2 241 082,06, длина - 11,44 м; точка - №, координата X- 474 759,66, координата Y- 2 241 075,12, длина - 10,06 м; точка - №, координата X- 474 751,26, координата Y- 2 241 069,59, длина - 5 79 м; точка - №, координата X- 474 746,66, координата Y- 2 241 066,08, длина - 6,15 м; точка - №, координата X- 474 741,92, координата Y- 2 241 062,16, длина - 16,14 м; точка - №, координата X- 474 751,61, координата Y- 2 241 049,26, длина - 21,45 м; точка - №, координата - X- 474 768,98, координата - Y- 2 241 061,8„5 длина - 11,69 м; - точка - №, координата - X- 474 778;69, координата - Y- 2 241 068,36 ", длина - 12,10 м; - точка - 3в 1, координата - X- 474 788,59, координата - Y- 2 241 075;31.

Выделить в пользование ФИО1 вспомогательные строения, расположенные на земельном участке № - гараж и сарай лит. «Г».

При этом, как установлено судом и подтверждено показаниями свидетеля Х.А.А.., допрошенного в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО2, который ранее являлся собственником квартиры № по указанному адресу, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, порядок пользования земельным участком общей площадью 1 538 кв.м. по в между прежними сособственниками указанного домовладения сложился задолго до приобретения ДД.ММ.ГГГГ. квартиры № по в ФИО2, что также следует из добытых судом доказательств, а именно, технической документацией на спорное домовладение - ситуационными планами приусадебного участка по в , составленными МУП «БТИИ» в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ., а также топографической съемкой, выполненной кадастровым инженером Л.Э.В.. в 2013 и в 2014 годах, из которых следует о наличии ограждения (забора), разделяющего спорный земельный участок на два отдельных земельных участка, установленного на том же месте, где оно находится и в настоящее время, что позволяет придти к выводу, что как между прежними сособственниками указанного домовладения, так между сособственниками в настоящее время - ФИО1 и ФИО2 сложился указанный в технической документации порядок пользования земельным участком домовладения.

При приобретении ФИО2 у Х.А.А. квартиры № по указанному адресу, ФИО2 знал о наличии разделяющего ограждения и на протяжении с 2014 года до 2021 года не возражал против его установки, что также не оспаривалось стороной ответчика по первоначальному иску.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 в указанной части и определить порядок пользования спорным земельным участком по варианту предложенном специалистом Л.Э.В.. в заключении по фактическому пользованию, вдоль существующего фактического ограждения.

Что же касается встречных требований ФИО2 об обязании ФИО1 демонтировать ограждение, разделяющее земельный участок, расположенный по адресу: с кадастровым номером №, то данные требования подлежат отклонению по основаниям установленным судом выше.

Также не подлежат удовлетворению и встречные требования ФИО2 об обязании ФИО1 снести самовольно возведенный гараж и демонтировать вспомогательные хозяйственные сооружения из металла, отраженные на топографической съемке 2013 года и обозначенные как «К rap.» и «М», расположенные на спорном земельном участке, поскольку они возведены без его согласия, на самовольно выбранном участке общего пользования.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Таким образом, довод истца о возведении ответчиком спорных строений в отсутствие разрешения на строительство о самовольном характере постройки не свидетельствует.

Частью 1 статьи 7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.ч. 1 и 2 ст. 37 ГрК РФ).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст.85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Судом установлено, что земельный участок общей площадью 1 538 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по в , имеет категорию земель - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования - многоквартирные одноэтажные жилые дома.

В соответствии со ст. 27 Правил землепользования и застройки муниципального образования "", утвержденных решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, спорный земельный участок находится в зоне Ж-1.1. «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Зона Ж-1.1. выделена для обеспечения правовых условий формирования кварталов комфортного жилья при преимущественном размещении объектов индивидуального жилищного строительства, развития сферы социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающей потребности жителей указанных территорий в соответствующих среде формах, создания условий для размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур. «Жилая застройка» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1-2.3, 2.5-2.7.1 и допускает на нем размещение жилых домов различного вида, в том числе хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Действующий Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. №, предусматривает то же содержание видов разрешенного использования.

Доказательств того, что принадлежащие ФИО1 объекты, которые ФИО2 просит снести, не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства для данной зоны, виду разрешенного использования, закрепленным Правилами землепользования и застройки, ФИО2 не представлено и материалы дела не содержат.

Также ФИО2 не представлено и доказательств того, что спорные объекты, возведенные ответчиком без согласия истца, препятствуют использованию участка по назначению и что возведением спорных объектов на земельном участке нарушаются его права и законные интересы как сособственника другой квартиры, расположенной в этом же доме.

Что же касается требований ФИО2 об обязании ФИО1 не содержать и не разводить птицу на территории земельного участка по адресу: , с кадастровым номером №, поскольку от птицы идет запах и постоянный крик, собака постоянно лает, то данные требования также подлежат отклонению.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, в том числе нарушение правил содержания домашних животных.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 на постоянной основе содержит и разводит птицу, а также доказательства, подтверждающие нарушение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, в том числе нарушение правил содержания домашних животных.

Кроме того, истец просит на будущее запретить ответчику не содержать и не разводить птицу на территории спорного земельного участка, однако в соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных прав, а не предполагаемых в будущем нарушениях прав.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать капитальную стену, возведенную на чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: , самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 привести чердачное помещение многоквартирного дома по адресу: , в первоначальное положение путем демонтажа возведенной стены.

Обязать ФИО2 демонтировать рекламную конструкцию, установленную на земельном участке общей площадью 1538 кв.м., по адресу: .

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1538 кв.м. по адресу: следующим образом:

- в общее пользование собственников квартир многоквартирного жилого дома выделить земельный участок №, общей площадью 239 кв.м. под жилым двухквартирным домом в следующих границах: точка №, координата X- 474 784,38, координата Y- 2 241 081,17, длина - 19,57 м; точка №, координата X- 474 772,97, координата Y- 2 241 097,06, длина - 12,19 м; точка №, координата X- 474 763,00, координата Y- 2 241 090,04, длина - 9,84 м; точка №, координата X- 474 768,75, координата Y- 2 241 082,06, длина - 9,82 м; точка №, координата X- 474 774,49, координата Y- 2 241 074,10, длина - 12,16 м; точка №, координата X- 474 784,38, координата Y- 2 241 081,17;

- в пользование собственника квартиры № ФИО2 выделить земельный участок №, общей площадью 664 кв.м. в следующих границах: точка №, координата X- 474 772,97, координата Y- 2 241 097,06, длина - 7,67 м; точка №, координата X- 474 768,49, координата Y- 2 241 103,29, длина - 7,24 м; точка №, координата X- 474 762,60, координата Y- 2 241 099,08, длина - 10,11 м; точка №, координата X- 474 754,59, координата Y- 2 241 092,91, длина 27,62 м; точка №, координата X- 474 732,12, координата Y- 2 241 076,86, длина - 17,67 м; точка №, координата X- 474 741,92, координата Y- 2 241 062,16, длина - 6,15 м; точка №, координата X- 474 746,66, координата Y- 2 241 066,08, длина - 5,79 м; точка №, координата X- 474 751,26, координата Y- 2 241 069,59, длина - 10,06 м; точка №, координата X- 474 759,66, координата Y- 2 241 075,12, длина - 11,44 м; точка №, координата X- 474 768,75, координата Y- 2 241 082,06, длина 9,84 м; точка №, координата X- 474 763,00, координата Y- 2 241 090,04, длина - 12,19 м; точка №, координата X- 474 772,97, координата - Y- 2 241 097,06. Выделить в пользование ФИО2 вспомогательные строения, расположенные на земельном участке №;

- в пользование собственника квартиры № ФИО1 выделить земельный участок № общей площадью б35кв.м., в следующих границах: точка - №, координата X- 474 788,59, координата Y- 2 241 075,31, длина - 7,21 м; точка - №, координата X- 474 784,38, координата Y- 2 241 081,17, длина - 12,16 м; точка - №, координата X- 474 774,49, координата Y- 2 241 074,10, длина - 9,82 м; точка - №, координата X- 474 768,75, координата Y- 2 241 082,06, длина - 11,44 м; точка - №, координата X- 474 759,66, координата Y- 2 241 075,12, длина - 10,06 м; точка - №, координата X- 474 751,26, координата Y- 2 241 069,59, длина - 5 79 м; точка - №, координата X- 474 746,66, координата Y- 2 241 066,08, длина - 6,15 м; точка - №, координата X- 474 741,92, координата Y- 2 241 062,16, длина - 16,14 м; точка - №, координата X- 474 751,61, координата Y- 2 241 049,26, длина - 21,45 м; точка - №, координата - X- 474 768,98, координата - Y- 2 241 061,85, длина - 11,69 м; - точка - №, координата - X- 474 778,69, координата - Y- 2 241 068,36, длина - 12,10 м; - точка - 1, координата - X-474 788,59, координата - Y- 2 241 075,31. Выделить в пользование ФИО1 вспомогательные строения, расположенные на земельном участке №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2022г.